Итоги недели 26.05.2017. Навальный и кейнсианство. Курс доллара и нефть

Теракт в Манчестере
Навальный, Милов, Жуковский и кейнсианство
Курс доллара и нефть

Жуковский Милов Навальный Путин Россия Усманов доллар индекс РТС нефть рубль рюхизм

https://t.me/ruh666_channel

RUH666

Москва

529

111 877

с 3 ноября 2014

60 Комментариев

Y.Signal
26 мая 2017, 19:59
пипа солянка сборная? Компактно упакованные сплетни-слухи и скандалы в красивой обёртке
0
sortarray sortarray
26 мая 2017, 20:03
Рассуждаете Вы верно, но зря Вы назвались правыми, слишком неоднозначное понятие сегодня.
+1
- RUH666
  26 мая 2017, 20:20
  sortarray sortarray, к сожалению, сейчас все понятия «неоднозначные», тут ничего не поделаешь. а изначально «правый» означало «либерал», но сейчас и «либерал» — понятие неоднозначное
  +1
  - sortarray sortarray
    26 мая 2017, 21:18
    Alexei Nikonov, Изначально, если уходить к французским корням, правыми называли консерваторов. В целом, кого только не называли этим словом, включая социал-социалистов aka нацистов.
    
    ничего не поделаешь
    
    Можно просто не использовать это слово вообще
    0
    - RUH666
      26 мая 2017, 21:27
      sortarray sortarray, какое-то же нужно использовать. левыми всегда называли социалистов, а консерватор — понятие тоже очень расплывчатое, в рамках 19-го века это вполне себе либерал
      0
      - sortarray sortarray
        26 мая 2017, 21:35
        Alexei Nikonov, если Вы исповедуете тру-либеральные экономические идеи, надо дистанцировать себя от :
        
        1 квазилиберализма кейнсианства и государственного капитализма
        
        2 националсоциализма(а это, кстати, уже начинает смешиваться с первым пунктом, Навальный себя записал в националисты)
        
        Ваше название может быть ассоциировано с обеими пунктами, к сожалению.
        
        Как именно называть надо думать, чтобы не было коллизий, это уже другой вопрос, непростой. Надо учитывать и «маркетинговую», популистскую сторону.
        0
        RUH666
        26 мая 2017, 21:42
        sortarray sortarray, ну так, что первое, что второе — левые течения.
        а назваться так, чтобы не было коллизий, просто невозможно, ибо все понятия с ног наголову давно перевёрнуты (с тех времён, как ультралевого гитлера стали ультраправым называть уж точно)
        0
      - sortarray sortarray
        26 мая 2017, 21:43
        Alexei Nikonov, А в целом, по теме, я согласен с тем, что ЦБ ведет адекватную политику с 14-го года, о вреде эмиссии, но утопичные идеи крайних либералов о капиталистическом анархизме не поддерживаю, по одной простой причине. В свободном плавании капитализма, неизбежно появятся сильные игроки, которые подомнут под себя весь контроль, и будет тоже самое что государство, только с беспределом. К тому же, госрегулирование в экономике все равно необходимо, так как в свободной экономике возникает неадекватный спрос на неестественные и вредные для нации вторичные блага, такие как порнография например, и это кто-то должен рубить. Свободная экономика неизбежно загниет. Вмешательство государства необходимо, только оно должно действовать в национальных интересах.
        0
        RUH666
        26 мая 2017, 21:49
        sortarray sortarray, начнём с того, что ничего неестественного и вредного для нации не существует. так же как и национальных интересов, ибо нация, общество и пр. — не субъекты действия ruh666.livejournal.com/170729.html
        0
        sortarray sortarray
        26 мая 2017, 21:58
        Alexei Nikonov, это заблуждение. Государство — это единый организм, так же как человеческий организм подчиняется единому центру — мозгу, и в мозге есть своя иерерахия, где низшие рефлексы подчиняются и контролируются высшей мозговой деятельностью, благодаря чему человек имеет возможность не писаться в штаны. Именно такая организация является естественной для социума. Негатив возникает не от того, что у рук и ног мало свободы, и злой мозг не дает им действовать автономно, а от того, что иерархия нарушается, и мозг ведет себя неадекватно реальности, например, начинает действовать в чужих интересах(как правительство Ельцина, например, или ЦБ образца начала 2000-х), вселяется троянский конь, вирус, паразит и так далее.
        0
        RUH666
        26 мая 2017, 22:02
        sortarray sortarray, по ссылке логически опровергается гипотеза об обществе, гос-ве и пр, как о едином организме. вы можете сиё логическое построение опровергнуть?
        0
        sortarray sortarray
        26 мая 2017, 22:10
        Alexei Nikonov, там нечего опровергать «логически», потому что там посылки неверные. Там рассматривается «идеальный человек», который имеет только интересы справедливого обмена благами, и не имеет никаких дурных намерений паразитизма, эксплуатации, насильственного отъема благ и так далее, ясно что эта модель не работает и никогда не работала в реальном мире. Это еще более наивная модель чем у коммунистов
        0
        RUH666
        26 мая 2017, 22:14
        sortarray sortarray, ничего такого там не рассматривается. там рассматривается человек, стремящийся к удовлетворению своих потребностей. вы внимательно читаете?
        0
        sortarray sortarray
        26 мая 2017, 22:20
        Alexei Nikonov, Я прочитал только начало, лень вникать
        
        Действия, приведшие к общественному сотрудничеству и ежедневно их воспроизводящие, не преследовали ничего, кроме сотрудничества и взаимной помощи друг другу для достижения конкретных единичных целей. Весь комплекс взаимоотношений, созданный этими согласованными действиями, называется обществом. Оно заменяет совместной работой по крайней мере представимую изолированную жизнь индивидов. Общество суть разделение и соединение труда
        
        Да, соединялись, для достижения разных целей, изначально, кто то для зашиты от агрессии, а кто то для осуществления агрессии. Одна группа произведет успешную экспансию против другой, и произойдет отъем благ, а позже, эксплуатация, подчинение в различных формах, от рабства до того что сейчас.
        
        Но, автор, как следует из контекста, рассматривает какое то «доброе и счастливое» объединение взаимопомощи.
        0
        RUH666
        26 мая 2017, 22:25
        sortarray sortarray, нет, он так не рассматривает. и «гос-во» видится нужным именно для защиты индивидов от агрессивного насилия. а сейчас оно само является его источником
        right-dexter.com/analytika/ryuhizm/sushnost-vlasti/
        0
        sortarray sortarray
        26 мая 2017, 22:32
        Alexei Nikonov, на мой взгляд, идеальная модель такого общества — это аристократия. Там, как раз, если рассматривать формацию в чистом виде, воинское сословие исполняло функции защиты и управления, а народ платил ей за это и занимался экономической деятельностью и каждый субъект был собственником средств производства. Феодальное общество исказилось и рухнуло именно из за того, что контроль за экономикой захватили ростовщики и банкиры. Аристократия начала гнить изнутри, вовлекалась в коррупционные схемы, деньги стали иметь все бОльшее значение.
        0
        RUH666
        26 мая 2017, 22:36
        sortarray sortarray, а зачем сейчас воины? и насчёт ростовщиков — это опять фобия, ибо процент — естественный феномен ruh666.livejournal.com/173401.html. нынешние банкиры перераспределяют блага в свою пользу за счёт эмиссии.
        0
        sortarray sortarray
        26 мая 2017, 22:40
        Alexei Nikonov,
        а зачем сейчас воины
        
        Ну я же говорю, детская наивность.
        
        ибо процент — естественный феномен
        
        Дело не в проценте, а в контроле за денежными потоками и экономическими процессами, и получении засчет этого рычагов воздействия на власть
        Исторически так сложилось, что этот контроль получили именно банкиры и ростовщики, благодаря мошенничествам, не в последнюю очередь.
        Капитализм как таковой есть ни что иное как симбиоз производственного и финансового капитала, это их ставленники сейчас сидят в марионеточных правительствах
        0
        RUH666
        26 мая 2017, 22:46
        sortarray sortarray, вы очень абстрактными категориями парируете, а я привожу конкретные логические рассуждения
        и так сложилось не исторически, а насильственным путём, началось с создания фрс, а продолжилось конфискацией золота рузвельтом…
        0
        sortarray sortarray
        26 мая 2017, 22:53
        Alexei Nikonov, это началось еще в средневековье, а «овеществилось» серией буржуазных революций
        То о чем Вы говорите, касается только окончательного формирования стабильности банковской системы с частичным резервированием.
        Австрийцы путают причины и следствия. Они валят все на государство, тогда как на деле сегодняшнее государство и есть продукт финансовых элит и буржуазного капитала. Если буржуазное государство есть зло, это не значит что любое государство есть зло. Как раз, чисто логическая ошибка, кстати
        0
        RUH666
        26 мая 2017, 22:59
        sortarray sortarray, это тоже неправда. всегда существующие капиталисты захотят сохранять статус-кво, дабы ограничить появление конкурентов. но это не продукт буржуазного капитала в целом. отдельные индивиды решили приобрести право на агрессивное насилие над другими, ибо это более простой способ получения благ, нежели свободная конкуренция. проблема в том, что им не было оказано сопротивление
        0
        sortarray sortarray
        26 мая 2017, 23:09
        Alexei Nikonov, а кто будет оказывать сопротивление?
        Кстати, свободная конкуренция — это тоже миф. Ее существование можно допустить лишь при условии, что участники рынка не понимают выгод от объединения, а это не так.
        0
        RUH666
        26 мая 2017, 23:12
        sortarray sortarray, как раз не миф. без помощи гос.регулирования очень сложно создать картель, таких случаев в истории практически не было, разве что монополии ограниченного пространства… монополии рассматриваются только при возможности создания монопольных цен. в иных случаях обсуждать их бессмысленно
        0
        sortarray sortarray
        26 мая 2017, 23:16
        Alexei Nikonov, не вижу никаких препятствий в создании монополий без участия государства
        0
        RUH666
        26 мая 2017, 23:19
        sortarray sortarray, появление новых конкурентов
        0
        sortarray sortarray
        26 мая 2017, 23:29
        Alexei Nikonov, монополии их задавят
        0
        RUH666
        26 мая 2017, 23:32
        sortarray sortarray, и как?
        0
        sortarray sortarray
        26 мая 2017, 23:35
        Alexei Nikonov, что за детский сад? Сильный игрок всегда имеет возможность раздавить слабого
        0
        RUH666
        26 мая 2017, 23:39
        sortarray sortarray, так опишите, как, не применяя агрессивное насилие (на свободном рынке). а то сильный-слабый — это абстракция
        0
        sortarray sortarray
        26 мая 2017, 23:44
        Alexei Nikonov, то есть, помимо рынка, по вашему в природе ничего не существует, никаких рычагов?
        Даже чисто рыночными методами можно это сделать, к примеру, круный игрок имеет больше возможностей для демпинга. Но этот диалог уже ушел в область химер и фантазий, довольно.
        Мы могли наблюдать свободный стихийный рынок в 90-х, когда коммерсы искали поддержку бандитов, прекрасная иллюстрация свободного рынка. И следствия как раз очевидны: становление буржуазных элит, которые внедрились в госструктуры и распилили общественное имущество
        0
        RUH666
        26 мая 2017, 23:51
        sortarray sortarray, sortarray sortarray, извиините, но этот бред надоел. выше писал
        «монополии рассматриваются только при возможности создания монопольных цен. в иных случаях обсуждать их бессмысленно»
        свободный рынок подразумевает отсутствие агрессивного насилия тоже писал.
        так что извините, это уже троллинг называется, посему закончим
        0
        sortarray sortarray
        26 мая 2017, 23:57
        Alexei Nikonov,
        свободный рынок подразумевает отсутствие агрессивного насилия тоже
        
        только непонятно, кто будет обеспечивать этот розовый порядок. Подразумевать не вредно, но иногда еще полезно соотносить мечты с реальностью
        0
        sortarray sortarray
        26 мая 2017, 22:06
        Alexei Nikonov, В частности, Вы упомянули в своем видео о вреде эмиссии и кредитной экспансии. В целом, для естественной экономики это действительно верно. Но в современных условиях, например, для США Европы и Японии, это наоборот полезные процессы, потому что благодаря этому, благодаря экспорту инфляции, они сейчас и процветают. А вот для нас это наоборот сугубо вредные явления, потому что это как раз и дает им возможность экспортировать инфляцию. Не все так однозначно, как видите.
        0
        RUH666
        26 мая 2017, 22:10
        sortarray sortarray, для них тоже вредно, эбо это всегда заканчивается депрессией ruh666.livejournal.com/185102.html
        0
        sortarray sortarray
        26 мая 2017, 22:13
        Alexei Nikonov, только за эту депрессию расплачиваются, в основном, те, куда экспортируется инфляция, а ко времени обвала реальные блага уже перекачены по назначению
        0
        RUH666
        26 мая 2017, 22:16
        sortarray sortarray, неправда, расплачиваются все
        0
        sortarray sortarray
        26 мая 2017, 22:26
        Alexei Nikonov, не в равных долях. Да и какая разница все или не все, США в конечном итоге получает профит, а другие — убыток. В США лопается фондовый пузырь, но реальные блага остаются там, а на бумагу всем плевать.
        0
        RUH666
        26 мая 2017, 22:29
        sortarray sortarray, прибыль и убыток получают индивиды. а, если вы под странами имеете ввиду правящие бюрократии, то они все получают прибыль
        0
        sortarray sortarray
        26 мая 2017, 22:37
        Alexei Nikonov, индивиды-пендосы тоже получают прибыль. Они мало работают и много жрут, засчет других народов
        0
        RUH666
        26 мая 2017, 22:39
        sortarray sortarray, опять ошибка. со времён картера реальные доходы среднего класса и бедных не растут. а вот у банкиров…
        0
        sortarray sortarray
        26 мая 2017, 22:46
        Alexei Nikonov, они может и не растут, но они выше чем у угнетаемых народов, они поддерживаются на определенном уровне
        0
        RUH666
        26 мая 2017, 22:51
        sortarray sortarray, тоже неправда, просто там, где больше свободы, больше капитальных благ и выше благосостояние соответственно. они не живут за счёт нас, мы скорее нужны как пугалка, эдакая неприятная альтернатива. когда руз-вельт начал строительство социализма, можно было тыкать в сталинскую россию
        0
        sortarray sortarray
        26 мая 2017, 22:59
        Alexei Nikonov, нет, они именно живут засчет нас(для текущей политики плавающего курса это уже не так, касаемо России), Вы просто не до конца понимаете систему. Инфляция в странах, находящихся в ведении валютных комитетов является реальной платой за вывозимые блага. То есть, пендосы получают их де-факто бесплатно, существует лишь видимость оплаты. Вся прибыль экспортеров конвертируется в американский и европейский долг
        0
        RUH666
        26 мая 2017, 23:02
        sortarray sortarray, и какие же блага они получают? сырья по большому счёту сейчас завались. и нихрена они его беслптно не получают. наоборот, за счёт эмиссии цены на сырьё (ставшего инвест-активом) выросли непропорционально
        0
        sortarray sortarray
        26 мая 2017, 23:05
        Alexei Nikonov, а Вы посмотрите на их торговый баланс и энергопотребление. Почти все что торгуется за баксы в международном обороте, получается ими задаром. Внутри это распределяется неравномерно, естественно, но там где хозяева жируют, псы получают кости пожирней
        0
        RUH666
        26 мая 2017, 23:08
        sortarray sortarray, нет, не задаром. этими бабками оплачивается импорт. а поскольку за счёт эмиссии цены на сырьё (ставшего инвест-активом) выросли непропорционально, импортировать можно больше
        0
        sortarray sortarray
        26 мая 2017, 23:12
        Alexei Nikonov, эта прибыль конвертируется напрямую в инвестиции американскому правительству, народ этих денег не видит вообще, он сам же и платит за вывезенные блага инфляцией. Импорт непропорционален экспорту.
        0
        RUH666
        26 мая 2017, 23:15
        sortarray sortarray, импорт вполне пропорционален экспорту. огромного профицита торгового баланса у рашки никогда не было.
        наоборот, пиндоэмиссия помогла создать в рашке иллюзии благосостояния при отсутствии капитальных благ
        0
        sortarray sortarray
        26 мая 2017, 23:18
        Alexei Nikonov, вы бы хоть на графики взглянули, прежде чем спорить. У всех экономик колониального типа профицит
        0
        RUH666
        26 мая 2017, 23:20
        sortarray sortarray, он небольшой. и точно не перекрывает непропорционльности между ростом сырья и других товаров
        0
        sortarray sortarray
        26 мая 2017, 23:24
        Alexei Nikonov, причем тут непропорциональность между сырьем и товаром? Непропорциональность между импортом и экспортом. Вся разница покрывается из кармана народа.
        Вы хреново австрийцев читали, иначе бы Вы давно все поняли. Австрийцы указывали на отсутствие принципиальной разницы между макро и микроуровнем, и были правы. Представьте себе, что Вы всегда отдаете больше благ чем получаете(продаете больше чем покупаете), и все встанет на свои места.
        0
        RUH666
        26 мая 2017, 23:28
        sortarray sortarray, я нормально читал. отдаём мы опг «гос-во», а не абстрактным пиндосам. при свободном рынке отданное равно полученному
        0
        sortarray sortarray
        26 мая 2017, 23:31
        Alexei Nikonov, так рынок то не свободен
        0
        RUH666
        26 мая 2017, 23:31
        sortarray sortarray, так благодаря опг «гос-во»
        0
        sortarray sortarray
        26 мая 2017, 23:34
        Alexei Nikonov, точней, благодаря доминированию одного государства над другими, в данном случае.
        Но само государство в нынешнем виде — это буржуазный продукт, это уже обсуждали.
        0
        RUH666
        26 мая 2017, 23:37
        sortarray sortarray, нет, извините, это вы обсуждали. это продукт желания одних индивидов получить право на агрессивное насилия над другими. н к какой буржуазности в целом никакого отношения не имеет
        0
        sortarray sortarray
        26 мая 2017, 23:40
        Alexei Nikonov, дело не только, и не столько в желании, сколько в возможности. А в условиях капитализма эту возможность имеет именно буржуазия
        0
        RUH666
        26 мая 2017, 23:43
        sortarray sortarray, извините, но вы задолбали! нет такого субъекта, как буржуазия вообще. у них там разные интересы
        0
        sortarray sortarray
        26 мая 2017, 23:51
        Alexei Nikonov, есть такой субъект, он волне определен, это субъект, который контролирует капитал(финансовый и производственный)
        А различия интересов подсубъектов не означают отсутствия общего классового интереса
        0