Добрый вечер всем обитателям смартлаба!!!
Как вы считаете, если выбрать в президенты человека который будет прямо скажем финансируемый или поставленный Западом.
1) То жизнь в России для большинства простых людей улучшится? Приведите доводы почему?
2) Ухудшится по примеру России из 90-х при правлении Ельцина (ставленника Запада) или по примеру нынешней Украины где уровень жизни рухнул, свобода слова нарушается и прочая деградация?
3) Или будет более спокойная, но без особого развития или унылое овно как была в Молдавии, Грузии, Румынии, Болгарии, где уничтожаются производства, а страна переформатируется в потребителя западных товаров и дешевой рабсилы?
Спасибо жду ответов от сторонников Западной политики, а именно по пунктам, четко, без размазывания соплей, за счет чего мы станем жить лучше? Про воровство можете не говорить ибо на украине уже четыре года не ворует янукович, а страна валится и дна не видно.
Да и почему Молдавия выбрала пророссийского президента, ведь там и безвиз был и ассоциации европейские и войны нет, почему? Спасибо
Данная публикация является личным мнением автора. Мнение владельца сайта может не совпадать с мнением автора.
Выбираю вариант 1.
1) Поставленный Западом человек за первые четыре года проведёт серьёзную приватизацию, которая так необходима сегодня нашей стране. Почему проведёт приватизацию? Россия является страной очень богатой на ресурсы, а Запад — это куча инвесторов со свободными деньгами и инвестиционными планами. Россия — это огромный рынок, причём потребительская культура мало отличается от западной.
2) Реформируется судебная власть. Ни один инвестор не сунется до тех пор, пока не будет уверен в том, что сумеет без проблем вытащить деньги обратно. Приватизация и судебная реформа увеличат кэш-флоу в десятки раз.
3) Течка западных инвесторов мотивирует многих восточных инвесторов, которые обладают деньгами, но чуток другой стратегией, тоже вкладываться в Россию. Причём именно вкладываться, потому что иностранный владелец наших местных компаний не позволит собою пользоваться. Финансовый рынок станет более либеральным, а регуляторы станут более ответственными — я сейчас именно про ЦБ и ФАС, ведь последние два совсем перестали работать на граждан.
4) Появится больше независимых организаций, которые будут ответственнее выставлять рейтинги и следить за развитием экономики.
Почему я так уверен в этих 4-ёх мною приведённых пунктах. Запад — это куча товаров без рынка сбыта. Сегодня видим, как те же США и Европа бьются за региональные рынки.
Но должен заметить, что западный президент должен проторчать на своём посту лишь до тех пор, пока не реформируют экономику на либеральный лад, а потом ему нужно будет уйти, иначе страна превратится в ту же Южную Корею или Аргентину, которые когда-то решили пойти по стопам Вашингтонского Консенсуса и получили серьёзный кризис, который, к слову, неминуем, потому что одна из причин кризисов у развивающихся экономик — это инновации на рынке и его либерализация.
По поводу второго варианта. Его не выбрал, потому что то, что творилось в 90-ых, это был обычный распил. Никто не стремился к капитализму, всем было плевать, потому что был отличный шанс попользоваться очень глупым народом, который жаждал стабильности. Молдова, Грузия и прочие — это страны, которым ничего не досталось после СССР. Их единственный шанс — подстраиваться под крупные экономики. У них нет права голоса, их никто не воспринимает всерьёз. Прошу не обижаться на меня за такие слова, но смотреть нужно правде в глаза.
Вывод: накой?))