ХОРОШИЙ, ПЛОХОЙ, ЗЛОЙ...

Устал от безграмотности, наивности, а может и намеренного введения в заблуждение местной публики в вопрос по оценке стоимости акций через КАПИТАЛ, ЧИСТЫЕ АКТИВЫ и НОМИНАЛ.

Приведу простой пример, почему КАПИТАЛ, ЧИСТЫЕ АКТИВЫ и НОМИНАЛ никак не могут быть показательными при оценке стоимости акций.

Решил Собственник создать Компанию которая заняла бы определённую долю рынка — допустим 250 млрд.руб. с рентабельностью продаж 10%. 
Он нанимает Менеджера который должен запланировать, закупить основные средства, запустить производство и т.д. и выдаёт ему условия по объему и рентабельности. 

3 варианта развития ситуации:

"ХОРОШИЙ" менеджер, рыл носом землю, рассмотрел все варианты, качественно просчитал ТЭП, нашёл максимально эффективное оборудование, новейшие технологии, и попросил Собственника выделить 200 млрд.руб. на капитал компании.

"ПЛОХОЙ" менеджер, тяп ляп на коленке, советскую технологию, непроизводительное оборудование найденное в интернете, но в большем количестве чтобы выйти на показатели объема производства, и попросил Собственника выделить 400 млрд.руб. на капитал компании.

"ЗЛОЙ" менеджер, поступил так де как и «ПЛОХОЙ», но ещё решил покупать оборудование через подставные фирмы, что бы к рукам «прилипло», и попросил Собственника выделить 600 млрд.руб. на капитал компании.

Собственник выделяет N-ю сумму в Капитал компании на основе расчёта Менеджера сколько потребуется средств.
И на выходе по каждому варианту получается Компания с выручкой 250 млрд.руб., чистой прибылью 25 млрд.руб.

Выходит компания на фондовый рынок, и Инвестор оценивают её по основному показателю — ДИВИДЕНДНАЯ ДОХОДНОСТЬ.
А так как в каждом из 3-х вариантов чистая прибыль одинакова, то и див.доходность одинакова, и оценка одинакова.
И оценивает её рынок приблизительно в 220 млрд.руб.

В первом варианте рыночная капитализация выше балансовой и всё прекрасно.

Во втором варианте, рыночная капитализация априори не может быть выше балансовой, «ПЛОХОЙ» менеджер уже принёс убыток компании в 200 млрд.руб. из-за своей тупости, лени и неэффективности, но этот убыток скрытый/вменённый и не отражён в балансе. 

В третьем варианте ещё хуже  - «ЗЛОЙ» менеджер украл.

А рынок всегда реально оценивает скрытые убытки компании, либо жестоко наказывает тех кто эти убытки не оценил.



PS
Когда Аналитик доказывает, что цена не должна быть ниже номинала, то для меня это либо «ПЛОХОЙ» либо «ЗЛОЙ» Аналитик.
Либо туп как пробка, либо вор.