IPO: сколько стоит Facebook?

Маленький, но содержательный пост, Sec обнародовала данные о FB:

spydell.livejournal.com/415999.html#cutid1

В 2011-м доход $3,7 млрд., расходы $2,0 млрд., налоги $0,7 млрд., прибыль $1,0 млрд. Активов $6,3 млрд.

Откуда разговоры про Маркет Кап в $100 миллиардов? Они совсем с ума сошли?

Facebook IPO NYSE

Santiago

896

с 27 июля 2011

25 Комментариев

macdee
02 февраля 2012, 05:40
Скоро уже и Вконтакте выйдет на IPO, для таких компаний хорошая стратегия покупать на IPO, сливать как только отрастет.
0
- Santiago
  02 февраля 2012, 13:08
  macdee, судя по опыту всяких линкединов и яндексов для них хорошая стратегия — это сливать на размещении)
  0
Тимофей Мартынов
02 февраля 2012, 08:21
Ну сошли с ума и что? Никто ж не заставляет покупать:)
0
- Santiago
  02 февраля 2012, 13:10
  Тимофей Мартынов, и то радует:) Просто удивился вере народа в «силу бренда» и то что «вот мы сейчас разместимся на 100 млрд., а в светлом будущем запустим кучу сервисов, которые сделают эту цену подкрепленной прибылями». Логичнее было бы разместиться на 30 и постепенно расти до 100. Но нет, жадность.
  0
  - ДжонниГалт
    02 февраля 2012, 14:01
    Максим Воробьев, так они размещаются-то всего на 5 ярдов
    0
    - Santiago
      02 февраля 2012, 14:07
      ДжонниГалт, так они же и размещают 5% акций. Если получится, маркет кап будет 100. То есть вкладывая в компанию 1 млрд, ты на данный момент будешь владеть 1% компании, и сможешь условно рассчитывать на 1% ее прибыли, то есть 10 млн в год. Ну пусть он круто вырастет и станет 2. Это отдача в 2% годовых на вложенный капитал. Хотя по факту ты ведь все эти деньги не получишь, это прибыль компании, а не твоя лично. Может в данном случае это не совсем правильный подход для оценки, но с годовой прибылью в миллиард заикаться про маркет кап в триллион — это даже не круто, это просто весело) А единственный актив у них — это база данных клиентов. Дай бог, чтобы не слетела.
      0
      - ДжонниГалт
        02 февраля 2012, 14:38
        Максим Воробьев, понятно. но покупают то не только с расчетом получать прибыль, но и с расчетом роста актива
        0
Кирилл Лукин
02 февраля 2012, 09:21
Очередной пузырь dot com будет. Чем это кончится уже один раз видели.
0
- Santiago
  02 февраля 2012, 13:11
  Кирилл Лукин, да, что-то в этом есть.
  0
Кабанкин Евгений
02 февраля 2012, 09:29
А сколько ж она по вашему стоит?
0
- Santiago
  02 февраля 2012, 13:21
  Wild-Trade, миллиардов 30-40, максимум 50. Жадность компании на IPO еще никому из них не помогала.
  0
mafiozy
02 февраля 2012, 09:52
ну и что в этом такого? вон apple в прошлом году заработала чистыми 25млрд$, а капитализация около 400. если смотреть только по чистой прибыли, то наш Газпром должен быть самым дорогим, ибо зарабатывает больше всех… и тем не менее.
0
- Santiago
  02 февраля 2012, 13:19
  mafiozy, у Эпла Р/Е на данный момент 13, то есть условно компания отбивает свою стоимость за 13 лет. У ФБ этот показатель пока находится на уровне 100. Имхо многовато, учитывая риски. С одной стороны может они смогут развить на его базе кучу сервисов, но что им мешало это сделать? Пока что живут одной только рекламой. Зато с другой завтра какой-нибудь очередной Кацерберг может придумать новый сайт, и половина аудитории ФБ перебежит туда.
  
  А вот Газпром со своими EV/EBITDA на уровне 3,0 реально недооценен на общем фоне, но у него другая беда — страновые риски… Западным инвесторам Россию умом не понять.
  0
ДжонниГалт
02 февраля 2012, 10:30
«Facebook такой же пузырь. Нужен он только спецслужбам для отслеживания буйных») Spydell как всегда, помешан на конспирологии и далек от объективности.
Уже давно рыночная капитализация намного больше определяется силой бренда, чем финансовыми показателями или материальными активами — так что ничего странного в цифре 100 млрд нет
0
- Santiago
  02 февраля 2012, 13:23
  ДжонниГалт, с одной стороны да, но с другой не может капитализация определяться одним только брендом.
  0
Russik
02 февраля 2012, 10:48
Отчасти солидарен со spydellом:
facebook сам по себе имеет куда меньше функциональных возможностей чем тот же Вконтакт… Нету нормального поисковика по видеозаписям, просмотреть свой список друзей вы просто так не сможете…
В нем (фейсе) куча непонятной мне рекламы, а сам ресурс больше напоминает большой спам-сайт. Кто пользуется фейсом, наверняка обратил внимание что практически все разделы меню сводятся к тому что вам предлагают завести новых друзей. Приложение «мой календарь» вообще, как позже оказалось, простая спам-программа на подобии «отошли это сообщение 10 друзьям» и прочее.
Короче про недостатки ФБ можно вообще отдельную статью написать…
Однако сам факт того что ресурс генерирует прибыль за счет рекламы остается фактом, и не стоит это недооценивать… Пузырь там или нет — покажет время.
+2
- Santiago
  02 февраля 2012, 13:22
  Russik, да, мне по удобству он тоже на порядок хуже контакта. Будем смотреть)
  0
СвидетельКапитализма
02 февраля 2012, 11:53
актив интересный, несмотря на видимую завышенную оценку. Однако она завышена для тех кто не знает что к ним делать. Когда у тебя есть миллиардная аудитория, стоит лишь вопрос как её капитализировать. Такая аудитория может стоить намного дороже.
Гипотетически например можно на его базе открыть банк, или добавить поисковик — это удвоение капитализации и доходов.
=======
один минус виртуальных активов — их же и плюс. Это их неограниченность. грубо говоря нет защиты активов от конкурентов, могут создать огромное число куда более интересных ресурсов, и история лишь подтверждает что аудитория и лидерство в этой сфере лишь временное явление. Технологии на столько быстро развиваются, что предыдущие лидеры, которые создавали прогресс, уже сами становятся консерваторами и остаются в прошлом.
0
- Santiago
  02 февраля 2012, 13:27
  СвидетельКапитализма, согласен, только по-моему было бы логичнее разместиться с капитализацией скажем в 30 млрд, и начать надстраивать те самые сервисы, которые помогут довести ее до 100 и до 500. А не авансом ставить 100 и говорить, что вот мы как введем сервисов — будет куча денег. Реально избыток денег в мире. Так как его сейчас пиарят, ФБ — это по сути наполовину венчур. Может удастся им все это капитализировать, а может и нет. По крайней мере пока никому не удавалось. Просто по времени как-то не совпадает: 100 млрд сегодня, а прибыли может быть завтра.
  0
  - СвидетельКапитализма
    02 февраля 2012, 14:56
    Максим Воробьев, если рассуждать о том что лучше купить, я вам вот что скажу…
    сейчас пол квадраталиона долларов в деривативах…
    когда эта пирамида начнёт схлапываться, куда вы перегоните столько денег? если на нашей планете давно нет такого объёма физических активов.
    золото на всех не хватит да и если его начинать скупать то цена у него будет по 20 тысяч за унцию…
    это не вариант, а вот перегнать в виртуальную экономика это мне это неплохой выход, одно но, нужно выбрать качественные компании что бы не случилось как с крахом доткомов.
    в любом случае лучше держать бабки и контроливать часть компании капитализация которой упадёт раза в 2-3
    чем иметь на балансе сотню миллиадов долларов мусорных деривативов, которые не приносят прибыли и по которым никто никогда ничего не заплатит.
    0
    - Santiago
      02 февраля 2012, 16:24
      СвидетельКапитализма, может и так.
      0
Григорий
02 февраля 2012, 12:03
фуфло, а не компания. Красная цена ей 3 млрд долл
0
Кирилл Лукин
02 февраля 2012, 13:02
Запостил по Facebook развернутую статью smart-lab.ru/blog/37526.php
0
- Santiago
  02 февраля 2012, 13:28
  Кирилл Лукин, спасибо за ссылку.
  +1
  - Кирилл Лукин
    02 февраля 2012, 13:42
    Максим Воробьев, не за что )
    0