Хроники упадка
В комментарии к недавнему топику о США некий гениальный коллега разместил график, который с его точки зрения напрочь перечеркивает любые утверждения о деградации соединенных штатов.
Ничего не скажешь, график красивый, убедительный, с 1970 года рост ВВП на душу населения в 2 раза. Именно такие графики и показывают никчемность соединенных штатов как государства. Трудно понять, как имея подобную экономическую мощь, государство не справляется со своей основной функцией – обеспечением благосостояния и здоровья населения. Итак, попробуем разобрать, что дал этот 40-летний рост американскому обывателю.
Начнем с минимальной зарплаты. Видим, что в 2014 году минималка с учетом инфляции меньше!!!, чем в 1970. В 2016 в нескольких штатах и городах минималка была повышена, что не сильно меняет картину, к тому же учитываем, что официальная инфляция существенно занижена. Скажем, в 1970х унция золота стоила примерно 20 минимально оплачиваемых часов работы, сейчас – 160 часов
Далее, средний класс. По данным Pew Reseharc медленно, но верно усыхает – сокращение с 1999 по стране – 4%, в некоторых районах в 2-3 больше, медианный доход с 1999 сократился на 8%, а в районах «ржавого пояса» (Детройт и тп) до 26%.
Доля зарплат в общем пироге падает уже 40 лет, чего не скажешь о прибылях компаний.
Поэтому неудивительно, что большинство в штатах не имеет сбережений – у 63% американцев нет заначки для оплаты чрезвычайных расходов, например 1000$ для оплаты экстренной медпомощи или 500 для ремонта автомобиля.
Интересный график о распределении богатства
Еще интересней: четкий рост зарплаты у касты технократов и госноменклатуры:
Медобслуживание – не поверил своим глазам, но так и есть – США одна из немногих стран мира, где материнская смертность растет!!! Вот например доклад ВОЗ с 1990 по 2013 смертность рожениц в штатах увеличилась в два раза! Сейчас находится на уровне Китая, Ирана и Ливии (до прихода туда демократии, естественно). График для наглядности:
На десерт любителям доллара вот такая забавная схемка
Продолжение следует. Это не только лишь все факты и выводы, их есть много у меня. Надо же понять, куда их деньги уходят.
Saludos, compañeros.
Да и стата в статье американская, не кремлевская.
Основная жопа подобных финтов даже не в том, что можно что-то увидеть, нехорошее, а в том, что это нехорошее может случится с тобой.
ты давно открывал статистику с данными по умышленным убийствам?
в США 4,8
в России 10,2 на 100 тыс. населения по данным на 2015г
www.interfax.ru/world/495056
лучше ври, как автор поста, у него знаешь ли данные весьма относительного порядка, там для лживых ватников раздор и просторы.
а с этой темой, знаешь ли, все просто: или ты мертв или жив.
третьего не дано.
если приехать в штаты из замкадья, то тогда конечо все зашибись, можно не верить статистие и заткнуть глаза и уши
а если смотреть тренд, то он довольно тухлый
большинство населения в штатах живет от зарплаты до зарплаты и не имеет сбережений
Как дешевая нефть повлияла?
Но это и не так важно… В Канаде и в Штатах, в принципе, проблемы одного характера.
Проблемы в западных обществах, которые так хорошо иллюстрируют Ваши графики — это секулярные тренды, связанные со структурной перестройкой экономики, на которую не успевают отреагировать некоторые группы населения, и падают с поезда экономики, так сказать
Еще одно поколение назад можно было безбедно жить в собственном доме с двумя автомобилями на зарплату от кручения гаек на каком нибуди заводе, теперь и заводов нет, и одной зарплаты не хватает. Это все долгая и интересная история, может, я об этом напишу отдельно потом
Ваши слова можно опровергнуть, возьмем хотя бы долю населения в штатах вкладывающих в фондовы рынок и сравните полученную цифру с нашей.
Вы сравниваете жизнь в России с жизнью в США СЕЙЧАС, автор топика говорит о трендах в США во времени. То есть, вы изначально не обсуждаете предложенный топик
Кроме того, заявления типа «даже читать не буду, но автор не прав» — это вообще инфантилизм
А то я уже задолбался им тут объяснять, что взять западную зарплату, умножить ее на курс рубля и потом прикинуть, как бы они хорошо зажили на такие деньги в России — как минимум инфантильно, а как максимум глупо. Но слышать не хотят, любое сравнение через кошелек вот в такой форме ;)
Чего стоит вот эта фраза:
«Четкий рост зарплаты у касты технократов и госноменклатуры».
А на графике всего лишь разброс между топовыми профи и середнячками.
Автор-двоечник, «Technocrats» — это «a member of a technically skilled elite».
Профи должны получать много, и чем дальше идет развитие технологий, тем больше будут зарабывать профи, иди умывайся, глупый.
Не нравится Америка — вали в Европу, плати 60% налогов, чтобы кормить бездельников.
Своими утверждениями про «технократов» Вы не опровергли, а скорее подтвердили тезис автора
также прошу заметить, что «Не нравится Америка — вали в Европу» не является аргументом в дискуссии взрослых и уважающих себя людей.
Есть рост производства за счет технологий, и сливки с этого роста снимают грамотные талантливые люди. Это совершенно естественно, и никак не показывает то, что «в США упадок».
Люди, которым на все наплевать, получают свой кусок хлеба как это было несколько десятков лет назад. И не наше это дело их воспитывать, умывать и учить жить.
Ну и повторю график ожидаемой продолжительности жизни:
А кто вам сказал, что это основная функция государства?
Это как раз глубоко побочная функция, от которой любое государство только и делает, что норовит избавиться.
Только сильное протестное движение (как в Европе) не позволяет избавиться от этой несвойственной для государства функции.
Возможно, все экономические и технические успехи США последних десятилетий -как раз прямое следствие раздавленного в 1960-70-е профсоюзного и протестного движения.
В США пресловутого «социализма» действительно намного меньше, чем в Европе, там у богатых не отнимают по 50% и не перераспределяют их в пользу бедных, поэтому и имущественное расслоение гораздо сильней.
Профсоюзы там однозначно слабей, чем европейские.
ГС, есть каноническое марксистско-ленинское определение государства как машины для угнетения низших классов высшими классами. Со времен Ленина ничего особенно не изменилось. Государство проводит социальную политику, обеспечивает пенсии, медицину и т.п. не потому, что оно для того создано, а сугубо в порядке компромисса между классами.
Кстати, вы, похоже, совсем не знаете историю СССР, раз привели ее в пример. Это в полной мере история паразитирования на бесправном крестьянстве, которое уничтожали, оббирали, высасывали, использовали как источник дешевой рабочей силы. А когда высасывать стало нечего — пришлось закупать зерно у геополитических врагов, обменивать нефть на масло
Вообще, про роль государства в обществе — на эту тему много написано и сказано, и существуют самые разные реализации этого дела, от патерналистских государств, где все почему то надеются на правительство, до более lassez faire подхода.
Мне лично ближе всего подход товарища Милтона Фридмана и его подельников, которые считали, что государство должно обеспечивать (1) защиту от внеших врагов, (2) борьбу с преступностью, (3) ограничение монополий и (4) решение проблем с externalities. А со всем остальным взрослые люди разберутся сами. Хотя я здесь Фридману, кажется, даже больше приписал, чем он сам говорил, у него еще более радикальные взгляды вроде
Надо просто знать историю. А история нам говорит, что социальное государство в каждом конкретном случае не создавалось само собой, а завоевывалось потом и кровью угнетенных классов. Про расстрелы демонстраций трудящихся в Великобритании и Франции вам на уроках истории не рассказывали?
Да, вот были империи — те завоевывали и угнетали. Но империи давно уже не актуальны, вот когда до ватников это дойдет?
Вы истории вообще не знаете? Вы живете себе в деревеньке, выращиваете хлебушек, обмениваете на маслицо, а потом к вам приходит толпа вооруженных людей и говорит, что вы теперь - подданный некоего замечательного государства. И в обмен на защиту от другого государства вы должны платить налоги. Вот так и «объединялись разрозненные общины» — гораздо чаще через насилие, чем через «общественный договор». Или вы верите в сказки про то, как группа граждан, устав от анархии, «выбрала себе царя» или «призвала на княжение варягов»? Все эти мифы — лишь способ сделать легитимными насильственный захват власти.
Вообще, рост ВВП в США — это фикция. Они считают там х поймешь что. Допустим, если кто-то собственник жилья, и не сдает его в аренду, значит он арендует его у самого себя, это идет в ВВП по цене аренды этого жилья.
На стату США вообще смотреть глупо, это сплошная ахинея
Чем еще интересна схемка. Португалия после заката своего могущества на несколько десятков лет стала частью Испании. Испанским владением были и Нидерланды, позже отвоевавшие независимость. Набравшая силу Франция победила Испанию, включила в себя южную часть Нидерландов, позже эта часть стала Бельгией. В 1815 Англии очень повезло, что по факту Ватерлоо они стали главными победителями наполеоновской Франции. Ну и наконец, США стали своеобразным победителем Англии, высосав из страны золото по поставкам лендлиза и послевоенному восстановлению, поставив под свое влияние ее бывшие колонии.
Итак, кто следующий?!
Соответственно, логическая цепочка должна привести нас к Китаю ;)
Если вы про какое-нибудь сложносочиненное интеграционное объединение, которое может возникнуть из прототипа под названием ЕврАзЕс — то может быть.
а может золото подорожало?)
открываю график. о бинго! золото подорожало))))))))
остальные вещи сказанные в посте требуют чуть большего внимания, чем просто открыть график золота) но мне ленно как то)
Унция золота выросла в цене с 1971 по 2016 в 40 с лишним раз, гораздо быстрее чем инфляция за это время.
По какой-то неведомой мне логике автоматически считается, что если Америке будет каюк, то нам будет отлично. Но с чего вдруг?
А вот что будет — показал 2008 год. Посмотрите насколько упал S&P, а на сколько RTS с ММВБ. Единственное, что нам даст крах США — так это возможность беспрепятственно применять свои вооруженны силы к соседям.
Только мы это уже делали в прошлом — и не слишком помогло. А во всем остальном США нам по сути и сейчас никак не мешают. Более того — их «непомерное» потребление очень долго нашей верхушке даже помогали жить, обеспечивая «сверхдоходы» от продажи нефти и беспроблемный режим управления страной.
Вот действительно — люди в своей стране ничего сделать не могут без нескончаемых потоков «сверхдоходов», а уже планируют, как они будут миром править. Смешно.
Если гегемон грохнется, то грохнется сам (через экономику), а за собой затянет и всех, кто крутится в его гравитационном поле, включая радостных адептов секты «конца америки». Единственная радость для таких людей будет тем самым извращенным удовлетворением от того, что Акела наконец сдох.
Что касается равноправного развития — я вам напомню, что в абсолютных цифрах по ВВП Китай уже догоняет Америку. Не поверите, но им как-то Америка не мешает расти и становиться вполне себе самостоятельным центром. Больше вам скажу — они ведь умудряются сотрудничать прекрасно при этом.
Если кому-то надоел однополюсный мир — нужно строить другие полюса, а не ждать, когда этот один помрет. Что вам Китай наглядно демонстрирует.
Да, Китай развивается более быстрыми темпами, чем другие, но это совсем не значит, что штаты им не мешают. Еще раз, выдавливание штатов будет медленным, если они не совершат серьезных ошибок.
И еще, как-то вы наивно считаете что гегемонизм США никак не влияет на благосостояние остального мира. Они исправно стригут ренту в разной форме, которая может доходить до 10 % ВВП отдельно взятой страны.
Только лишь использование английского как международного может давать штатам прибавку ВВП до 15%
По поводу извращенного удовлетворения — это к западу, они там любят восклицать вау, когда убивают их противников. Русские просто любят справедливость
А проблема вашего зрения в том, что я вам задал вопрос о конкретных примерах этого опускания. Который вы по понятной причине пропустили, ограничившись очередными лозунгами и штампами.
Рывок Китая стал возможен в первую очередь за счет капиталов из США и прямой торговли с США. Так мешают, что аж помогают?
Политические разногласия между странами неизбежны, но они практически не мешают Китаю становиться полюсом номер 2 (в отличие от нас, массово мечтающих о крахе Америки).
Вы не поверите, но высокие цены на нефть в 2000х — это тоже следствие ситуации в США (с их «раздутым спросом» ). Поэтому если у нас кто-то считает 2000е хорошим временем роста благосостояния и одновременно ругает США за «сверхпотребление» — ему надо или трусы надеть или крестик снять.
Для нас США являются негативным фактором только в том плане, что с их продуктами слишком тяжело конкурировать. И если бы их не было — мы бы может могли продавать свой Эльбрус каким-нибудь папуасам (хотя теперь уже и Китай нам будет мешать это делать).
Ага, только у нас каждый второй натурально ненавидит США и ждет их краха, а в том же США к России обычные люди относится довольно хорошо (сейчас несколько хуже, но даже сейчас там как-то разделяют власть и народ). Так что не надо мне рассказывать о настроениях — я их даже в этой ветке на СЛ вижу.
Все нормальные люди любят справедливость. Вопрос исключительно в том, кто что считает справедливостью. У нас большинство населения никогда не поверит в то, что кто-то из богатых людей заслужил свое богатство. Если богатый — значит наворовал.
Тоже самое проецируется и на другие страны. Ведь не может же быть справедливым, что кто-то живет богато, а я бедно! Вот и вся пролетарская справедливость.
Даже вы тут похоже считаете, что английский язык стал международным несправедливо. А какой бы язык был международным справедливо?
Так или иначе — не мое дело защищать США, тем более, что я вполне допускаю крах их пирамиды госдолга. Но дело не в этом, а в том, что позиция ожидания этого краха — болезненное деструктивное состояние, которое отвлекает от реальных задач и проблем нашей страны.
Пример Китая доказал, что США не помешают вам стать новым полюсом силы, если вы будете над этим активно работать, а не сидеть в секте свидетелей краха Америки.
Как недавно выразился один пиндосский енерал: " — Россия уже у наших границ! Надо что-то делать!"
А товары из США нас не страшат и экономическая конкуренция с ними — тоже. Мы бы и рады заниматься только своей страной, но наши вероятные партнеры усиленно отвлекают нас от такого благообразного дела, своими вырожденческими выходками… Они ведь все сплошь гегемоны. Приходится вводить ребятам успокаивающее, дабы не разломали все игрушки то, в запале...
Китаю как-то мешают военные базы США в становлении новым полюсом силы?
Кроме того, чтобы эти базы убрать нужно:
1. Улучшать отношения с соседними странами, большинство из которых сами туда позвали НАТО.
2. Находить сильных союзников, договариваясь о военном сотрудничестве.
3. Увеличивать экономическое влияние на соседей и при необходимости — использовать его в торге за базы. Киргизия, Армения — хорошие примеры.
Что же делаем мы сейчас? Решили стать всеобщим пугалом, что даже Финляндия столько лет сохранявшая нейтральный статус, заговорила о вступлении в НАТО. То же делает Черногория.
Казахстан отстранился и занялся укреплением безопасности на севере. Слово «таможенный союз» по ТВ уже даже не произносят.
Поэтому если цель — отодвинуть базы США от наших границ, то действия по достижению этих целей на данный момент абсолютно бездарны. В чем достижения? Где союзники? Где рост экономического влияния?
Неудивительно, что с такой политикой только и остается, что надеяться на крах США.
Кстати, пиндосы в свое время, не кинулись почему-то «улучшать отношения» с той-же Кубой, а чуть третью мировую войну не развязали… Жаль вас там не было — вы бы им разъяснили, как следует себя вести…
Тему надо держать. Соскакивание в параллельные темы — признак либо слабого ума, неспособного держать тему, либо намеренного увиливания ввиду отсутствия аргументов.
Тем не менее потакая вам в уходе от темы — задал конкретный вопрос о том как военные базы США мешают Китаю становиться первой экономикой мира.
Но даже и здесь вы ушли от темы. Продолжать это обсуждение с вами нет смысла, ибо всё предельно ясно.
Это называется ресентимент - чувство враждебности к тому, что субъект считает причиной своих неудач («врагу»), бессильная зависть, «тягостное сознание тщетности попыток повысить свой статус в жизни или в обществе». Чувство слабости или неполноценности, а также зависти по отношению к «врагу» приводит к формированию системы ценностей, которая отрицает систему ценностей «врага». Субъект создает образ «врага», чтобы избавиться от чувства вины за собственные неудачи.
«Бедность» в США скорее носит социокультурный характер, она не влияет на динамику продолжительности жизни.
Ну кто меряет минимальную зарплату в унциях золота=)))?
Какова минимальная зарплата в РФ в унциях золота?
при сильном разрыве в доходах нищее большинство начинает голосовать за не очень хорошие идеи, а политики, которые эти идеи «продают», есть в любом обществе
очень хороший пример — Венесуэла, например
Когда некоторые либерально настроенные граждане злорадствуют, дескать, ну скоро вы ватники на своей шкуре почувствуете результат вашего выбора, они не понимают что став беднее, злее, униженнее они не осознают ошибочность своих шагов, а наоборот пойдут еще дальше, начинают требовать еще более примитивные и приводящие к еще более бедственному положению законы.
Венесуэла да… хороший пример
Помимо инфляции, с тех пор ещё население земли почти в два раза выросло. В 1970 году население Земли 3,6 млрд, сейчас 7,4 млрд.