Товарное обеспечение рубля в СССР. Как?

Вот, часто приходится слышать, что дескать, рубль был обеспечен товаром в советской экономике. В основном, это как бы в одобрительном ключе.
Я не совсем понимаю, что под этим подразумевается. Вот, допустим, выпущено продукции за какой то срок на миллиард рублей. Это что значит? Что должно быть выпущенно столько же рублей? Миллиард? Ну, а дальше что? Когда товар раскуплен эти деньги должны быть изъяты из экономики, так что-ли это работает?

То есть, получается, что деньги всегда должны делать только один оборот? Типа: банк->потребитель->товар->банк?

Значит получается, что, допустим, если гастроном получил выручку, он должен полностью сдать в банк, и не имеет права, например, оплатить коммунальные услуги(отопление, электричество и тд) из этой выручки? Ведь если деньги проходят более одного оборота, то уже получится излишек денежной массы над товарной.

Или я не так понимаю? Как вообще было?

СССР экономика деньги финансы

sortarray sortarray

sortarray

14 896

с 10 января 2016

84 Комментария

therollingstones
08 октября 2016, 10:39
В СССР основной спрос был внутренним, а внутренние покупательские тренды, затем сменились на импортные и итог!

Народ, рейтинга не хватает до 30, всего 6, выложу обновленный индекс!

И лайкать не могу!
+4
- sortarray sortarray
  08 октября 2016, 10:44
  Therollingstones, плюсанул Вам в профиль. А Вас что, забанили что-ли? Вы же, вроде писали уже что-то в бложеке своем, это другой ник?..
  0
  - therollingstones
    08 октября 2016, 10:51
    sortarray sortarray, да ) переборщил с юмором.
    0
  - Valder
    08 октября 2016, 12:21
    sortarray sortarray, что ты с своими буржуазными стереотипами в экономику СССР лезешь? Там была двухконтурная система экономики. Катасонова послушай. Он тебе все расскажет.
    0
    - sortarray sortarray
      08 октября 2016, 12:29
      Valder, это что-то меняет? К чему это Вы сказали то? Причем тут товарное обеспечение рубля, так называемое?
      0
  - Евгений
    08 октября 2016, 15:49
    sortarray sortarray, по ссылке много исторических документов по денежному обращению в СССР «По страницам архивных фондов Центрального банка Российской Федерации»:
    www.cbr.ru/publ/?PrtID=af
    
    +1
- sortarray sortarray
  08 октября 2016, 10:47
  Therollingstones, Да, и я не понял Ваш ответ по товарному обеспечению. Причем тут импорт? На импорт тратили нефтедоллары, какое они имеют отношение к выпуску рубля?
  0
  - therollingstones
    08 октября 2016, 10:57
    sortarray sortarray, Стоп, я кое-что пропустил в топике, я думал разговор идет почему развал произошел, ну как всегда. А вопрос интересный. Я сейчас учусь дополнительно на бухгалтера, про может или нет оплатить разные услуги с выручки...
    
    У каждого платежа свой счет и суб-счет, это уже легулирует юрисдикция. Скорее всего, комуналка например включается в издержки, если у вас например производство пива, то затрат на воду не по домашним меркам, да спец. счет а выручка генерируется после.
    
    Народ лайка не хватает!
    +1
    - sortarray sortarray
      08 октября 2016, 11:05
      Therollingstones, Как бы, думается, что бухгалтерия тут не при чем, вопрос, скорей, из финансово-экономической сферы.
      0
      - therollingstones
        08 октября 2016, 11:08
        sortarray sortarray, здесь именно налоговая не даст прокрутить деньги, сначала налоги, потом трать прибыль куда хочешь)
        Нужно смотреть законодательство.
        
        По закону, прибыль остается после уплаты налогов. На момент прибыли, все должно быть оплачено. Есть закон, хочу или не хочу — нет.
        
        Вот и контроль.
        
        То-есть, уплатить как бы обязаны до выручки и по-другому никак, понимаете.
        0
  - Суровцев Владимир
    08 октября 2016, 12:58
    sortarray sortarray, почему же деньги делали только один оборот? Деньги же не изымались из оборота. Все было, как и в сегодняшней экономике: прибыль, налоги и т.д. Полученная прибыль, в том числе налоги, пускалась на проекты типа бама, поддержание социальных проектов (жилье, различные соц. льготы, армия, поддержание огромного количества различных «дружественных режимов» и прочее). Основная задача такой закрытой экономики — это, где взять новые технологии и оборудование для развития, как обеспечить граждан всем минимально необходимым, чтобы бунтов не было и охрана территории. А так все расходы определялись планами на пятилетку. В них закладывались расходы на развитие какой-то отрасли. Дальше это с госплана спускалось на более мелкие подразделения, там это прорабатывалось детально. Причем, в условиях частичной конвертации рубля прибыльность проектов стояла на 10-м месте. Так как всегда можно было допечатать немного денег и списать долги отдельных предприятий. Чтобы страна не совсем отставала в развитии развивалась внешняя разведка и воровались технологии. И на товары, которые у нас было не произвести, пускалась валюта от продажи ресурсов (все тех же, что и сейчас). Достаточно занимательная была система экономики и, надо сказать, вполне жизнеспособная при определенных условиях
    +3
- Пыльный заяц
  08 октября 2016, 13:51
  Therollingstones, Ты же вроде недавно голосил, что всего двух не хватает до рейтинга… Минусуют что-ли? ))
  0
  - therollingstones
    08 октября 2016, 13:59
    Пыльный заяц, да пойми эту шкалу подсчета, плюс, кто-то просто еще лайкает)
    0
Активный Инвестор
08 октября 2016, 10:45
Скорость оборота всегда учитывалась. Чем выше скорость, тем меньше потребная денежная масса. Но все эти показатели работают только на открытом рынке, а не там, где статистика врет
+1
- sortarray sortarray
  08 октября 2016, 10:51
  Активный Инвестор, А на открытом рынке как можно отследить скорость оборачиваемости? По соотношению ВВП к денежной массе, может быть?
  0
  - Активный Инвестор
    08 октября 2016, 11:24
    sortarray sortarray, на бирже, на рынке. Биржа ложную инфу не примет, кривой стате не поверит. Если денег избыток, цены полезут вверх, пока не наступит равновесие, возможны апериодические затухающие колебания при этом, то есть вверх-вниз, но с трендом
    +1
    - sortarray sortarray
      08 октября 2016, 11:29
      Активный Инвестор, А в советской экономике что, не так? Избыток денег всегда ведет к повышению цен, в любой экономике, по-моему.
      0
      - Активный Инвестор
        08 октября 2016, 11:37
        sortarray sortarray, там это можно копить годами, ведь цены регулируемые… А потом шоковая терапия, одним ударом все исправляется…
        +1
Барсуков Андрей
08 октября 2016, 11:14
товар имеет добавочную стоимость, после реализации товара денег меньше на добавочную стоимость
На добавочную стоимость банк печатает деньги.

+2
- sortarray sortarray
  08 октября 2016, 11:17
  Барсуков Андрей, Ну и где тут обеспечение товарной массой? По вашей формуле получается, что товар потреблен, а деньги в экономике остались. Да еще и с приростом
  0
  - Барсуков Андрей
    08 октября 2016, 11:22
    sortarray sortarray,
    денег на производство товара требуется 10р
    продают 12р
    2р забрали откуда?
    2р забрали из другого товара
    поэтому банк печатает 2р
    +2
    - sortarray sortarray
      08 октября 2016, 11:24
      Барсуков Андрей, Простите, какая то чушь:) почему 2р забрали из другого товара?
      -1
      - Барсуков Андрей
        08 октября 2016, 11:29
        sortarray sortarray, а откуда могут появиться деньги на покрытия наценки? Только изъятие от другого товара, соответственно он становится не покрытым.
        Если изначально денег только на производство.
        
        +2
        sortarray sortarray
        08 октября 2016, 11:37
        Барсуков Андрей,
        
        Пусть будет экономика из 2 субъектов: фермер и строитель. У фермера 100 руб, у строителя тоже 100. Фермер заказывает строителю хлев. Строитель строит, получает 50 руб от фермера. Далее, фермер выращивает зерно, и продает его строителю за 50 руб. Благ в экономике прибавилось, денежная масса осталась та же, каждый при своих. С какого товара Вы должны что-то еще брать?
        0
        Барсуков Андрей
        08 октября 2016, 11:43
        sortarray sortarray, строитель получает 50, затраты 40.
        зерно продает за 50 затраты 30.
        0
        sortarray sortarray
        08 октября 2016, 11:50
        Барсуков Андрей, зачем вы усложняете? Эта модель специально упрощена, для понимания сути, а Вас в дебри понесло, да еще и цифры с потолка.
        
        Считайте, что затраты в данном случае — это труд, а средства производства уже имеются у обоих.
        0
Дмитрий_ОК
08 октября 2016, 11:30
У Жванецкого есть ответ )) - в миниатюре «Их день»

Они внутри, видимо, все это производят и, видимо, там же это и потребляют, благодаря руководство за заботу и ассортимент.
У них объем продукции возрастает, значит, и возрастает потребление – ими же...
0
Люфт
08 октября 2016, 11:57
Потому что формально после реформы 1 января 1961 г. советский рубль равнялся 0,987412 г золота.
+1
- sortarray sortarray
  08 октября 2016, 12:02
  Люфт, но это ведь золотое обеспечение, а говорят о каком-то «товарном»
  0
  - Люфт
    08 октября 2016, 12:06
    sortarray sortarray, золото тоже товар, и метал и еще блестит на солнце — купола удобно им красить
    +1
    - sortarray sortarray
      08 октября 2016, 12:10
      Люфт, само-сабой, деньги тоже товар. Все что можно в теории купить, является товаром:) Но, сдается мне, что, все-таки, не это имеется в виду под «товарным обеспечением»:)
      0
      - Люфт
        08 октября 2016, 12:31
        sortarray sortarray, советский рубль был интересен другим, по сути было создано три не пересекающихся контура: наличный, безналичный в экономике и для расчетов при ВЭД.
        Коррупции практически не было.
        +3
  - astray
    08 октября 2016, 13:07
    sortarray sortarray, все в каментах забыли про один ньюанс
    в СССР была двухконтурная система наличных денег
    — банковские билеты
    - казначейские билеты
    первые обеспечивались золотом и брульянтами госбанка… это все крупные номиналы
    вторые обеспечивались товарами… так было на них написано
    НО на самом деле они служили именно как размен банковских билетов которые и были напечатаны столько сколько было золота
    и по директиве от 37-го года… которая действовало и на эмиссии 61 го года.. кол-во казначейских билетов должно было ровнятся 100% выпущенной массе банковских
    я думаю вы все еще улавливаете суть мысли
    
    то есть объем эмиссии тех денег на которые вы киваете.. товарных
    равен бабкам с золотым обеспечением
    а не кол-ву товаров!
    +2
Korrektoz
08 октября 2016, 12:23
Я не совсем понимаю, что под этим подразумевается.

в основном выпускали «танки» и считали их как ввп

+1
- sortarray sortarray
  08 октября 2016, 12:32
  Korrektoz, А что, выпуск танков не относится к ВВП?
  0
  - Korrektoz
    08 октября 2016, 13:00
    sortarray sortarray,
    а толку от этого ввп
    и ваще заипали своим сссром, не жили там а херовины понаписано полсмарта
    +1
Дмитрий Сальников
08 октября 2016, 12:32
Оплата услуг — это тоже товар, ведь в советской экономике они тоже были запланированы. Просто при планировании пятилетки учитывался объём издержек, которые всегда были завышены и объём выпуска товаров, услуг, оборота торговли — которые ВСЕГДА оказывались занижены. Причём иногда процентов на 60 от плана. Насколько я понимаю, весь этод АД решался денежными реформами, которые проводились раз в 20 лет…
+1
- astray
  08 октября 2016, 13:16
  Дмитрий Сальников, рубль 61-года просуществовал 30лет
  1961-1991 и был полностью изъят только в августе 1993 го
  
  денежные реформы решали не этот ад
  а неразбериху
  — гражданской войны реформа 1922
  — отечественной войны реформа 1947
  — развала ссср и отделение республик 1993
  — ельцинской резни 1997
  +2
  - Дмитрий Сальников
    08 октября 2016, 13:29
    astray, «неразбериха» — это не экономическая категория. А вот постоянное не соответствие плановых показателей во всех отраслях народного хозяйства и их влияние на состояние государственных финансов — это уже ближе к теме.
    0
    - astray
      08 октября 2016, 14:06
      Дмитрий Сальников, «неразбериха» более чем экономическая категория если речь касается именно денежной реформы, а мы вроде начали говорить именно о ней
      в каждой перечисленной ден реформе мы отсекали бапки суррогаты
      1922 отсекли все царские… юденича… врунгеля ) и прочую бел-кую нечисть
      в 1947 -м те бапки что напечатал нам Хитлер
      в 1993-м те что везли к нам союзные республики
      
      просто ознакомьтесь с причинами и предпосылками реформ
      
      с вашим тезисом я согласен и не спорю
      но вы его пытаетесь прикрепить не к тому крючку
      если бы не те причины что я назвал… мы могли бы сидеть без реформ с номиналами как в японии они же не умирают
      +2
Майор Эрик Т. Картман Белый
08 октября 2016, 12:32
Союз производил много всего, от агропрома до тяжмаш. Зерно, металлы, нефть, вооружение, электронику, одежду, автомобили… И до определенного времени эта продукция вся была конкурентоспособна либо не имела конкурентов. При этом цены были фиксированные и не менялись на протяжении многих лет. Расчеты производились в рублях. Поэтому покупателю необходимы были рубли, что обеспечивало спрос на них за рубежом.
Кроме того, фиксированные цены на продукцию гарантировали, что на одну и ту же сумму рублей спустя несколько лет можно будет купить ту же номенклатуру товаров.
Как до 71 года на один доллар можно было получить фиксированную массу золота, так и на рубль СССР можно было купить постоянное количество товара стабильного качества.

+2
- sortarray sortarray
  08 октября 2016, 12:41
  Рустем Закиров, Тут только одно непонятно. Товарная масса росла, следовательно, рубль тогда должен быть дорожать(цены падать). Значит, они допечатывали ровно столько, чтобы компенсировать рост рубля.
  
  Хотя, кстати, доллар не был обеспечен полность золотом тогда, там был частичный резерв. Но не суть.
  0
  - Дмитрий Сальников
    08 октября 2016, 12:44
    sortarray sortarray, вы рассуждаете с точки зрения нормальных экономических моделей. Экономика СССР так не работала. Была политэкономия социализма — вещь сюрреалестичная по своей сути. Я когда учебник читал, много думал… :-)
    
    +1
    - sortarray sortarray
      08 октября 2016, 12:46
      Дмитрий Сальников, вот этим она и интересна:)
      0
  - Майор Эрик Т. Картман Белый
    08 октября 2016, 12:58
    sortarray sortarray, плановая экономика с регулируемыми ценами Вам о чем-то говорит? Не нужно смешивать рыночные механизмы и с директивеыми.
    По золоту не правы. Не было никаких условностей о стабильности массы золота. Была привязка доллара к массе золота. 35 баксов за тройскую унцию. И неважно, соответствовала номинальная сумма всех долларов эквивалентной массе золота в хранилищах. Гарантировалось государством право обмена одного на другое по стабильному курсу.
    Аналогично в экономике СССР. Цены фиксированные. Установленные комитетом. Плановая экономика не ставит целью максимизацию прибыли. Справедливое и равномерное распределение благ. Неважно, сколько рублей напечатано, сколько зерна выражено. Есть фиксированный курс обмена одного на другое через рубль.
    Доверие к доллару, заработанное привязкой к золоту, гарантировали его платежеспособность.
    Законодательное регулирование цен в рублях так же гарантировало его обеспеченность.
    Как показала историю, ни золотой стандарт, ни директивное регулирование не жизнеспособно оказалось. В первом случае нехватка золота при повышенном спросе не него, во втором, снижение спроса на продукцию, из-за санкций, эмбарго, либо потерявшую конкурентные преимущества...
    
    *сорри за опечатки, с телефона пишу
    +1
    - sortarray sortarray
      08 октября 2016, 13:14
      Рустем Закиров, Да, спасибо, Вы правы во всем. Ваши комментарии, пожалуй, самые грамотные в этом топике. Именно благодаря Вам я понял суть этого, более или менее
      +1
  - Лёва Соловейчик
    08 октября 2016, 13:48
    sortarray sortarray, так здесь же написали тебе — в ВВП, читай — в товарной массе, считались танки, которые составляли львиную долю; а ты уперся рогом и возражать начал — а теперь сам же и спрашиваешь, почему рубль не крепчал. А он бы крепчал, если бы увеличивалась не номинальная, а реальная товарная масса — т.е. масса востребованных населением товаров, которые пользуются спросом; а кому нужны танки?-) Так что всё получалось наоборот, это реальная товарная масса не поспевала за ростом денежной. В либеральных моделях экономики это приводит к инфляции, в советской же административной экономике с фиксированными ценами это закономерно приводило к дефициту - вот и выходило так, что деньги были, а потратить их было некуда. Ну и не говоря уже о том, что даже если забыть про огромную долю продукции ВПК ненужной населению, так ведь даже и потребительские товары — многие были настолько хреновые, что не были востребованы даже в условиях дефицита. Так что ни о каком росте товарной массы над денежной в СССР не может быть и речи.
    +1
    - sortarray sortarray
      08 октября 2016, 13:55
      Лёва Соловейчик, Вы крайне однобоко рассуждаете, я бы сказал, примитивно. Предприятия ВПК — это такие же экономические агенты, у которых есть свой собственный спрос(например на сталь) Не трусАми едиными живет экономика
      +1
      - GVS
        08 октября 2016, 14:01
        sortarray sortarray, основным драйвером ВПКв РФ — является государство (сколько в бюджете РФ заложно бабла на гонку вооружейний?), а не извлечение прибыли от продажи продукции ВПК. Сделали танк — поставили его в гараж, и обслуживаем его — супер. Через 10 лет обновление модельного ряда))).
        +1
        sortarray sortarray
        08 октября 2016, 14:06
        GVS, это не важно, это расходы на оборону, товар долгоиграющий. Пока СССР боялись, его уважали, политика неизбежно отражается на экономику. Ни один рубль потраченный на танки не был потрачен зря. Это сверхэффективные инвестиции, если за деревьями иногда видишь лес
        0
        Лёва Соловейчик
        08 октября 2016, 14:22
        sortarray sortarray, что-то вся эта армада танков не спасла СССР от развала, а в 90-х под Казахстаном целые полигоны этих танков пошли на металлолом; и вовсе не потому что распоряжались этим ненавистные вам «либеральные гады», а просто потому что эти танки нафиг никому были не нужны — у меня дядька был в курсе этой истории, рассказывал мимоходом. И после этого ты мне будешь говорить «ни один рубль не был потрачен зря»? Но если для тебя главное — чтобы «нас все боялись» — то можешь оставаться при своем мнении.
        0
        sortarray sortarray
        08 октября 2016, 14:24
        Лёва Соловейчик, это было предательство
        +1
        Лёва Соловейчик
        08 октября 2016, 14:43
        sortarray sortarray, да не было там никакого предательства — просто «нафиг никому были не нужны» — слова моего дядьки с позиции чисто технаря, бывшего в курсе той истории и не имевшего никакого политического интереса и пристрастий. И никому не нужны они были из-за устаревшего оборудования и главное — из-за совершенно неразумного, просто запредельного их количества. Но ты, если так хочешь — можешь продолжать витать в своих патетических догмах.
        +1
        Дмитрий Сальников
        08 октября 2016, 18:04
        sortarray sortarray, странно это слышать. Вроде совершенно очевидно, что эти расходы, не в последнюю очередь утопили экономику, но продолжают твердить про «не был потрачен зря»… Вот Китай не строил танковых армий и 600 кораблей дальней морской зоны и выкарабкался из социалистического капкана...
        
        +3
      - Лёва Соловейчик
        08 октября 2016, 14:06
        sortarray sortarray, ну, со стороны предприятий ВПК спрос-то есть, да еще какой — это я даже сомнению подвергать не буду;) а вот есть ли в обратную сторону — спрос на продукцию ВПК?
        Как говорится, «съесть-то он съест, да только кто ж ему даст?»-)
        0
        sortarray sortarray
        08 октября 2016, 14:08
        Лёва Соловейчик, есть спрос. Продукция ВПК хорошо продается. Но это одновременно и стратегические инвестиции.
        0
        Лёва Соловейчик
        08 октября 2016, 14:25
        sortarray sortarray, рынок вооружений очень специфичен и крайне ограничен.
        0
- Дмитрий Сальников
  08 октября 2016, 12:42
  Рустем Закиров, и какова была доля товаров с высокой добавленной стоимостью в торговом балансе СССР? Сам же и отвечу — в 1980 году 15.5% — остальное сырьё, сельхозпродуция и полуфабрикаты.
  
  0
  - Майор Эрик Т. Картман Белый
    08 октября 2016, 12:59
    Дмитрий Сальников, это не важно.
    0
GVS
08 октября 2016, 13:01
Товаров для народа было мало — в основном первой необходимости, бедно все жили. Зато были БАМ, всякие ГЭС, ГРЭС, АЭС, подводные лодки, танки, ракеты, самолеты и т.д. и заводы для них, которые вряд ли можно назвать товаром народного потребления — но это по сути являлось обеспечением рубля. Народ получал ЗП за производство того что он никогда себе не купит и товаров, чтобы потратить бабло не было — копил бабло — отсюда столько кидков государства на бабло народ, т.к. товары первой необходимости столько не стоили сколько выдавали бабла. Предметов роскоши было мало.
А далее приватизация — все заводы, нефте-газо-хим-никель и т.д. то что обеспечивало рубль, были выкуплены за фиктивное (ничем не обеспеченное) бабло. Прибыль с прихватизированных предприятий (обеспечение рубля) стала уходить в частный карман.

По поводу излишков, читал что излишки-накопление это и есть вред любой реальной экономики.
По телеку показывали фильм про эксперимент с моделью экономики в которой народу невозможно накопить бабло — получил ЗП — трать, не потратил — в конце месяца остатки ЗП сгорели. т.е. принципиально невозможно накопить.
Сорри если сумбурно получилось.
0
- Майор Эрик Т. Картман Белый
  08 октября 2016, 13:06
  GVS, да ладно, в книжках читали?
  всего хватало и всего было в излишке.
  только в последние годы частично искусственно резко увеличилось число дефицитных товаров (надо понимать, что речь о товарах массового потребления, потому что роллс-ройс и сейчас можно назвать таковым)
  +1
  - Дмитрий Сальников
    08 октября 2016, 13:11
    Рустем Закиров, во первых это важно. Во вторых — нельзя говорить о конкурентноспособности в экономике с такими издержками. В третьих данные госкомстата вам напрямую противоречат. Дефицит был. По некоторым товарным группам он был хронический и тотальный.
    +1
  - GVS
    08 октября 2016, 13:44
    Рустем Закиров, я рос с 1984 по 1993 в районном поселке 5 часов от Москвы на ЖД транспорте. И очень хорошо помню как жили в то время. Сажали гектарами картошку, сдавали государству. Держали свиней, кур, гусей, уток, КРС — собственно этим и питались. Огород разумеется свой. Одежда, обувь покупалась в Москве. ЗА молоком в магаз пойдешь, в очереди стоишь часа полтора, если пришел поздновато — может не достаться молока(а кругом колхозы и совхозы были по производству молока и мяса). Колбаса и сыр (не плавленый) только в Москве, к поезду ходили у проводников дефицит покупать. Апельсины, мандарины — на НГ, только. бананы — это диковинка была. Мороженное привозили раза 4 ре в год. Газировку в последнее время почаще стали. Помню как бабло заработанное родителями обнулялось. И не раз. У отца на работе бумажку тянули — играли — кому что достанется — пара мужских или детских сапог. На контору привозили 6 пар обуви, в конторе человек под 40-60. Машину, чтобы купить (не переплачивать) — очередь на год(ы). Телеки цветные — появились. Не помню чтобы были излишки товаров. Накопления денег помню.
    0
    - astray
      08 октября 2016, 14:01
      GVS, \\Помню как бабло заработанное родителями обнулялось. И не раз.
      
      это уже не в СССР
      это политика младореформатороф ЕБНа
      +2
    - Майор Эрик Т. Картман Белый
      08 октября 2016, 14:08
      GVS, в который раз возникает чувство когнитивного диссонанса, когда речь заходит о благосостоянии в СССР. Естественно, что лучше всего запоминается то, что вызвало эмоции сильнее обычных, поэтому разруха и тотальное обнищание в начале девяностых после развала Союза у большинства ассоциируется с уровнем жизни при СССР.
      Но именно о том периоде у меня иные воспоминания. В период с 83 по 98 прожил с родителями в Сибири в разных военных городках. Продуктов было вдоволь, как в военторге, так и в обычных магазинах. Военторг вообще напоминал… а хотя, я лучше оформлю это отдельным постом ;)
      +2
      - astray
        08 октября 2016, 14:15
        Рустем Закиров, ждем пост
        а пока +
        отразите именно этот период слома конец 1990… когда прибалты уже убивают наших
        горби выводит гарнизон из Берлина
        буря в пустыне отправляет на тот свет тыщи мирного населения
        итд
        
        вот тут у людей и путанница
        думают что это все еще СССР
        +1
- sortarray sortarray
  08 октября 2016, 13:19
  GVS,
  По поводу излишков, читал что излишки-накопление это и есть вред любой реальной экономики.
  
  Эта чушь родом из кейнсианства, средство зомбирования. Это очень подходит для обоснования печатного станка, поэтому оно так популяризуется сегодня в массах. К реальности это не имеет отношения
  +1
  - GVS
    08 октября 2016, 13:47
    sortarray sortarray, возможно — спорить не буду. Смотря что считать экономикой.
    0
- Лёва Соловейчик
  08 октября 2016, 22:34
  GVS, частично согласен, частично нет. ГЭС, ГРЭС, АЭС и даже БАМ — это всё, я считаю на пользу и правильно. А вот подлодки, танки и ракеты — по крайней мере, в тех количествах, которые гнали — тут конечно, дюже сомнений и вопросов. А вот по второй части про накопления и «реальную экономику» — извините, это попсовый бред. И «вредом», как раз, напротив, считаю подобные суждения. А если хотите «эксперимент с моделью экономики» — дык зачем далеко ходить в абстракции? — вспомните гиперинфляцию 92-го года — там всё было именно так, как вы хотите: не потратил зарплату в течение месяца — всё, деньги сгорели. Стало быть, надо полагать, тогда у нас, по-вашему, была идеальная экономика-))
  +1
  - GVS
    09 октября 2016, 15:40
    Лёва Соловейчик, получается что мы на себе (на нас) поставили эксперимент.
    Может быть и посовый бред — я ХЗ не экономист. Если все накопят финансовых ресурсов и тупо будут жить на проценты или даже на накопления — то кто же работать станет — в реальной экономике? И для чего? ради зарабатываиня денег — но все же накопили излишки. И если человек несмотря на накопленное бабло продолжает работать, зарабатывать, копить — то это уже клиника получается (с точки зрения экономики). ЛИбо есть люди которые будут работать всегда (с точки зрения психологии) — несмотря на накопленное бабло, за интерес, за свое развитие, за свои «великие» цели что ли.
    0
Семён Моисеевич
08 октября 2016, 13:47
В 80-м в Москве было хорошо когда всякой черни запретили приезжать свои самые твёрдые в мире рубли отоваривать ))) Хочу обратно в СССР, но только в 80-ый год и в Москву.
+1
Andrew_Kl
08 октября 2016, 15:25
В СССР обращение безналичных и наличных денег было разделено.
Оборот наличных денег обслуживал розничную торговлю. И теоретически наличная рублевая масса была обеспечена потребительскими товарами.
У торговых организаций было два счета. По одному из них расчеты производились только за товар. По этому счету предоставлялся овердрафт. Причем по ставке, близкой к нулевой. Выручка вся сдавалась в банк и зачислялась на этот счет. Торговая наценка с этого счета перечислялась на второй счет, по которому велась остальная деятельность.
Вопрос об обеспеченности безналичного рубля по-моему особо и не стоял.
При либерализации экономики «стена» между наличным и безналичным рублем была разрушена, что и вызвало неконтролируемую инфляцию.
+2
Andrew_Kl
08 октября 2016, 15:38
«Вот, допустим, выпущено продукции за какой то срок на миллиард рублей. Это что значит? Что должно быть выпущенно столько же рублей? Миллиард? Ну, а дальше что? Когда товар раскуплен эти деньги должны быть изъяты из экономики, так что-ли это работает?»
Скорее под эмиссию наличных денег планировался выпуск ТНП.
0
Евгений Петров
08 октября 2016, 17:50
В СССР был разделен наличный рубль (зарплата и расчет населения за товары), безналичный (расчеты между предприятиями) и внешний (расчеты между Государствами. Эти рубли никак между собой не пересекались. Деньги вообще в СССР играли незначительную роль.

Экономика СССР была плановой. Составлялись планы на пятилетку и под них выпускалась продукция.

Были плюсы. В плановом хозяйстве не существует кризисов, там все ровно. И там не важна себестоимость товара, важна стоимость цепочки в целом. Т.е. можно было, например, проезд условно бесплатным сделать с расчетом что людям удобнее на работу добираться будет. Или повесить на предприятие социалку.

Были минусы. Не было мотивации кнутом к качеству. Моральная мотивация не со всеми работала, можно было на демагогии выехать.
Также люди засевшие в системе распределения получали мотивацию к злоупотреблениям. У них был соблазн создать дефицит и нажиться.

Так что как чистить систему от паразитов перестали, они пролезли наверх и сломали контроль, чтобы личным обогащением заняться.
+2
Георгий Иголкин
08 октября 2016, 18:29
В очередной раз — нашли какую-то херню — сказочку для быдла и давай её мусолить. Мужики, делом займитесь!
+1
- GVS
  08 октября 2016, 19:33
  Семен Семенычъ, может и сказочку. Но мы в ней прожили.
  С делом, чтобы еще, худо. Дело есть, хочется еще дела, но не знаем как.
  0