Послушал Хазина... В шоке.
Меня тут упрекнули в комментариях последнему «антикризису», что я, мол, недооцениваню Глазьева и вот даже великий Хазин по полочкам разжевал в одной своей программе, почему предложения Столыпинского клуба президенту — суть решения всех проблем российской экономики, а предложения Кудрина — это либеральная ложь. Я вчера заставил себя (впервые) послушать выступление Хазина целиком.
Господа… Вроде у меня в фейсбуке в друзьях есть люди, которые что-то понимают в экономике, люди образованные. Мне вот ваше мнение интересно, если вы вообще когда-либо слышали Хазина — кто-нибудь из вас вообще считает его вменяемым экономистом?
Потому что я хоть и не экономист, но столько споротой чуши и поверхностного махрового популистского бреда я давно не слышал. И самый шок у меня оттого, что этот бред невероятно популярен среди его целевого люмпениата.
В общем, рассудите плиз. Я может, просто сам в неадеквате нахожусь тотальном, может я уже сам настолько оторвался от реальности, что не могу понять элементарных вещей..
В общем буду раскладывать по полочкам хазинские тезисы во вторник, в следующем Антикризисе.
Хазин это такая сложная личность. Он многое реально понимает но занимается чем то вроде «околорынка». Иначе говоря, чтобы зарабатывать ему просто необходимо в какой то мере «играть роль шута». У нас у населения такой средний уровень что иначе популярным стать просто нельзя говоря об экономике.
Или совсем иначе говоря, многое из того что он говорит, он реально сам так не думает. Это очень заметно :)
Да и наконец… Как бы слушать у Хазина про экономику это примерно как у околорыночника про торговлю. Лапшу тебе будут вешать изначально, закон жанра :)
Смотри — все страны которые совершали экономический рывок, проводили какую то экономическую политику всегда.
Вопрос в следующем. Кудрин говорит о том что нужна судебная реформа, свобода бизнесу и т.д. если ты возьмёшь основные тезисы Кудрина и задашь условному Глазьему (на самом деле не важно кому). Как ты думаешь что они тебе ответят? Нужна ли хорошая судебная власть, нужен ли правильный бюджет и т.д.
И вторая часть вопроса. Кроме создания условий (что является обязательным в любой экономической программе). В чём заключаются тезисы Кудрина. Как он собирается развивать экономику ?
Я уже писал. Я бы сам если бы заставили выбирать выбрал бы Кудрина видимо. Но мне интересно как ты на этот вопрос ответишь :)
1. заставить как сталин — в общем не проблема нарезал и кинул на инвестиции — но эт на бумаге легко и возникает вопрос что делать чтоб не тырили — ответ прост вешать и ограничивать — но даже если так то вопрос инвестировать во что ведь экономика это миллионы товаров и решений — ну в СССР было много обуви но одинаковой и шкафы одинаковы — эту проблему не решили — если гос план и политбюро не поняли не увидели то в этом вопросе ступор — это мы проходили — НООО в плановой экономике легко направить и 40% от ВВП в инвестиции — СССР так и делал — но опять же это не качественный подход и мы его проходили.
2. второй путь — создать условия для того чтобы миллионы людей предпринимателей сами инвестировали и хотели и могли — но тут надо менять очень много вещей и главное делиться властью что очень сложно — и суды и тд итп.
А мы зависли где то посредине ни там и ни там — Кудрин да и Греф понимают вроде — вон Грефа колбасит периодами прорывает его — НООО круглое колесо — это круглое когда разделение властей есть — без этого свободная экономика и частные инвестиции не пойдут.
НОО власть не хочет без власти — поэтому Кудрин пытается придумать квадратное колесо — и все как то не выходит.
Да и власть понимает что вариант 1 по сталински-глазьвски пройден и не выход — НОО вариант два им нужен с квадратным колесом — иначе колесо без них будет
ВОТ и повисли — BOOT alert
Я вам такой прикол скажу. Инвестиции в нашей экономике составляют 20% от ВВП последние 10 лет.
Вы видите развитие? :)
". второй путь — создать условия для того чтобы миллионы людей предпринимателей сами инвестировали и хотели и могли "
Сможете назвать хоть одну страну где бы это сработало, без внешних вливаний? :)
а насчет внешних вливаний то тут вообще в другой плоскости надо — миллионы субъектов частных не думают канонами внешние не внешние — есть выгода и все — если условия будут то пойдут частники — неважно какие — а если не будет условий то никто не пойдет.
Ещё раз. У вас есть хоть один пример страны которая бы поднялась на создании условий ?
Я очень неплохо знаком с историей мировых экономик. И ни одного такого примера не знаю. У всех «экономических чудес» были другие основания.
Мне интересен конкретный практический пример
А вот это следующий вопрос — при создании условий — суды разделение властей итд итп — может пойти капитал — но не гарантированно — второй третий передел продукции на внутр рынок освоят — но есть конкуренция никто не даст высокий передел продукции просто так эт естественно — а в этом вопросе местный бизнес будет отставать тк первоначальное накопление капитала было без него раньше и ТНК сильней — НОО вот тут государство может подсобить своей силой — НОО как равноправный субъект точечно — а не путем зажима всех — то есть государство будет созидать и концетрировать вложения — а не выгонять других. НО это шаг второй — без первого ничего не будет. в мире нет ни одной богатой эконмоики (кроме сырьевых) без выполненого первого шага (свободы)
далее нужен второй.
ТО есть наличие рынка и демократии — не отменяет того что государство остается субъектом экономической деятельности.
У нас ошибка то что второй пытаются делать без первого — есть страны где сделано первое но без второго — это в лучшем случае польша будет — мебель строгать максимум — ни одного ТНК своего. ВСЕ те кто добились успеха — имели и первый шаг и второй — и рынок с свободой и демократией и в определеннйо степени сговор протекционизма и поддержки государства.
Япония к примеру вытащила электронику тк тупо покрывала все затраты частных компаний на НИОКР — но опять же частных но своих. Без первого — то есть без частного то есть без условий — все затраты государства бы сгорели в корупции и неэфективности.
Ок… Вы взяли китай. Теперь берём из тезисов Кудрина… Политическая конкуренция, свобода прессы, Хорошие суды, отсутствие коррупции.
Что из этого есть в Китае? :)
А эконом зоны — это зоны с отсутствием государства почти поэтому и не важны оказались там эти моменты. отсутсутсиве госва — тоже условие — точнее отсутсвие гос решулирования.
НОО эт проблема тк налогов и проч почти нет у китая от этих зон — это было возможно токо благодаря низких обязательств государства — пенсий не было и затрат прочих — нагрузка на ВВП налоговая вроде 17% было всего.
Сейчас китай перебалансирует и ентот вопрос возникнет — и вот интересно что будет с зонами — как туда придет государство и как отреагирует бизнес
По кудрину — он писать то пишет и программа 20-20 была — ноо не приняли ее — тогда неск лет назад сказали вот это нравиться и берем а это не нравиться не берем — кудрин кстате и ушел из-за этого тогда — тк сказал что программа будет работать либо целиком — либо никак -
а щас вернулся и опять аналог пишет и в теории дааа — опять суды опять полит конкуренция — ОНН кудрин делая колесо квадратное волей не волей округляет его — Ноо ПУПКИН через год опять скажет мол круглое колесо сильно — власть не дам — делай более квадратным — и опять ПРИЕХАЛИ
Официально конечно «рекомендации местных властей» или типа того.
Какое это всё отношение имеет к тезисам Кудрина. Я же попросил пример страны где бы исключительно создание условий дало результат. Китай явно не тот случай. :)
Какое это всё отношение имеет к политической конкуренции и борьбе с коррупцией Кудрина. :)
И вот из такой жопы вылезли в передовые!
я еле еле дослушал до конца
и понял почему я его раньше никогда не слушал
Знаете, что дальше будет? ГОЛОД и РАЗРУХА!!!
Конечно при этом он многое сам недопонимает. Но очень многое там действительно так :)
кстати в их компании есть 3-й чел, который постоянно пишет на смартлабе ;)
В мире много пустоты — не стоит тратить на нее время
Что, например, Вы думаете про исламский банкинг? Ведь он существует вопреки либеральной идее, давно и неплохо работает.
Важен сам факт — либеральная идея не единственная из возможных.
На смарт-лабе, и в целом либерально настроенные юноши любят вешать ярлыки на Глазьева, называя его маргиналом и т.п. А эти люди не понимают и 10% того что он говорит. Где обзорное опровержение плана Глазьева, по пунктам? В чём маргинальность?
А можно я отвечу? :) У него например есть идея, что разделение труда заканчивается, когда заканчиваются новые рынки… Человек просто не понимает что разделение достигается внутри одного рынка ростом производительности.....
Вот вам пример бреда....
Но отдельные полезные мысли можно тащить отовсюду :)
Как вы можете обосновать, циклический рост производительности труда в рамках одного технологического уклада?
Ваша вторая мысль, не более чем гипотеза.
В рамках одного и того же уклада всегда так же идёт рост производительности.
Вы путаете эти понятия ИМХО… Вот кстати и Хазин путает :)
Я с этим не согласен. Допустим есть компания, которая полностью насыщает некоторый рынок или рынки, и других нет. Почему процесс разделения труда в этой компании должен закончится? Дальнейшее разделение приведет к более эффективному производству, прибыли засчет наращивания объемов сбыта не будут нарастать, но будут сокращаться издержки, эффективность производства будет нарастать.
1. Мы же рассматриваем экономику не эпохи Ост-Индской компании, и ОДНА компания которая что там насыщает и продаёт, долго одна не просуществует.
2. Рост разделения труда формально может продолжаться, но в масштабах не оказывающих влияния на экономику. Существенный рост разделения труда всегда происходит скачкообразно.
3. Всё что вы описали с гипотетической компанией, происходит только с низкой базы. Как только компания переходит в стадию качественного роста, не один из описанных эффектов не будет оказывать влияние на финансы.
Вы так легко называете высказывание другого человека «бредом», а может не стоит, пока сами не разобрались в этом?
Рост производительности это вообще отдельное понятие… Связывать его с разделением труда это примерно как говорить что дождь это следствие сильного ветра :)
Задайте себе два вопроса.
1. Если вы тем же 100 рабочим что были до этого, дадите более качественный инструмент у вас производительность вырастет или нет ?
2. Какое отношение этот рост производительности имеет к разделению труда ?
Вам самому станет всё ясно :)
Но кто будет работать эффективнее, 100 разнорабочих, даже высоко квалифицированных, или же 20 сварщиков, 20 операторов ЧПУ, 20 рабочих, 20 электриков и тп, я условно беру.
Вы же понимаете, что чем сложнее оборудование, тем выше разделение труда, просто потому, что требование к оператору этого оборудования выше.
Хороший сварщик всегда лучше будет справляться со своим участком работ, чем хороший разнорабочий с этими-же сварочными работами.
Тут невозможно не согласиться с Хазиным.
Или вот еще пример. Режиссер снял фильм, в прокате собрал 1 млн. Сварщик за год сварил конструкций на 1 млн. Булочник напек хлеба на 1 млн.
А 3 неспециализированных, но умных и образованных разнорабочих тоже сняли фильм, сварили конструкций, и испекли хлеб.
Теперь к вам вопрос: какой хлеб вы купите: булочника, который всю жизнь его печет, или разнорабочего, который печет его в первый раз в жизни?
На какой фильм вы пойдете в кино, на фильм условног Спилберга, или на фильм, который снял разнорабочий, имея тот-же самый бюджет?
Кому вы отдадите машину в ремонт, сварщику, который знает все нюансы поведения металлов, или разнорабочему, у которого такой-же сварочный аппарат?
Я условно привожу примеры, но вы ведь понимаете о чем я?
При росте разделения труда эффективность его использования, и использования капитала намного выше.
1. Одно может быть совместно с другим, но не обязательно.
2. То что вы говорите уже не имеет отношения к тому о чём говорилось там где вы попытались что-то прокомментировать. Значит видимо не поняли о чём там речь была :)
3. Эти представления об обязательном разделении труда и т.д. Это всё уже наивные представления из прошлых веков. Современные наука, взгляды и т.д. давно уже ушли далеко вперёд :)
4. Той взаимосвязи о которой говорил хазин между колличеством рабочих мест и уровнем разделения труды уже давно нет. Просто потому что уже не 18 век… И даже не 19 когда маркс свою теорию выводил. Это собственно всё что вам нужно понять в данном вопросе :)
Я не знаю как опровергнуть что 2*2=5
Глазьев клоун, а клоунада не нуждается в опровержениях.
как раз расскажу
ранний Кудрин только, ну может кто-то малоизвестный есть.
из молодежи нравится Шагардин и ты в топ2 чувак.
с ног сбиваюсь ищу каких-то экономистов, но есть группа в ФБ про нефтегаз, там совсем печаль и жесть, особенно от чиновников кто проводит российскую политику, просто жесть.
экономика — оч субъективная область знаний
Вместо того чтобы бестолку ломать голову — кто неадекватен вы или Хазин? Попробуйте предложить формальную процедуру — как из двух экономистов выбрать адекватного?
По-моему, Хазин — какой-то попсовик-затейник в экономике и политике. (Хотя, может, и я в неадеквате?)
А первым лицам перед кем кретинами прикидываться? Вторым — понятно перед кем…
vladimir doigt, перед народом. что бы хохотали и не обижались. настоящие экономисты работают тихо. вот например тест проходил, 11-12 решил, сложность по нарастающей. 20 вопросов 20 минут. те кто советует боссам уверен решают 30 таких вопросов за 20 минут. только зачем им с народом делиться. вопрос в том как раскачать народ, зажечь энтузиазм самоанализа экономики и тп. что я и пробую делать лет 7 уже но бестолку, только наблюдаю за выборкой.
нуну.
без обид — еще можно кроссворды разгадывать или там в чтогдекогда участвовать… эрудиция....
оглянитесь вокруг… кто рулит???
Сначала низкая инфляция потом деньги, а не наоборот.
Считать Хазина лохом? Вот на мой взгляд лохи те, кто вкладывает не в свою страну, а в чужую. Вкладывает силы, труд, время, молодость. Например дрочит на ту же Америку. А ведь год-два-три, десять кажущегося успеха в этой суходрочке ни на что не повлияют. Потерянное время и ресурс. И в перспективе вложения глупее трудно представить. Вложения-то считать нужно на 20-30-40-100 лет. Расти со своей страной.
Кадры решают. Кудрин, например, себя неоднократно проявил. Он четырежды был министром финансов. А где результаты в сфере его ответственности? Я вот их не вижу. Вот воплей кто ему мешал выше крыши. И смысл их (вопли Кудрина) слушать и ставить его на значимый пост?
Если хочешь найти правду в этом, тебе просто просрут мозги.
надо сказать они не у руля
но те что у руля тоже не мастера
РФ в отличии многих, может принимать решения, думая своей головой. У нас остался свой суверенитет, а остальные включая хохлов всё просрали и дальше будет только хуже. Разве это не видно? =) У нас экономика в рост пошла, в отличии от американских друзей, которые похоже на краю сейчас. Что уш говорить об их шестёрках? да укры? Сдаёт ваш Порошенко Донбасс, т.к. он во всём виноват и ЕС это понимает.
Именно поэтому, уже давно их и не слушаю и не читаю. При всех бессмыслицах С. Глазьего он и честнее и профессиональнее…
PS: так что можете и меня также начинать записывать в неадекваты ;)
И что как успехи Абэномики?
Как дела в Бразилии.которая увеличила денежную массу?
Он даже на невменяемого экономиста не проканает, поскольку у него нет экономического образования. Григорьев, который когда-то был его соавтором, пока они не разосрались, вроде бы экономист
Это уровень бабушки у подъезда — когда она об всем в курсе
а можно этого не делать?
Лучше пройдись по магазинам, посмотри на людей, на товары, на ценники и сделай репортаж
Ты ж в медийники метишь — так не стоит тратить время на всякую информационную пустышку
Да. примерно так и есть при всем к вам уважении. Ничего обидного не имею в виду. Хороший трейдер и хороший макроэкономист это разные профессии.
Я в шоке…
Удивляет то, что сразу следом за постом Тимофея, пользователи поскальзываются на этой пахучей субстанции smart-lab.ru/blog/333356.php (а она идет следом на главной) и начинают поминать всуе, прежде всего, самого Тимофея (что, логично — ведь он владелец).
Неужели Тимофею приятно, что его подозревают в несоблюдении элементарной гигиены?!
Инфляцию и другие шоки для нашей страны порождает политическое руководство своими решениями, обещаниями, распилом, конфронтацией и пр.
Если политическое руководство не следует по пути реформ, Кудрин здесь бессилен.
Скоро все его сборники речей будем приобретать.
Не верите?
А подобное в нашей истории было, очень подобное.
Из богов никого не видел никогда,(мб пока не видел?) ни Яхву ни Стрибога ни кого другого. !
Книжек не начитался, но роликов наслушался, мама не горюй!
А ты сам чьих будешь, что такие вопросы задаёшь?
Помню в 2008 году, наслушавшись этого армагедонщика, сидел тихонько в кеше и ничего не предпринимал, ждал коллапса :)
А можно ж было хоть ПИФов купить в конце года (новичком был, сам не торговал ещё тогда).
Такие хазины вылезают в медиаполе уже после того, как основной шухер случился, смысла нет их слушать.
Вобщем, мне больше нравятся рассуждения об экономике от товарища Михаила Муравьева (основателя проекта «Авантюрист», который в последствии захватили ура-патриоты). Его прогнозы были куда более выверены, на период 2007-2008 года. Однако он давно больше не занимается экономикой, по крайней мере публично.
и ведь слушают же! воистину, лох — не мамонт, не вымрет.
и ведь слушают же! воистину, лох — не мамонт, не вымрет.
Vitty
а если хазин кажется тебе умным, так только потому что у самого IQ на уровне легкой дебильности (это слово, кстати, через «е» пишется). на вот такую быдлоту этот клоун и работает. вполне успешно.