Корреляция

Здравствуйте, я здесь новичок, поэтому надеюсь на понимание администрации если наломаю где то дров.
В этой ветке я хотел бы поговорить о корреляции, ведь фактически ни один участник фондового рынка не использует только 1 актив, потому как это очень рискованно. Обычно формируется портфель на основе доходности, класса инструмента а также учитывается их корреляция (воздействие одного инструмента на дргугой).

Хотелось бы чтобы участники поделились их точками зрения относительно деверсификации инструментов с использованием корреляции.
Сколько активов в портфеле позволяет минимизировать риск по вашему мнению? Какие коэффициенты предпочтительны для инструментов в портфеле? какая глубина выборки предпочтительна для получения адекватных оценок? какие виды корреляции вы используете (возможно корреляция цен активов, или корреляцию с валютой страны к которой принадлежит компания — владелец инструмента, и.т.д)

корреляция доходность фондовый рынок

Ви Олег

Москва

с 8 мая 2015

25 Комментариев

Капитан Сильвер
08 мая 2015, 23:00
Забей в гугле теория Марковица.

0
Ви Олег
08 мая 2015, 23:02
к сожалению я ее знаю, как и Capm, фама-френч итд, важны мнения и обсуждение
0
- risk monitor
  09 мая 2015, 11:43
  Ви Олег, правильно, к сожалению. Марковиц уже отдыхает. Марковиц- для СЕДЫХ ПИРАМИД, для старушек и ПИФов. МАРКОВИЦ НЕ ЗАЩИТИТ ОТ ЧЕРНОГО ЛЕБЕДЯ!!! Простой легонький хедж защищает от всего!!!.. Диверсификация больше не нужна!!! Нужен оптимальный динамический хедж!!!
  0
  - Ви Олег
    09 мая 2015, 12:25
    risk monitor, я бы назвал эту стратегию пригодной для высоковолатильных инструментов, и тот же лебедь становится панацеей. На устойчивых рынках данная стратегия приносит по копейке, к сожалению.
    0
    - risk monitor
      09 мая 2015, 12:36
      Ви Олег, чем выше вола, тем вкуснее. Показатель — соотношение волы и ставки ЦБ. И инструмент выбираем, где вола хорошая. В 9-10 годах она давала 100-200% годовых на ОГРОМНЫХ депозитах. Это не то же самое, как ученики Герчика 3 рубля катают на потеху американским SPANам. Но хедж должен быть динамическим, тогда он может обгонять облигацию. Устойчивых рынков не бывает, на устойчивый рынок мясо не заманить!!!
      0
      - Ви Олег
        09 мая 2015, 12:54
        risk monitor, проблема в волатильности, если ее не будет на достаточном уровне — то и будут только затраты по хеджу. Впрочем достойная стратегия при небольших минусах. Есть ли достойные изыскания по данной тематике в литературе ?
        Встает несколько вопросов после выбора волатильного инструмента — чем хеджиривать и на какую сумму по отношению к инструменту (больше 1, меньше или равно).
        Скажем при входе в $ на 51,14 и целью в 52, брать опцион пут по 51,14 на 100% инструмента
        0
        risk monitor
        09 мая 2015, 13:05
        Ви Олег, грамотный хедж, как правило, не стоит почти ничего. Это оптимальный коллар. А вот его оптимизация — это и есть искусство хеджера, показатель его грамотности. Больше, меньше или равно — это индивидуальный выбор, это зависит от выбранной модели игрока. Если у него 3 рубля, то он играет быстрые партии, если 3 ярда, то быстро ему не надо, да и невозможно
        0
        Ви Олег
        09 мая 2015, 13:14
        risk monitor, тогда где повальный рост хеджеров, раз уж стратегия настолько банальна: купи волатильный актив, купи опцион на продажу, жди пока не качнется в любую сторону (а выбирать покрытие хеджа исходя из его дороговизны, если дорогой то меньше 1 если дешевый то больше), но раз уж на то дело пошло — то будут и спекулянты на опционах — в частности быки, которые ждут хеджеров
        0
        risk monitor
        09 мая 2015, 13:20
        Ви Олег, скоро будет повальный рост. Убедятся, что тривиальные стратегии от таксиста или Васи ведут к стенке, начнут умнеть. Это еще зависит от размера депо. Чем больше депо, тем больше ненависть к таксисту и Васе. Начнется рост депо, пойдут в хедж. Потерять 3 рубля, это одно, а 3 ярда — это другое.
        0
        Ви Олег
        09 мая 2015, 13:33
        risk monitor, есть ли мировые фонды практикующие данный метод? какова их доходность?
        почему банки не используют данную концепцию?
        0
        risk monitor
        09 мая 2015, 13:41
        Ви Олег, все хедж-фонды, включая самого Баффета. Банки не только это используют, но благодаря олигополии на финансовых рынках, пытаются всячески монополизировать сферу хедж-торговли. Просто это не афишируется. В октябре был рост количества контрактов в опционах Si на порядки. Это все сделали банки. Это и обвалило рубль. Если бы там была конкурентная борьба, банки не сумели бы навариться на падении рубля.
        0
        Ви Олег
        09 мая 2015, 13:51
        risk monitor, smart-lab.ru/blog/250792.php
        фонды максимум 30 сделали, в чем соль?
        0
        risk monitor
        09 мая 2015, 14:02
        Ви Олег, индивидуальный результат всегда лучше совокупного, может быть на порядки. На маленьком депо результат всегда выше, иногда тоже на порядки. Олигополия на рынке всегда ведет к нивелированию результатов и сокрытию реальной информации
        0
        Ви Олег
        09 мая 2015, 14:14
        risk monitor, а чем отличается стратегия крупного игрока который купит на 1 млрд $ активов от игрока который вложит 100 $?
        конечно все зависит от рынка и его масштаба, однако будем исходить что рынок более 100млрд по объему.
        Отличий быть не должно, а значит и доходность должна быть примерно сопоставима.
        Нужен пример реализации или хотя бы намек на реализацию с достойным результатом (потому как всем ясно что корову с золотым молоком не показывают другим)
        
        0
        risk monitor
        09 мая 2015, 14:24
        Ви Олег, отличие стратегии ярда от сотни на практике очевидны. Масштаб тут ни при чем. Чем выше депо, тем ближе доходность к среднерыночной, иного быть не может. Намек? Рассматривайте акцию как вечный опцион колл и поддерживайте динамически дельту согласно вашей модели.
        0
        Ви Олег
        09 мая 2015, 14:40
        risk monitor, я говорил не относительно одной сделки, а относительно совокупности, потому как поймать волатильность на нестабильном рынке — дело максимум пары недель (хотя все зависит от цели и безбашенности стратегии)… так вот, словили волатильность, получили прибыль (и не важно, за счет хеджа или за счет интрумента), далее снова мониторим самый высоковолатильный инструмент и все по новой… и если мы получаем прибыль с каждой сделки то в совокупности доходность должна быть больше чем средняя по рынку
        0
        risk monitor
        09 мая 2015, 14:48
        Ви Олег, с небольшим депо так сумеете, с большим -сразу доходность поедет вниз до среднерыночной. Когда идет речь о корреляции, надо помнить, что очень много зависит от начальных условий. Если вы зависаете в позиции из коррелированных инструментов, то через короткое время вам условия входа могут поменять кардинально. То есть начальные условия меняют против вас на два счета.
        0
        Ви Олег
        09 мая 2015, 14:59
        risk monitor, ну изначально, мы исходим из того что портфеля нет как такового, потому что нам важна лишь волатильность и чем больше тем лучше, а такой инструмент может найтись только 1. Далее как только мы словим волатильность отвечающую нашему ожиданию — выходим из инструмента (и реализуем/не реализуем хедж), далее рыщем в поисках нового инструмента… тоесть корреляции как таковой не может быть (ну конечно можно оценивать отдельно корреляции всех наиболее волатильных инструментов, однако воздейтвия на стратегию не будет никакого)
        0
        risk monitor
        09 мая 2015, 15:07
        Ви Олег, про краткосрочные операции я не говорю, я так торгую только при перебалансировке портфеля, не сильно искажая дельту. В деньги я стараюсь никогда не выходить (совсем как Баффет, ха-ха), пока насильно не высадят
        0
        Ви Олег
        09 мая 2015, 15:12
        risk monitor, а на чем именно базируется ваша стратегия, какой выход волатильности должен быть у инструмента чтобы его скинуть по-вашему?
        в моей голове — покупка с хержированием должна быть краткосрочной — до прихода первого пика волатильности превышающего среднерыночный.
        получили пик-получили доход- двигаемся дальше
        0
        risk monitor
        09 мая 2015, 15:26
        Ви Олег, так я волу только продаю. Покупаю я только базактив, акции.
        Например, июньские 100-е колы по сберу продал по 120 руб, откупил по 15 руб, продам теперь что-нибудь другое. Вот пример продажи волы
        smart-lab.ru/blog/240831.php
        0
        Ви Олег
        09 мая 2015, 15:43
        risk monitor, тоесть ты только покупаешь опционы кол по данным ценам и прогнозируешь падение цен на сбер (как следствие)… я прав?
        0
        risk monitor
        09 мая 2015, 15:50
        Ви Олег, никогда опционов не покупаю и никогда ничего не прогнозирую
        0
        Ви Олег
        09 мая 2015, 16:11
        risk monitor, объясни более детально схему, потому как я не понимаю, на данной тобой ссылке отсутствует изображение и это мешает восприятию
        0
        risk monitor
        09 мая 2015, 16:18
        Ви Олег, да, изображения уже нет. Ну смысл простой. За неделю до экспирации продажа центрального кола и покупка акций для покрытия дает на Сбере до 50-100 годовых
        0