О производительности в разных странах.
В последнее время масса писем про то как все хреново в государстве. Да, не просто, конечно. Но, надо бы разбираться по существу. Вот замечательная картинка из блога. Вроде как делается вывод, что производительность труда в «развитых» и других странах в разы отличается:
По оси Х отложена типа длительность рабочего времени одного работника в год, по У, типа производительность труда. Пишу «типа» потому, что именно типа. На самом деле демонстрация того, что экономические данные крутить можно как угодно и выводы делать какие угодно. Но вопрос оказался интересным. Даже без вопроса почему на диаграмме отсутствуют две из шести крупнейших экономик – Китай и Индия, меня в первую очередь интересовали два вопроса:
- Является ли показатель (ВВП по ППС/численность населения) действительно показателем производительности?
- Можно ли на основе такой диаграммы делать выводы о кластеризациях экономик по производительности?
Сначала немного экономического ликбеза. Вопрос о богатстве народов интересует экономистов, можно сказать, с самой древности. Типа с Адама Смита. Его последователь и оппонент Давид Рикардо выделял три составляющих богатства народа: труд, землю и капитал. На сегодня экономисты выделяют около десятка факторов богатства народа (читай производимого ВВП), среди которых основные:
— количество и качество трудовых ресурсов (сколько их, как образованы и обучены навыкам);
— производительность капитала (типа рентабельность основных фондов);
— количество и качество природных ресурсов (понятное дело, что земля в Мурманске и земля в Краснодаре, а так же месторождение нефти в Африке и за полярным кругом – разные сущности);
— качество технологий и инноваций;
— качество управления.
Из чего понятно, что размер ВВП есть величина многофакторная, т.е. уж никак не одномерная функция длительности рабочей недели одного работающего. Равно как и производительности бывают разные. Производительность труда, производительность капитала, производительность технологий, производительность управления, производительность… и т.д.
Но давайте подойдем к вопросу упрощенно. Более сложно, чем расчет производительности по длительности рабочей недели одного работающего, но все равно упрощенно. По марксистски! Будем считать, что ВВП создается трудом и капиталом. На все экономики у меня просто времени нет – кто хочет пусть продолжит, но на шесть крупнейших экономик мира мне сил хватило. Получается такая вот таблица:
Будем считать, что ВВП по ППС создается трудом, т.е. суммой затраченных человеко-часов в год, что есть трудоспособное население помноженное на количество рабочих часов в год и капиталом. За капитал возьмем внешний долг страны. Понятное дело, что ту можно оппонировать до фиолетовой пены у рта, но если подумать и почитать учебники по экономике, то…
И что мы видим? Во-первых, интересные диаграммы:
Например, зависимость ВВП по ППС от суммы затраченного труда:
Упс! Нифига не похоже на веселые картинки «мировых» экономистов. Тут у нас Россия, Германия и Япония где-то в один кластер попадают, а США, Китай и Индия создают три отдельных наблюдения.
Или вот зависимость ВВП по ППС от внешнего долга:
Упс! Еще интереснее. США и Китай вообще местами поменялись. Германия с Японией от России как-то отделились, а Индия, так наоборот, приблизилась!
Что же получается? Россия производит шестой в мире ВВП по ППС и при этом использует пятые в мире суммарные затраты труда и капитала. При этом труда мы используем в 1.6 меньше, чем в США (и в 11.7 раз меньше, чем в Китае), а капитала мы используем в 22 (!) раза меньше, чем в США, и, кстати, в 8 раз меньше, чем в Германии. Дайте нам трудовых ресурсов хотя бы на 50 % больше и капитала в 2 раза, ой, что будет-то… !!
Шутка, конечно. Но не совсем. Экономические задачки не арифметические, как их хотят представить некоторые блогописцы. А по вопросам производительности докторских диссертаций на несколько поколений экономистов еще хватит.
Александр Шадрин