22 октября 2013, 07:10
Небольшой обзор
Во вторник публикуется NONFARM
Во вторник Apple анонсирует IPAD5 и Ipad-mini-2
Много разговоров сейчас о том, что P/E американского рынка слишком высок. Что рынок рос, и вместе с ним рос P/E, а E особо не росли. Хотя тут конечно надо учитывать тот факт, что в 2011 P/E сам по себе находится на депрессивных уровнях.
Немного о valuations американского рынка.
S&P500 +22%ytd
P/E = 14,7 (соотв. ср. знач за 10 лет)
P/BV=2,6
P/Revenue = 1.6 (hist. norm=0.8)
P/Revenue (pre-crush 1987) = 1.0
MCAP(ex-fnls)/GDP = 1,24 (тоже в 2 раза выше нормы)
(На это обращает внимание горячо любимый труфлиппером Хассман)
График с включеным фин.сектором будет выглядеть менее весело, но тем не менее.
В то же время ROE американского рынка = 15,5% в рамках нормы, равно как и коэффициент P/B.
Вот немного статистики о том, как отчитываются американские компании
Европейский рынок акций кстати растет 8 дней подряд. Такое было в последний раз более 3 лет назад. Зирохедж показывает, как разошлась ситуация на рынке в Европе с макро-темой:
Ликвидность накачивает рынки. С 2008 года рынки привыкли жить в состоянии каких-то потрясений, и вот сейчас, когда вроде бы потрясений никаких нет, все лодочки пошли наверх. Я кстати писал об этом в своих стратегиях с начала года, что в этом году нет серьезных видимых рисков.
Интересный момент — за последний год ситуация на финансовых рынках стабилизировалась. Рынки стали менее скоррелированными. Более того, акции внутри индексов стали менее скоррелированными. Когда в мире все более менее спокойно, бумаги перестают ходить в одну сторону. Это приводит к падению волатильности фондовых индексов. Это в общем не новость, просто стоит помнить об этом. Вероятно индексы в таких условиях не лучший инструмент для торговли.
Я в общем-то тоже об этом говорил еще в начале года. Но моя идея бесславно провалилась. Почему? Потому что я выдвинул тезис о том что надо заниматься сток-пикингом а не индексами для российского рынка. А наш рынок весь пополз вниз с весны и сток-пикинг роли не играл, чего не скажешь о рынках DM.
В целом, основным драйвером для рынка остается QE Taper и Бернанке. Судя пов сему, из-за temp. gov. shutdown QE Taper отложится на еще более длинный срок. Хотя вероятно, рынки эту тему постараются отыграть заранее.
Во вторник Apple анонсирует IPAD5 и Ipad-mini-2
Много разговоров сейчас о том, что P/E американского рынка слишком высок. Что рынок рос, и вместе с ним рос P/E, а E особо не росли. Хотя тут конечно надо учитывать тот факт, что в 2011 P/E сам по себе находится на депрессивных уровнях.
Немного о valuations американского рынка.
S&P500 +22%ytd
P/E = 14,7 (соотв. ср. знач за 10 лет)
P/BV=2,6
P/Revenue = 1.6 (hist. norm=0.8)
P/Revenue (pre-crush 1987) = 1.0
MCAP(ex-fnls)/GDP = 1,24 (тоже в 2 раза выше нормы)
(На это обращает внимание горячо любимый труфлиппером Хассман)
График с включеным фин.сектором будет выглядеть менее весело, но тем не менее.
В то же время ROE американского рынка = 15,5% в рамках нормы, равно как и коэффициент P/B.
Вот немного статистики о том, как отчитываются американские компании
Европейский рынок акций кстати растет 8 дней подряд. Такое было в последний раз более 3 лет назад. Зирохедж показывает, как разошлась ситуация на рынке в Европе с макро-темой:
Ликвидность накачивает рынки. С 2008 года рынки привыкли жить в состоянии каких-то потрясений, и вот сейчас, когда вроде бы потрясений никаких нет, все лодочки пошли наверх. Я кстати писал об этом в своих стратегиях с начала года, что в этом году нет серьезных видимых рисков.
Интересный момент — за последний год ситуация на финансовых рынках стабилизировалась. Рынки стали менее скоррелированными. Более того, акции внутри индексов стали менее скоррелированными. Когда в мире все более менее спокойно, бумаги перестают ходить в одну сторону. Это приводит к падению волатильности фондовых индексов. Это в общем не новость, просто стоит помнить об этом. Вероятно индексы в таких условиях не лучший инструмент для торговли.
Я в общем-то тоже об этом говорил еще в начале года. Но моя идея бесславно провалилась. Почему? Потому что я выдвинул тезис о том что надо заниматься сток-пикингом а не индексами для российского рынка. А наш рынок весь пополз вниз с весны и сток-пикинг роли не играл, чего не скажешь о рынках DM.
В целом, основным драйвером для рынка остается QE Taper и Бернанке. Судя пов сему, из-за temp. gov. shutdown QE Taper отложится на еще более длинный срок. Хотя вероятно, рынки эту тему постараются отыграть заранее.
Кварк, известно, что будет. У Сбера уменьшится прибыль, соответственно снизятся дивиденды и курс акций пойдёт вниз. Но немалая часть любителей
Сбера по-прежнему будет упорно вкладывать свои день...
Николай Иванов, как из показателей 2023 и 2022 можно рассчитать рост в 1к.2024? Ну да ладно, тут уже неадекватный хейт пошел. В ЧС
НФК-Сбережения, Мне не пришел, наверное, уже после праздников капнет.Сбер, на БС.
Максим Викторов, а может туда ему и дорога??
0:38
Лср — 8.92% — 2 дня, лэск — 11.85% — 6 дней, пермэнсб. — 10.08% — 17 дней, нлмк — 10.92% — 20 дней
Могу облегчить страдания, по волновой теории пока еще все в силе, папира эта ваша зависит от цены золота, конечно)
Neo Neo, посмотрим у кого из нас фантазии
Дюша Метелкин, когда новые акции купили новые акционеры у старого акционера доля снижается?
Совсем Омерику не уважают
RUNNER070, может просто взгляды ваши на работу современную не совпадают с текущими реалиями… Я встречал таких людей которые хотят что то по другому делать. И им сложно понять что надо делать так ка...
Мажет маслом бутерброд — мысль, как там Смартлаб-народ? (Ц))
1) они торгуют не своими деньгами, а следовательно
а) програмеры, пишут код на отъе.сь
б) математики, не делают собственных открытий, а используют только полеченные знания
г)профессора, слишком теоретичные, что бы снизойти до правды ринка и не подгонять его под свои модели!
2) а с чего вы взяли, что стакан это есть преимущество?
его видят все!!!
Сейчас идет резка всех костов во всех секторах. Многие магазины поуходили в интернет торговлю.Именно отсюда такой высокий P/E, так как торговля тянет за собой другий сектора у которых исторически высокий P/E, такие как тех. сектор. Об этом неплохо было написано в «Не верьте крестоносцам САРЕ». Но основная причина роста ФР — это скорее всего, что пенсионные фонды. Из-за низкой доходности им приходишлось перекрывать дефицит за счет рисковых активов, такие как бросовые долговые бумаги и акции. Вот как это закончится + ликвидность от ФРС испарится, то все быстро скатится вниз. На сколько? Думаю, что где-то так будет:
В любом случае, будет два основополагающих двигателя для коррекции — сжатие гос. расходов и уход ФРС ликвидности.
и еще вы все не учитываете самое главное. что рынок учитывает не абсолютные показатели. а относительные. а расчете НА АКЦИЮ. прибыль НА АКЦИЮ. дивиденд НА АКЦИЮ. продажи тоже НА АКЦИЮ.
а количество акций уменьшается.
из-за рекордных сумм байбеков.
поэтому в пересчете на 1 акцию растет всё довольно быстро. и прибыль. и дивиденды. и продажи
sales per share Q3 S&P500 = +3% y/y
sales per share TTM S&P500 = +3,4% y/y
все предыдущие разы я говорил, в чём вы все ошибаетесь. повторяться не буду.
вы не способны делать выводы из ваших ошибок, хотя рынок должен был вам убедительно доказать, что вы не правы.
кто не может обучаться — превращается в «гуру — сломанные часы», которые показывают точное время дважды в день. так что безусловно когда-нибудь вы все напишете посты «ну я же говорил».
вот только денег у вас не будет, к тому моменту.
это относилось к посту Тимофея.
а что по графику S&P не видно, в чём?
в том, что весь год визг «как всё дорого» (якобы) и ожидания «ну вот сейчас-то наконец-то оно каааак… нется на 30%» — а оно всё растёт себе.
вот почему market cap/gdp за облаками, а peg s&p 500 и многие др. мультипликаторы этого индекса на самом деле довольно скромные по историческим меркам?
ответ же на поверхности. причём легко взять и проверить. и сразу увидите, где на самом деле «пузырь». но я не видел НИ ОДНОГО материала на эту тему.
в итоге, когда повалится, к примеру, рассел, а s&p будет стоять как вкопаный все опять будут «очень удивлены» а зирохедж будет биться в эпилептических припадках и писать про «манипуляции кукла».
ваш комментарий имеет субъективный окрас:)
Публика здесь конечно разная и Вашей квалификации людей не много, но приятно уже то, что отдельные писатели начинают понимать не только тренд интересного письма, но и уровень своих изысканий.
отсюда следует что trailing p/e = 18.32
online.wsj.com/mdc/public/page/2_3021-peyield.html
а вот отсюда trailing p/e = 15
finance.yahoo.com/q?s=SPY
почему противоречия не очень ясно, комис фонда очень низкий
но никак не 14,7
или это форвардный?
но сравнивать исторический с форвардным как-то неправильно
я вам рекомендую взять документ самого S&P который у них на сайте публикуется и посчитать самому — на основе operating earnings per share (это с исключенными «нетипичными расходами» — ну типа пенсий например:))) и на основе нормальных as reported us gaap.
ну и, опять же, всё-таки лучше брать не чистое p/e, а и ожидания роста тоже учесть (т. е. посчитать PEG)
его зовут Howard Silverblatt и он довольно общительный :) на нормальыне вопросы отвечает (во всяком случае мне отвечал и мы довольно нормально пообщались:)
имхо PEG — это для книжек, никогда в рисечах его не видел.
нетипичные расходы не имеют значения при числе компаний выше 10, и это точно не пенсионка.
сравнивать форвардный p/e можно только с историей форвардных p/e, которую трудно найти (но есть однако сведения, что он равен всего 11). Обычно прибыли на след год завышают. вообще все форвардные мульты обычно используют аналитики, чтобы нарисовать BUY. так что завышен p/e, факт
но вообще мне лично гораздо интереснее разобраться с MSCI, есть ли там еще ограничения на капу
а вообще это все суета — все, что значит это твой баланс по итогу квартала/года/пятилетки/etc.
в этом бизнесе ты можешь долго быть «не прав» и делать деньги, можешь оказаться в итоге «прав» но потерять кучу денег/инвесторов, как тот же хасман и т.д. реально, что важно — не прав или не прав, а результат.
на счет Хасмана кстати — я не превозношу его, факт состоит в том, что он банально обо"«лся весной 2009 года, начал тестировать что-то на данных из великой депрессии, когда мир был на золотом стандарте и не было активистов центробанков нигде, эта его ошибка была настолько очевидна, что больно было смотреть, особенно когда это идет от экономиста-монетариста.
но как аналитик/экономист хассман я считаю очень полезен для чтения. вопрос только в том, все равно все фильтровать и думать самому.
а шортить формирующийся пузырь или индивидуальные компании на основе только valuation — это в среднем упражнение для мазохистов. шортить надо когда сдуватся начнет.
1. капитализационные показатели лучше смотреть не по отношению к ВВП, а по отношению к ВНД (Gross National Income) — это ещё старикан Баффет говорил (и для США это особенно актуально, т. к. много корпораций-резидентов получает доходы offshore)
2. market cap при этом лучше брать полную, с учетом финсектора. из flow of funds квартальное значение, и экстраполировать на текущую ситуацию по динамике wilshire5000 или russell2000
3. хассман безнадежно запутавшийся в собственных ошибках чувак — его вообще читать незачем
4. рынок нужно смотреть всегда и обязательно в разрезах. хотя бы по капитализации и секторам. и если бы вы составили себе труд это сделать, то вы бы сразу увидели, за счёт чего именно и как именно надута гигантская market cap и я думаю вы тогда скорректировали бы ваши выводы сильно.
1-3. отношения к GNP — etc, это понятно, мир постоянно меняется, и но принципиально ничего не изменится.
в тот е CAPE понятно надо поправки вводить, потому что менялся бух учет и прочая и прочая.
основной вопрос — почему сейчас высокая маржа и на сколько она sustainable. если вы в принципе верите, что капитализм «работает», то маржа обязанна быть mean reverting.
почему она сейчас в моменте высокая, и где соответственно лежат риски ее возврата к среднем — ну на эту тему можно пару часов поговорить в реале, вспомнить все от аутсорсинга до неуплаченных налогов с триллионов кэша, того факта что бизнес все более leveraged, а ставки по ситорическим меркам смешные и т.д. и т.п.
пытаться на форуме это обсудить особо смысла нет.
в итоге, все равно все останутся при своих, т.к. как показывает практика в спорах никакой истины никогда не рождается.
если про америку, то я считаю что весь рынок достаточно дорогой, но не в стадии пузыря еще совсем. пузыри в отдельных секторах/подсекторах уже надулись неплохие, см тот же biotech, но пока ликвидность прет вряд ли что-то куда-то резко развернется.
если рынок без коррекций консолидаций продолжит переть, то это уже будет явный пузырь.
на счет хасмана — вы не правы я считаю, то что он разок облажался по-крупному не отменяет его заслуг и понимания экономики.
мы все ошибаемся постоянно, это нормально.
В текущей ситуации пузыря по рынку реально пока нет, имхо, в отдельных местах он есть, а в целом нет.