Обама не отменял войну, а лишь ушел от ответственности

По какой-то причине финансовый мир решил, что угроза военного конфликта в Сирии после заявления Обамы отошла на второй план. Почему-то все решили, что делегирование полномочий конгрессу в вопросе о том, начинать войну или нет, существенно уменьшает шансы на войну. Все выглядит так, будто это Обама и демократическая партия США является ястребом войны и сторонником силового решения вопроса, в то время как республиканцы, являющиеся большинством в конгрессе, — миролюбивые ласточки.

Логика подобных выводов такова: Обама и демократы — у власти, соответственно начало войны — это их инициатива. Но в США одна партия никогда не стоит у руля власти на 100%. Даже если президент — демократ, это не значит что первая сотня голов, которые принимают решения и имеют власть, так же демократы. В этом-то и суть американской демократии: там нет лидирующей роли одной партии и одной силы, оппозиционная партия, в данном случае — республиканская, имеет своих людей во всех ветвях и институтах власти, в том числе и вооруженных силах, и спецслужбах, и том же комитете начальников штабов США. Американские элиты разделены на два лагеря, одни за демократов, другие за республиканцев. И обе элиты, независимо от того, кто является президентом, имеют определенные возможности и власть.

На мой взгляд, администрация Обамы как раз все эти годы пытается избежать войны. В то же время республиканцы, напротив, считают, видимо, что США должны проводить жесткую внешнюю политику. Вспомните бюджетные баталии. Кто хотел сократить расходы на оборону? Демократы! Кто пытался защитить расходы на оборону? Республиканцы!
Не исключено, что именно республиканцы, а вовсе не Обама являются инициаторами войны. Именно республиканцы создали условия, при которых Обама, который не хочет воевать, вынужден был пойти на уступки и согласиться на войну. Но сделал это он так, чтобы в случае чего не остаться в этой ситуации «крайним».
Вспомните ситуацию зимой 2012/13 и обсуждение «фискального обрыва» в США. Две партии тогда гнули свою линию, но при этом никто не хотел остаться крайним, пытаясь перекинуть ответственность за последнюю точку в вопросе друга на друга.
Обратите внимание на то, что сегодня ярыми сторонниками войны выступает Саудовская Аравия, которую можно больше связать с республиканцами. А вот Израиль, который более связан с демократами, не проявляет напористости в отношении Сирии.
Сейчас позиция Обамы, видимо, такова: согласиться на войну, которую хотят республиканцы, но сделать это так, чтобы республиканцы сами в конечном итоге были последним звеном, которое примет данное решение. А ввиду этого, заявление Обамы это не уход от войны в Сирии, это уход от ответственности в принятии данного решения и перекладывание ее на республиканцев, которые являются в конгрессе большинством. Мол, сами заварили кашу — сами и подписывайтесь.