Из 231 стратегии выжила одна. Показываю, как она устроена

В прошлый раз я рассказывал, как прогнал 231 факторную стратегию через злой бэктест и ни одна не прошла проверку. Пост зашёл, но в комментах закономерно спросили: «ну и что, всё выкинул? совсем ничего не работает?».

Не совсем. Из всей этой мясорубки выжила одна конструкция. Не потому что я её полюбил, а потому что она единственная прошла то же испытание, на котором легли остальные 230. Рассказываю, как она устроена, и сразу честно — почему это не машинка для печати денег.

Большинство стратегий отвечают на три вопроса одинаково в любой ситуации: сколько денег держать в рынке, какие акции брать, когда выходить. «Всегда покупаем топ-10% по моментуму, держим месяц, повторяем». Красиво в статье, грустно на счёте.

HMR (я назвал её Hybrid Momentum-Reversion) исходит из другого: правильный ответ зависит от того, что сейчас творится на рынке в целом. В тихий растущий рынок — одни правила, в кризисную панику — совсем другие. Она ничего не предсказывает. Она каждый день смотрит на барометр и подстраивает поведение под то, что уже видно.

Барометр простой, без магии: положение S&P 500 относительно своих скользящих средних плюс VIX (индекс страха). По их сочетанию рынок каждый день получает один из пяти ярлыков.

Чтобы стратегию не колбасило (сегодня BULL, завтра боковик, послезавтра опять BULL), режим меняется только когда новое состояние держится три дня подряд. Мелочь, а спасает от кучи ложных переключений.

Дальше внутри выбранного режима работает обычная кухня: берём 2 сильнейших сектора по относительной силе, внутри них 3-5 акций с лучшим годовым моментумом, фильтруем (выше EMA50, RSI не перекуплен, объём выше среднего), стоп на 1.5 ATR, частичная фиксация на росте. Ничего экзотического. Вся соль — в переключении режимов, а не в индикаторах.

Гонял на четырёх разных эпохах, с учётом комиссий и проскальзывания. Вот честные цифры (Sharpe / среднегодовая / максимальная просадка):

Смотрите на 2008 год отдельно. Пока S&P 500 складывался на -57%, стратегия сделала +16% годовых на всём кризисном окне при просадке 14%. Вот ради этого она и строилась.

А теперь то, о чём в промо-постах молчат. Посмотрите на две нижние строки таблицы.

На длинном спокойном бычьем рынке 2015-2024 стратегия дала 9,7% годовых, а тупой buy-and-hold индекса — около 13%. То есть она проиграла простой покупке SPX. И это не баг. Её защитные конструкции (шорты, выходы в кэш, стопы) стоят денег, а когда кризисов нет, ты просто оплачиваешь страховку, которая не пригодилась.

А на всей 28-летней истории среднегодовая вообще +2,9%. Смешная цифра, если смотреть только на неё. Но рядом стоит просадка -20% против -57% у индекса в 2008. Вот и весь размен: ты жертвуешь доходностью в спокойные годы ради того, чтобы не потерять половину капитала в катастрофу.

Поэтому я не называю HMR победителем рынка. Честная формулировка другая: она редко выигрывает много, но почти никогда не проигрывает катастрофически. Это стратегия для тех, кому важнее не обнулиться в кризис, чем выжать максимум на бычьем забеге. Кому-то это вообще не надо — тогда buy-and-hold и спокойный сон.

Пока это бэктест, не боевой счёт. Дальше — гонять её вперёд по времени на бумаге и смотреть, ведёт ли она себя так же на данных, которых не видела при разработке. Половина красивых бэктестов умирает именно на этом шаге, так что радоваться рано.

Дисклеймер, без него нельзя: всё выше — результаты на исторических данных и paper-trading, не индивидуальная инвестиционная рекомендация. Торговля на бирже — это риск потерять деньги.

Вопрос к залу. У кого режимные стратегии — те, что сами переключают лонг, шорт и кэш по состоянию рынка — реально пережили боевой прод лучше простого buy-and-hold? Или это всё живёт только на истории и красивых графиках, а на реальном счёте разваливается? Интересен именно опыт, а не теория.

А как я это всё считаю — на чём гоняю данные и как устроено само испытание стратегий — могу расписать отдельным постом, если наберётся интерес.