Вор должен сидеть в тюрьме, а Навальный и подавно. Железная и беспощадная логика

Прошу прощения за политический текст и жесткость высказываний, но здесь все аргументированно и важно (не могу не написать).

Вот оппозиция всегда на меня очень обижалась, когда я говорил, что российская оппозиция состоит только из двух категорий граждан: недоумки и подонки, но не надо на меня за это обижаться. Это ведь прямое логическое следствие оценки качества нашего государственного менеджмента. Ведь если власть хорошая (прошу прощения за упрощение, дальше поясню), то против нее могут выступать либо недоумки (которые не могут ее объективно оценить), либо подлецы (которые сознательно пытаются сменить качественную власть, которая выбрана народом — ведь Путин это президент большинства россиян это признали даже «партнеры»). Под опозицией я понимаю тех, кто говорит, что нынешняя российская власть работает плохо и ее нужно менять. Речь не идет о тех, кто обращает внимание властей и общественности на какие-то недоработки в госуправлении. Это не оппозиция. Но если Вы говорите:Путин — вор! или Даешь новую власть!, значит Вы оппозиция и следовательно либо недоумок либо подлец.

А что значит хорошая власть? Это даже не макроэкономика, с которой у РФ полный порядок (по сравнению с развитыми и развивающимися странами). Это уровень жизни граждан, а точнее динамика этого уровня. А по доходам граждан западные (не российские!!!) агентства недавно перевели РФ в категорию стран с ВЫСОКИМИ ДОХОДАМИ НАСЕЛЕНИЯ. РФ перешла в категорию топовых стран с точки зрения доходов населения согласно западным исследованиям. При этом Европа почти вся бастует именно из-за снижения уровня жизни. США тоже сокращает госрасходы (секвестр бюджета) в том числе и социальные. Только Япония смотрится достойно на этом фоне (имея резервную валюту). Западные партнеры могут передергивать, манипулировать фактами и искажать их. Но даже они не могут отрицать очевидные вещи. Поэтому не нужно удивляться, что народ за Навального не впряжется. И тут даже не важно есть или нет реальные основания для такого приговора — 5 лет. И юридические ньюансы здесь не главное, ведь несмотря на ньюансы и доказательства дело Навального и Ходорковского на западе назовут политическим в любом случае. Ни народ России, ни западные политики вникать в эти ньюансы не будут. Навальный сядет как подонок и враг своего народа (как это не сомнительно звучит). Это гораздо важнее, чем кража у какого-то Кировлеса. А на недоумка этот персонаж никак не тянет. Хотя зло это всегда страдания людей, и тому, кто страдает (как страдают народы Сирии, Ливии, Египта или народы Южной Европы), неважно, страдает ли он по чьей-то глупости или же по злому умыслу.

Понимаю, что тут начнутся разговоры про 37-й год и верховенство закона, но правда заключается в том, что высший закон — это закон справедливости и интересов народа (большинства населения). И если соблюдение юридических законов позволяет уходить от ответственности тем, кто мешает жить народу, то мне такие законы не нужны. Если хороший адвокат находит лазейку в законе и освобождает от ответственности преступника, то это хуже, чем, если в тюрьме оказывается невиновный человек (что конечно очень плохо). Ведь преступник, избежавший наказания это не только отсутствие справедливости для жертв преступления, это ведь еще и новые страдания (с большой долей вероятности). Ведь почти всегда безнаказанность множит преступления. Это факт.

Вор должен сидеть в тюрьме, а подонок и подавно.

UPD: Еще немножко про закон добавлю. Закон дело хорошее, хороший закон еще лучше, но… Основная проблема современного мира это исполнение законов. Разве «закон, что дышло...» только в России. Разве в США, Англии, Швейцарии законы четко исполняются? Разве там справедливость защищена? Нет. И Сноуден и спецслужбы США нарушили закон, но Сноуден для меня не преступник, хотя юридически это именно так. Закаев, Березовский и Бородин преступники, и что думает по этому поводу английское правосудие (образец объективности и непредвзятости) никакого значения не имеет. Так что настоящий закон, закон справедливости это далеко не всегда содержание административных и гражданских кодексов. Калоев убийца? А кто тогда швейцарский лохо-диспетчер, которого Калоев зарезал? Юридически они оба убийцы, а по совести? А что важнее? А может Калоев не убил бы этого диспетчера, если бы этого лохо-диспетчера так усиленно не отмазывали в Швейцарии грамотные (с юридической точки зрения) адвокаты?