Советую посмотреть фильм Волк с Уолл Стрит. И тогда вы поймете, как на самом деле зарабатывают деньги. А тут вы просто прохлаждаетесь, чтобы было чем то заняться...
На самом деле ни одному из вас деньги не нужны, вы сами не понимаете ничего, просто в стране такой период развития верующих людей, сесть Богу на шею, чтобы он вас чем то занимал… Однако вы должны понимать, что деньги на акциях больше тут не дадут никому никогда...
Вопрос в следующем обстоит, как сделать так, чтобы за то, что нужно Дьяволу, я точно получил 100 процентов всей суммы, вот и весь вопрос. Существует такой мошенник, как Господь Бог, который за это дает деньги своим любимым верующим, которые очень в них нуждаются, и просто живут, как Бог создаст им жизнь.
Проанализировал текст по вашей просьбе. Человек (автор блога под ником GoldRose, Станислав Швецов) написал пост «Никогда деньги не получите».
1. Что хотел сказать человек? (Замысел)
Он хотел донести три главные мысли:
Разоблачить иллюзию: Все, кто торгует акциями или инвестирует, на самом деле не зарабатывают деньги. Они только «прохлаждаются», создавая видимость деятельности. Настоящего заработка там нет и никогда больше не будет.
Обесценить аудиторию: Тем, кто это читает (инвесторам/трейдерам), деньги не нужны. Они — верующие люди, которые «сели Богу на шею» (иждивенцы, ждущие чуда), а не деятели.
Сформулировать личный запрос: Его истинный интерес — не рынок, а сделка с «Дьяволом» (вероятно, метафора теневых, запретных или абсолютно эгоистичных сил). Он хочет получить 100% суммы гарантированно, без риска, и считает, что обычный рынок или «Бог» (как символ обычной морали/экономики) — это мошенники, которые отдают деньги только «нуждающимся верующим».
Итог замысла: Шокировать, обесценить привычную деятельность читателей и заявить о своем «особом знании» (как на самом деле зарабатывают — по примеру фильма «Волк с Уолл-стрит», то есть манипуляциями и преступлениями).
2. Оценка, насколько это получилось (по критериям)
Оценка: 2 / 10 (Не получилось)
Почему провал:
Точность (мысль vs текст): Он хотел выглядеть как циничный реалист, знающий «правду жизни». А получился текст противоречивым и сбивчивым.
Сначала: «деньги на акциях больше тут не дадут никому никогда».
Потом: «Бог дает деньги своим любимым верующим».
Вывод: Если Бог дает, значит, деньги получить можно. Автор сам себе противоречит в двух абзацах.
Ясность (0/10): Понять конкретную мысль невозможно. Кто такой «Дьявол»? Что значит «за то, что нужно Дьяволу»? Почему Бог — мошенник? Это набор громких, но несвязанных метафор. Вместо идеи — каша из образов.
Достаточность: Чтобы доказать тезис «никто ничего не заработает», нужно хоть что-то, кроме ссылки на фильм и оскорблений. Здесь аргументов ноль — только голословные утверждения и претензия на «тайное знание».
Эффект (реакция читателя):
Замысел: вызвать потрясение или заставить задуматься.
Реальность: вызовет раздражение или насмешку, потому что автор сам не понимает, о чем говорит (путает инвестиции, религию, криминал). Читатель-инвестор просто увидит агрессивный бессвязный поток сознания.
Главная ошибка автора: Он хотел ударить по самооценке аудитории, но забыл построить логику. В результате не убедил никого, кроме себя. Пост выглядит не как откровение, а как размышление расстроенного человека, который, возможно, сам потерял деньги на акциях и теперь отрицает саму возможность заработка.
Итог
Человек не смог донести свою мысль. Замысел (крик отчаяния/циничная проповедь) разбился о неспособность связать слова в осмысленное утверждение. Его текст — пример того, как эмоции без структуры убивают любое послание.
По данным Росстата, с 7 по 13 апреля инфляция в России оказалась нулевой после 0,19% неделей ранее. В годовом сопоставлении показатель составил до 5,77% после 5,95% на 6 апреля. Это уже не просто...
АПРИ ускорил проверку строительных актов в 8 раз
Мультирегиональный девелопер АПРИ сократил время обработки актов выполненных строительных работ в шесть-восемь раз — внедрив...
«Фьючерсы акций MOEX. Стартовый набор роботов» Ссылки на лекции и описание.
Фьючерсы как торговые инструменты позволяют брать короткие позиции и повышенные плечи без уплаты комиссий за займы брокеру, поэтому данные инструменты пользуются повышенным интересом у инвесторов...
Что делать с валютой: капитулировать перед высокими ценами на нефть или наращивать позицию?
Здравствуйте! С учетом высокой волатильности на валютном рынке, считаю необходимым актуализировать взгляд на валютную позицию.
В сентябре был установлен рейтинг 4 для облигаций и спот...
vvs1941, На сайт всё таки залезте. Это не трудно!!! Похоже менеджменту сделали основательную встряску. Много акций и предложений навыкладывали, столько не видел). Может работать начнут всё таки. Са...
Объем e-commerce в России 2025 г. увеличился на 28% г/г, достигнув 11,5 трлн рублей — Ъ Объем e-commerce в РФ в 2025 году достиг 11,5 трлн руб. (+28%), а количество посылок — 7,7 млрд. Доля независимы...
Объем e-commerce в России 2025 г. увеличился на 28% г/г, достигнув 11,5 трлн рублей — Ъ Объем e-commerce в РФ в 2025 году достиг 11,5 трлн руб. (+28%), а количество посылок — 7,7 млрд. Доля независимы...
Illicit, Я думаю постепенно ближе к 22-му все разумные выйдут, уже выходят, если посмотреть на графики всех выпусков. А именно 23-го как говорится будем посмотреть
⭐️ Коррекция в JP Morgan выполнена. Пробой трендовой дает нам предварительный сигнал о завершении коррекции. Остается только выбраться выше накопления (318.00).
В диапазоне от текущей цены до 3...
Проанализировал текст по вашей просьбе. Человек (автор блога под ником GoldRose, Станислав Швецов) написал пост «Никогда деньги не получите».
1. Что хотел сказать человек? (Замысел)
Он хотел донести три главные мысли:
Разоблачить иллюзию: Все, кто торгует акциями или инвестирует, на самом деле не зарабатывают деньги. Они только «прохлаждаются», создавая видимость деятельности. Настоящего заработка там нет и никогда больше не будет.
Обесценить аудиторию: Тем, кто это читает (инвесторам/трейдерам), деньги не нужны. Они — верующие люди, которые «сели Богу на шею» (иждивенцы, ждущие чуда), а не деятели.
Сформулировать личный запрос: Его истинный интерес — не рынок, а сделка с «Дьяволом» (вероятно, метафора теневых, запретных или абсолютно эгоистичных сил). Он хочет получить 100% суммы гарантированно, без риска, и считает, что обычный рынок или «Бог» (как символ обычной морали/экономики) — это мошенники, которые отдают деньги только «нуждающимся верующим».
Итог замысла: Шокировать, обесценить привычную деятельность читателей и заявить о своем «особом знании» (как на самом деле зарабатывают — по примеру фильма «Волк с Уолл-стрит», то есть манипуляциями и преступлениями).
2. Оценка, насколько это получилось (по критериям)
Оценка: 2 / 10 (Не получилось)
Почему провал:
Точность (мысль vs текст): Он хотел выглядеть как циничный реалист, знающий «правду жизни». А получился текст противоречивым и сбивчивым.
Сначала: «деньги на акциях больше тут не дадут никому никогда».
Потом: «Бог дает деньги своим любимым верующим».
Вывод: Если Бог дает, значит, деньги получить можно. Автор сам себе противоречит в двух абзацах.
Ясность (0/10): Понять конкретную мысль невозможно. Кто такой «Дьявол»? Что значит «за то, что нужно Дьяволу»? Почему Бог — мошенник? Это набор громких, но несвязанных метафор. Вместо идеи — каша из образов.
Достаточность: Чтобы доказать тезис «никто ничего не заработает», нужно хоть что-то, кроме ссылки на фильм и оскорблений. Здесь аргументов ноль — только голословные утверждения и претензия на «тайное знание».
Эффект (реакция читателя):
Замысел: вызвать потрясение или заставить задуматься.
Реальность: вызовет раздражение или насмешку, потому что автор сам не понимает, о чем говорит (путает инвестиции, религию, криминал). Читатель-инвестор просто увидит агрессивный бессвязный поток сознания.
Главная ошибка автора: Он хотел ударить по самооценке аудитории, но забыл построить логику. В результате не убедил никого, кроме себя. Пост выглядит не как откровение, а как размышление расстроенного человека, который, возможно, сам потерял деньги на акциях и теперь отрицает саму возможность заработка.
Итог
Человек не смог донести свою мысль. Замысел (крик отчаяния/циничная проповедь) разбился о неспособность связать слова в осмысленное утверждение. Его текст — пример того, как эмоции без структуры убивают любое послание.