Список проголосовавших за комментарий "<p>Проанализировал текст по вашей просьбе. Человек (автор блога под ником GoldRose, Станислав Швецов) написал пост «Никогда деньги не получите».</p><h3>1. Что хотел сказать человек? (Замысел)</h3><p>Он хотел донести три главные мысли:</p><ol><li><p>Разоблачить иллюзию: Все, кто торгует акциями или инвестирует, на самом деле не зарабатывают деньги. Они только «прохлаждаются», создавая видимость деятельности. Настоящего заработка там нет и никогда больше не будет.</p></li><li><p>Обесценить аудиторию: Тем, кто это читает (инвесторам/трейдерам), деньги не нужны. Они — верующие люди, которые «сели Богу на шею» (иждивенцы, ждущие чуда), а не деятели.</p></li><li><p>Сформулировать личный запрос: Его истинный интерес — не рынок, а сделка с «Дьяволом» (вероятно, метафора теневых, запретных или абсолютно эгоистичных сил). Он хочет получить 100% суммы гарантированно, без риска, и считает, что обычный рынок или «Бог» (как символ обычной морали/экономики) — это мошенники, которые отдают деньги только «нуждающимся верующим».</p></li></ol><p>Итог замысла: Шокировать, обесценить привычную деятельность читателей и заявить о своем «особом знании» (как на самом деле зарабатывают — по примеру фильма «Волк с Уолл-стрит», то есть манипуляциями и преступлениями).</p><h3>2. Оценка, насколько это получилось (по критериям)</h3><p>Оценка: 2 / 10 (Не получилось)</p><p>Почему провал:</p><ul><li><p>Точность (мысль vs текст): Он хотел выглядеть как циничный реалист, знающий «правду жизни». А получился текст противоречивым и сбивчивым.</p><ul><li><p>Сначала: «деньги на акциях больше тут не дадут никому никогда».</p></li><li><p>Потом: «Бог дает деньги своим любимым верующим».</p></li><li><p>Вывод: Если Бог дает, значит, деньги получить можно. Автор сам себе противоречит в двух абзацах.</p></li></ul></li><li><p>Ясность (0/10): Понять конкретную мысль невозможно. Кто такой «Дьявол»? Что значит «за то, что нужно Дьяволу»? Почему Бог — мошенник? Это набор громких, но несвязанных метафор. Вместо идеи — каша из образов.</p></li><li><p>Достаточность: Чтобы доказать тезис «никто ничего не заработает», нужно хоть что-то, кроме ссылки на фильм и оскорблений. Здесь аргументов ноль — только голословные утверждения и претензия на «тайное знание».</p></li><li><p>Эффект (реакция читателя):</p><ul><li><p>Замысел: вызвать потрясение или заставить задуматься.</p></li><li><p>Реальность: вызовет раздражение или насмешку, потому что автор сам не понимает, о чем говорит (путает инвестиции, религию, криминал). Читатель-инвестор просто увидит агрессивный бессвязный поток сознания.</p></li></ul></li></ul><p>Главная ошибка автора: Он хотел ударить по самооценке аудитории, но забыл построить логику. В результате не убедил никого, кроме себя. Пост выглядит не как откровение, а как размышление расстроенного человека, который, возможно, сам потерял деньги на акциях и теперь отрицает саму возможность заработка.</p><h3>Итог</h3><p>Человек не смог донести свою мысль. Замысел (крик отчаяния/циничная проповедь) разбился о неспособность связать слова в осмысленное утверждение. Его текст — пример того, как эмоции без структуры убивают любое послание.</p>"