Можно ли прибыльно торговать без индикаторов, истории и прогнозов?
Я иногда наблюдаю за людьми которые зарабатывают на рынке. Достаточно часто они выкладывают годовые результаты или даже налоговые отчёты с миллионными выплатами. И при этом все в основном стесняются рассказывать о своих стратегиях даже чуть‑чуть. Правда это вполне естественно, ведь если стратегия приносит деньги зачем о ней говорить?
Правда и то, что со стороны других людей (не наших многомиллионных героев) ситуация может выглядеть по‑другому.
Представьте детский сад. Один ребёнок приносит коробку конфет. Он её открывает. Показывает всем. Но делиться не собирается.
У остальных детей возникает понятная смесь эмоций:
любопытство
раздражение
Вот и на Смартлабе можно наблюдать почти ту же историю.
Чем больше заявленный результат, тем сильнее желание окружающих узнать хотя бы в общих чертах механизмы помогающие извлекать прибыль.
Тест описываемой ниже стратегии на историиМожно ли зарабатывать на рынке, вообще не пытаясь предсказывать его направление?
Моя позицияЛично у меня немного другой интерес. Меня не особо интересуют чужие результаты, но мне нравится разбираться в механике рынков. Когда интересен сам рынок как система.
Поэтому меня особенно привлекают идеи, которые выглядят необычно или даже парадоксально.
Например, которые пытаются получить прибыль не через угадывание рынка, а через структуру самой торговли.
Откуда появилась идеяИдея про которую я буду рассказывать появилась из моих разговоров с Дмитрием Шалаевым.
В какой‑то момент наше обсуждение свернуло к тому, что если:
Не анализировать графики.
Не строить индикаторы.
Не искать сигналы.
А просто реагировать на движение цены.
Вот например вы умеете видеть будущее? Я нет (но если вы умеете, то наверное читать дальше смысла нет).
Если выбросить предвидение, то стратегия не должна пытаться угадывать направление или прогнозировать рынок.
Она может делать только две вещи: всегда иметь очень маленькую позицию и увеличивать эту позицию только тогда, когда рынок уже движется в прибыль.
По сути это попытка эксплуатировать редкие сильные движения.
АлгоритмПусть текущая цена акции равна P. Открывается очень маленькая позиция — например на 1% капитала. Это своего рода датчик движения рынка.
Каждый раз, когда цена вырастает на фиксированный процент относительно предыдущей покупки, позиция увеличивается.
Например возьмём шаг цены 5%. Тогда последовательность покупок может выглядеть так:
Цена P ➔ покупаем 1 лот (риск 1%)
Цена P * 1.05 ➔ покупаем еще 1 лот
Цена P * 1.05² ➔ покупаем 2 лота
Цена P * 1.05³ ➔ покупаем 4 лота
и дальше ...
Объём каждой отдельной покупки растёт: 1 → 1 → 2 → 4 → 8 → 16 → ...
Фактически это экспоненциальное масштабирование позиции.
Ключевое правило системы: позиция увеличивается только тогда, когда рынок уже доказал наличие движения.
А выходить когда? Если цена падает на 10–15% от достигнутого максимума, вся позиция закрывается.
Формально это можно записать так: если Price < MaxPrice * 0.9, то позиция закрывается полностью.
По сути это аналог трейлинг‑стопа.
Вообще эта стратегия — старый добрый анти‑мартингейл с трейлинг‑стопом, но доведенный до абсолюта: мы вообще не используем ничего, кроме изменения цены.
Распределение сделок выглядит конечно, не очень хорошо: от 70 до 95% сделок закрываются в убыток. То есть система большую часть времени ошибается. Но иногда она попадает в очень сильное движение. И именно эти редкие события формируют основную прибыль.
Почему это вообще может работатьФинансовые рынки обладают известной статистической особенностью. Распределение доходностей имеет так называемые толстые хвосты. Это означает, что экстремальные движения происходят гораздо чаще, чем предсказывает нормальное распределение.
Большинство стратегий пытается предсказать такие движения заранее. Эта стратегия действует иначе. Она не пытается их угадывать.
Она просто масштабируется, если движение уже началось.
Самое интересное в этой идее — полный отказ от классического анализа.
Система:
не использует историю
не строит индикаторы
не анализирует графики
не пытается прогнозировать рынок
Она делает только две вещи: ограничивает убыток и экспоненциально увеличивает прибыль.
Фактически стратегия превращается в покупку редких больших движений.
Моя проверка идеиЧтобы понять, имеет ли эта гипотеза хоть какой-то смысл, я решил проверить её программно. Был написан простой код.
Алгоритм прогнали на исторических данных акций Московской биржи (выборка только тех, кто имеют фьючерсы). Только лонг акций с учётом комиссий.
Взяли три последних года и параметры:
<code class="python">INITIAL_CAPITAL = 100_000.0 # Стартовый капитал для симуляции START_FRACTION = 0.01# 1.0% от текущего капитала на первую сделку STEP_PCT = 0.03 # +3.0% от последней покупки -> удваиваем позицию TRAILING_STOP_PCT = 0.20 # -20.0% от максимума -> закрываем ВСЮ позицию COMMISSION_RATE = 0.0005 # 0.05% на сделку (брокер + биржа) </code>
Скриншот Visual Studio Code с расчетамиРезультаты оказались довольно необычными:
[Running] python -u "c:\Users\Михаил\SynologyProjects\2026_03_без_предсказаний\iteratio4\up_search.py" 🚀 Старт поиска экстремальной доходности (Fat-Tail Search)... ⚙️ Параметры: Старт=1.0%, Шаг +3.0%, Стоп -20.0% 💸 Комиссия: 0.05% на сделку 📂 Найдено parquet файлов: 58 Backtesting: 100%|██████████| 58/58 [00:06<00:00, 9.55it/s] 🏆 ТОП-10 БУМАГ ПО ДОХОДНОСТИ: ---------------------------------------- 1. VTBR | 14367.88 % 2. MDMG | 142.73 % 3. HEAD | 94.31 % 4. FESH | 92.44 % 5. PLZL | 56.49 % 6. SBER | 48.13 % 7. BANE | 38.32 % 8. MOEX | 31.50 % 9. RNFT | 30.99 % 10. SIBN | 26.74 % 🐢 ХУДШИЕ 10 БУМАГ ПО ДОХОДНОСТИ: ---------------------------------------- 1. HYDR | -24.23 % 2. GAZP | -25.85 % 3. CBOM | -26.17 % 4. RTKMP | -27.93 % 5. FEES | -28.77 % 6. BELU | -30.66 % 7. RUAL | -31.65 % 8. SGZH | -35.43 % 9. ABIO | -39.94 % 10. MVID | -41.82 %
На первом месте красуется ВТБ с фантастической доходностью +14 367%. Грааль найден? Думаю нет. Это ловушка алготрейдера: скрипт «съел» сырые данные брокера, где в июле 2024 года по акциям ВТБ прошел обратный сплит (консолидация 5000:1). Алгоритм воспринял это как взрывной рост цены и радостно нарастил позицию.
Если убрать этот баг с данными, картина становится более реалистичной.
Но этот эксперимент подтверждает интересную мысль. Даже очень примитивная система, полностью лишенная прогнозов и индикаторов, способна зарабатывать. Она будет проигрывать по чуть‑чуть большую часть времени, но за счет жесткого риск‑менеджмента и экспоненциального набора позиции иногда ловить те самые экстремальные движения рынка (толстые хвосты).
И именно эти редкие сделки оплачивают все мелкие убытки и формируют прибыль.
Возможно, настоящая задача трейдинга выглядит иначе, чем принято думать.
Не пытаться угадать, куда пойдет рынок. А создать структуру, которая теряет копейки, когда вы неправы, и забирает максимум, когда случается непредсказуемое.
Автор: Михаил Шардин
🔗 Моя онлайн‑визитка
📢 Канал «Умный Дом Инвестора» в TG или MAX
17 марта 2026 г.
Что то похожее тестировал в прошлом году) всегда получалось хорошо при оптимизации. Без оптимизации не работало. Куча вопросов. Сидеть по 0.5-1.5 года в убытке надеясь что тесты сбудутся? А если нет? Делаешь, делаешь эти стратегии. Смотришь на красивые графики) а толку 0
Приходится учитывать:
сплиты, дивы, остановки торгов, переименование тикеров, вхождение и выход из индексов, ликвидность и транзакционные издержки.
Михаил Шардин, репликация дискретна — экспозиция увеличивается только после заданного изменения цены, а в опционе гамма накапливается мгновенно и непрерывно по мере движения и скачков;
сами скачки — хвосты обычно реализуются мгновенно, а не через медленное изменение цены — опцион эти скачки сразу прайсит;
в репликации убытки хоть и можно ограничить стопами, но очевидно не дают той гибкости, что жесткое ограничение убытка в опционе (премия);
на опционе можно собрать гамму и на резком росте и на резком возврате обратно = +гибкость;
в боковике из-за шума репликация будет давать много убыточных сделок;
короче, если цель собрать хвосты — лучше опциона нет инструмента, а данная стратегия лишь приближенная альтернатива если нет торгуемых опционов
На практике для повышения мат. ожидания всё-таки используются различные варианты входа по тренду, как с помощью различного рода индикаторов, так и по голому графику на основе теханализа.
На форексе, например, я использую циклы движения цены на старших таймфреймах и волновой принцип Эллиотта.
Другой вопрос, что трендов сейчас из-за воин практически не бывает и приходится с соблюдением мани-менеджмента торговать в пиле, отталкиваясь лишь от исторически нижних цен в валютных парах.
Касаемо индикаторов, есть такая вещь как маркетмейкер, так вот в теории он абсорбирует большие рыночные удары, это не совсем индикатор, это механизм рынка, так вот с этими лотами ему что то нужно сделать и при этом не прослыть манипулятором, как он это делает отдельная история, но думаю вы сможете найти зерно
Это сильно изменит набор бумаг и итог.
Мальчик бай, которого тут принято троллить, об этом писал. Как, впрочем, и я когда-то давно и еще не на смартике. Есть активы, по преимуществу с инерцией, а есть по преимуществу с возвратом к среднему. Чтобы жизнь не казалась медом, изредка кто-то выкидывает джокера и актив меняет поведение. Иногда надолго.
Особенно если бэктест на акциях, где есть дивгэпы
Так что лебеди как-то специально обсчитывать или отрезать, как предлагают некоторые, это не мой путь. В 1998, 2008 лебеди были покруче, чем в 2022. И каждый раз они разные.
да тоже к этому пришел.
По сути весь трейдинг физиков к этому стремится. Иначе не возможно конкурировать с длинными деньгами
Очень бы хотелось ознакомиться, если они не рисованные, конечно.
Это куда интереснее, чем отчеты Газпрома.
Зачем делать примитив, да еще лишать его хоть каких-то преимуществ?
Потому что теория трендов не работает на диапазонных инструментов и приходится трендом считать все подряд, даже минутные графики?
Так у вас проблемы с теорией.
Раз одним горчичником лечите все болезни.
Ох уж эти ловцы толстых хвостов.
Иногдашние.
В баксе вчера поймали?
Или он еще будет на экспире?
Что говорят многолетние расчеты?
На рынке есть случайности и есть закономерности.
Что бывает чаще и на чем легче зарабатывать каждый решает сам.
В меру своей заумности.
Михаил Шардин, у Вас же заявлено во главу угла
спалите сами что-нибудь интересное, прежде чем от других требовать )))
а для начала определитесь, чем Вы считаете рынок, — ГСЧ или манипулируемым? ответив на этот простой вопрос, Ваши дальнейшие размышлизмы будут более чем очевидными ))
Такой тип стратегий называется Time series momentum (TSMOM), и есть много работ с исследованием таких стратегий, например:
Time series momentum — Moskowitz et al (классика)
www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0304405X11002613
Demystifying Time-Series Momentum Strategies: Volatility Estimators, Trading Rules and Pairwise Correlations — Baltas & Kosowski
www.researchgate.net/publication/255856103_Demystifying_Time-Series_Momentum_Strategies_Volatility_Estimators_Trading_Rules_and_Pairwise_Correlations
и др.
В приведенных мной статьях, особенно во второй, есть такие отличия от вашего подхода:
— Размер позиции обратно пропорционален волатильности (чем выше волатильность, тем меньше алгоритм берет риск)
— В качестве индикатора можно попробовать использовать не просто доходность (выросла на 5% — открыли позицию), а доходность, нормированную на волатильность. Смысл в том, что такие колебания в 5% могут быть для данного актива обычными дневными колебаниями (шумом), а не началом тренда; а нормализация устранит шум.
Попробуйте прикрутить волатильность — может, результат лучше получится.
Насчет переключения между трендовым алгоритмом и алгоритмом возврата к среднему — это сложная задача (называется «переключение режима», regime change), и решается с помощью разных подходов:
— нейронные сети
— марковские цепи
— макроэкономическое моделирование
и т.д.
Подброшу еще одну идею, позаимствованную из чистой математики — может, она покажется интересной вашему другу-математику (я сам математик и тоже люблю такие обобщения и абстракции).
Доходность — это первая производная функции цены (показывает, цена растёт или убывает, и как быстро).
А как насчет второй производной? Она должна показывать ускорение или замедление роста и точки перегиба; можно ли это использовать для трейдинга?
(Производные мы будем вычислять, конечно, по приближенным дискретным формулам).
Интересно, что разница между двумя скользящими средними, которая используется в классическом алгоритме MCAD, тоже может быть проинтерпретирована как вторая производная:
каждая из скользящих средних — это первая производная, их разница — вторая производная.
или уровень. Не знаю как сказать.
Если вы не можете предсказывать по первому уровню, КАК вы можете прредсказать во второму? если второй — является лишь математическими действиями от первого? Масло-масленное.
Нужен не связанный параметр. Время. Обьем. Открытый интерес.
А не тупо производные цены.
И это давно пользуется.
Но и тут куча НО.
Не доказано, что Время вообще параметр формулы. Это как считать скорость используя время, расстояние и цвет. Зачем нам цвет? он только вводит погрешность.
Обьем вроде нужен. Но тоже — цена растет и на большин и на малых обьемах. Значит нужно это учитывать и разграничивать… и тд, там много еще чего.
Вот и выходит, что математики хорошо умеют считать, но в большинстве случаев — мало понимают, что на что надо делить, а на что не надо, образно.
Подставлять в формулы они могут, а вот писать ПРАВильные, доказанные формулы — могут единицы. Их еще гении зовут., за это.
Вот и получается, что движение цены они высчитывают по производным этой же цены и еще и по производным от этих производных.
Просто жизнь привела к тому, что надо жестко ограничивать число степеней свободы в системах, чтобы не нарываться на переподгонку. Введение дополнительной степени свободы должно оплачиваться существенным ростом эффективности системы, а вот существенного почти и не обнаруживал. На этот счет существует своя теория у обработчиков сигналов, с формулами, желающие могут порыться, но при относительно высоком отношении шума к сигналу вся теория вырождается.
Что касается методов обнаружения разладки (смены режима), то методов много. Опять же, не все просто. Цены на рынке не стационарный ряд. И там можно «обнаружить» разные смены режима. Даже самый примитивный вопрос, возникающий, когда система сидит в просадке, умерла или не умерла, не прост.
SergeyJu, да, полностью согласен; в численном анализе доказывается, что вычисление высших производных по дискретным формулам — это очень вычислительно неустойчивая (ill-conditioned) операция. Как минимум нужно применять какие-то сглаживающие процедуры типа фильтра Кальмана.
Вы, наверно, знаете из моего блога, что я теоретик :) Ни один свой алгоритм я еще не запускал на практике — просто потому, что я очень тщательно бэк-тестирую, и не вижу на бэк-тестах что-то такое, чем я готов рискнуть на живых деньгах. Из последних моих исследований, то, что показывает какой-то интересный положительный результат, это:
— в области возврата к среднему — кросс-секционные стратегии (торговля теми инструментами, которые отклонились от среднего больше, чем вся группа целиком — причем это среднее может быть что-то простое, как доходность, так и какие-то более сложные вещи, как факторы высшего порядка в PCA анализе);
— самые простые TSMOM-стратегии тоже показали интересные результаты, к моему удивлению.
Также выглядит интересным сочетать оба подхода: например, ставить на возврат к дневному кросс-секционному среднему только тогда, когда есть долговременный тренд в этом же направлении. Мой поверхностный бэктестинг такого комбинированного подхода для BIST (турецкой биржи) показал хороший результат.
Также я начал пробовать подходы с определением режима, но пока не углубился в них.
А какие у вас подходы-«чемпионы»?
первая разность может рассматриваться как простейший фильтр верхних частот. Если предположить, что с ростом частоты отношение сигнал/шум уменьшается, то такой фильтр просто ухудшает дело. Сглаживатель работает в обратном направлении. И есть еще такое наблюдение, как бы общеизвестное. На фондовом рынке в масштабе меньше 5-10 минут мы имеем как бы возврат к среднему, а на бОльших масштабах начинает превалировать инерция (трендовые системы). Так что «знай свой таймфрейм». Мои системы относительно медленные. И это в первую очередь диктуется транзакционными издержками при ограниченной ликвидности.
SergeyJu, мне очень нравятся все ваши комменты, с удовольствием читаю!
А если волатильность предполагается умеренной, то 'вторая производная'- просто по иному упакованные данные, и поймать смену можно любым классическим индикатором (каким-то лучше, каким-то хуже).
берите себе бесплатный тренажер и совершенствуйтесь...
хотя бы и в демо-режиме
время указано внизу справа
и
вот и отрабатывайте навыки...
как видите, здесь Вам сразу и индикаторы и история, и прогнозы )))
но реализация крайне неудачна… все можно сделать на 1 сма и без плеч..
доходность будет в среднем 30% в год
Интересно, если у стратегии уменьшить стоп до 5% от максимума, или скользящий стоп 3% сделать. Как будет доходность?
— Конечно, рецепт прост: берём заведомо прибыльного эмитента, тестируем его историю — вуаля, профит даже больше, чем было заявлено заранее!
;)))