Momentum Original with Claude

1. Методология

Исследование рассматривает классическую систему моментума — покупку акций с наибольшим ростом за предшествующие N месяцев. Цель: найти возможности увеличения доходности и снижения рисков относительно базовой реализации.

Ребалансировка: производится в последний торговый день каждого месяца. В этот день по цене открытия 10:00 продаются позиции которые выходят из топ-K, и покупаются новые. 

Сигнал: open[t] / open[t−252] − 1 (годовой моментум на открытиях 10:00)

Отбор: Топ-K акций по сигналу с фильтром [нижний порог, верхний порог]

Вход: open[t] — то же открытие, в которое считался сигнал

Удержание: До следующей ребалансировки (~21 торговый день)

Выход: open[t_next] — открытие следующей ребалансировки

Комиссии: В бэктесте комиссии не учтены. Оценочное влияние: ~10 ребалансировок в год × 2 стороны × K позиций × 0.05% ≈ 0.3–0.6% CAGR — некритично.

Дивидендная корректировка: Цены скорректированы методом backward additive adjustment по дате закрытия реестра (record_date). Текущие цены остаются без изменений.

2. Тестирование стандартных параметров

Перед оптимизацией проведено полное тестирование классических вариаций:
горизонт N (6–12 месяцев), размер портфеля K (3–8), исключение последнего месяца (skip-1-month), недельная ребалансировка. Все тесты на ценах открытия, период 2015–2025.

Выводы
• N=12 — безусловный лидер. Классический годовой моментум работает лучше коротких горизонтов.
• K=3 даёт лучший Calmar, K=6 — более равномерную equity. Оба берём как базовые конфигурации.
• Skip-1-month — на MOEX эффект отсутствует. Краткосрочного reversal на открытиях нет, исключение последнего месяца только ухудшает результат.
• Недельная ребалансировка — сигнал слишком шумный, все метрики хуже.

3. Путь оптимизации
Каждый шаг добавлял одно улучшение поверх предыдущего результата. Параметры не переподбирались ретроспективно — каждое решение мотивировалось экономической логикой.

4. Оптимизация порогов сигнала

Двойной порог [lower, upper] отсекает две проблемные зоны: акции со слабым сигналом (<20%) которые входят в топ-K случайно, и перегретые акции (>115%) где моментум уже исчерпан. При недостаточном числе подходящих акций свободная доля уходит в кэш.

5. Хедж через шорт IMOEX

Хедж реализуется через шорт фьючерса на IMOEX. Хеджируется только доля капитала в акциях — кэш-часть не хеджируется. Затраты на маржу и комиссию по фьючерсу не учтены — предполагается покрытие за счёт распада контанго.

6. Свободный кэш под ставку ЦБ − 2%

При срабатывании фильтра [20%,115%] часть из K слотов остаётся свободной. Эта доля размещается под ставку ЦБ минус 2% годовых (дневное начисление). В 2022–2024 при ставке 15–21% кэш давал существенный вклад в доходность и смягчал просадки именно тогда, когда рынок падал.

7. Walk-Forward валидация

Параметры фиксированы — никакой переоптимизации. Обучающее окно 5 лет, тестовое 1 год, шаг 1 год. Тестируется 5 окон: 2021–2025.

8. Разбор убыточного 2024 года

Обе стратегии показали убыток в 2024 (−5% и −14%) при IMOEX −7%. Анализ позиций выявил системную причину.

• Momentum crash — при развороте рынка лидеры предыдущего года падают сильнее всего. Стратегия зашла по моментуму 2023 года, рынок развернулся.
• Мечел (MTLR) — реальное падение −73% за год. Дивидендов нет. Корректировка цен верна — это рыночное падение, не дивидендный гэп.
• SNGSP — падение −33% в июле 2024 рыночное, не дивидендный гэп. Adj цены корректны.
• Хедж частично помог (рынок −7%), но металлурги падали быстрее рынка.

9. Итоги и выводы

Что работает
• 12-месячный моментум на MOEX устойчив out-of-sample — 80% прибыльных лет
• Двойной порог [20%,115%] устраняет слабые сигналы и перегретые позиции
• Хедж через шорт IMOEX режет MaxDD вдвое (с −37–35% до −18–19%)
• Кэш под ставку ЦБ−2% улучшает Sharpe в периоды высоких ставок
• Ребалансировка в последний торговый день месяца логична и эффективна
Ограничения
• MaxDD −18–19% остаётся высоким для розничного клиента
• Momentum crash в 2024 — системный риск, не устраняется параметрами
• Walk-forward на 5 окнах — статистика ограниченна

Выбор конфигурации:

В ходе исследования рассматривались две конфигурации — K=3 и K=6. Сравнение показало, что K=6 уступает K=3 по всем ключевым метрикам при практически одинаковой максимальной просадке: CAGR 13.4% vs 19.8%, Calmar 0.69 vs 1.08.
Единственное преимущество K=6 — больше акций в портфеле (4–6 vs 2–3), однако это не компенсирует существенного проигрыша в доходности. Выбора нет — финальная конфигурация одна.