Всем привет!
Написал 2 скрипта (покупка/продажа) на QLua, которые автоматически выявляет потенциальные торговые роботы — те, что совершают сделки с одинаковым количеством лотов и через примерно одинаковые интервалы времени.
Почему это интересно?
👉 Такие паттерны часто указывают на автоматизированные стратегии — а значит, можно попробовать “подсмотреть” за ними, понять их поведение, а иногда даже предугадать следующий шаг.
📌 Что показывает таблица:
Тикер — бумага, по которой работает робот
Лоты/время — например, “10 / 4.0” = каждые 4 секунды по 10 лотов
Объём — стоимость сделок в тыс. руб.
Замечен — когда робот начал свою активность
Посл.сделка — последнее время сделки по этому паттерну
Сумма объёма — общий объём, набранный роботом за всё время в млн.
🟢/🔴 — если ячейка закрашена — робот остановился. Время работы указано в «Посл.сделка».
⚠️ Если после остановки приходят сделки с тем же количеством лотов — запись удаляется (не робот, или робот изменил параметры).
📊 На скриншоте — реальный пример работы сканера:
→ Вверху — роботы на покупку
→ Внизу — роботы на продажу
💡 Используйте как сигнал:
— Куда “дует” автоматика?
— Есть ли повторяющиеся паттерны по конкретным тикерам?
— Можно ли использовать это для входа/выхода?
⚠️ Важно:
Это не “сигнал к покупке”, а инструмент анализа поведения рынка. Роботы могут быть разными — от маркет-мейкеров до алгоритмических трейдеров. Не слепо копируйте — анализируйте!
Не забываем, что таблица обезличенных сделок должна быть открыта.
PS. В таблицу попадают только те сделки, у которых стоимость сделки не ниже 5000 руб.
СКАЧАТЬ..
Под «агресивными лимитными ордерами» я имел в виду те самые лимитные заявки, которые приходят по цене, равной или лучшей текущей противоположной стороны стакана, и поэтому сразу исполняются. То есть они ведут себя как рыночные (потребляют ликвидность), но при этом дают контроль над максимальной/минимальной ценой исполнения.
Такие заявки, конечно, становятся «активной» стороной сделки — и именно они попадают в таблицу обезличенных сделок как тейкеры.
В этом смысле вы полностью правы.
Что касается фразы про «зависание» — я имел в виду гипотетическую ситуацию, когда робот по ошибке выставляет лимитную заявку (в расчёте на немедленное исполнение), но из-за скачка рынка или нехватки лотов она не исполнилась и осталась в стакане.
Если такая логика повторяется (например, робот не отменяет неисполненные заявки), то да — может накопиться «хвост» пассивных ордеров. Это, конечно, плохая практика, но у начинающих алгоритмов такое бывает.
Возможно, я неудачно сформулировал — имелось в виду не то, что рыночные ордера зависают (они не могут), а что некорректно реализованный (почти-рыночный) лимитный ордер может превратиться в пассивный.
По поводу маркетмейкеров — имел ввиду, что их поведение принципиально иное: они создают ликвидность, а не потребляют её. Поэтому слепо следовать за такими сделками через автоследование — рискованно, если не понимаешь контекста.
Именно это я и хотел подчеркнуть.
Спасибо за уточнение про флаги eActiveSide / ePassiveSide — полезная деталь, особенно для тех, кто работает напрямую с данными биржи.
Хотя в QUIK, как вы справедливо заметили, в таблице обезличенных сделок отображается только активная сторона, так что для большинства пользователей разницы между «рыночным» и «агрессивным лимитным» визуально нет — и в этом был мой основной посыл.