Почему Путин не Трамп

Gel, как раз замечаю. люди — животные, всю свою историю убивают друг друга и постоянно улучшают способы, как это можно делать.
и международное право (да, уже с дырами, двойными стандартами и т.п.) это животное как-то ограничивает.
вот вопрос — кто-то типа гитлера придет к власти в сша и он начнет так «менять режимы» — будете ему рукоплескать, «какой молодец» ?

мадуро — то еще говно коррупционное, но это проблема венесуэльцев. пендосам страна никак не угрожала, тем не менее, подкупили военных, убили десятки человек (и мирняка, и охраны), и вывезли президента. крайне демократично, конечно, это в интересах простых венесуэльцев было сделано 

ну а 0 погибло, или миллионы — это просто цифры для всего мира, как ни прискорбно.
союз типа развалился «бескровно», и сколько десятков миллионов потом умерло досрочно? — может, и горячая фаза была бы правильной, сохранили бы часть потенциала, вместо развала на 16 папуасов по типу латинской америки… Не совкодрочер, там говна тоже хватало, но если ты страна ниже определенного размера — тобой, как правило, очко подтирают более сильные и все.

Gel,    ---  "   А Трамп молодец, снёс верхушку и победа. " ---  победы  пока конечно нет .  но путь  ВЕРЕН ЧЕТОК ЯСЕН.

Курц, конечно, можно над этим посмеиваться (пока), но донни пару лет править осталось. Это знаете, такая аналогия из бизнеса -  пока вы ген.дир — можете любую дичь творить, но рано или поздно придет другой ген.дир, а он проведет аудит и обратится в соотв.органы, если дичь эта попадает под соответствующие статьи, и будете по судам объясняться в лучшем случае.

В то же время:

"

Ряд аналитиков и экспертов указывают на несоответствие действий США в ходе операции нормам устава ООН, включая статьи о запрете применения силы без санкции Совета Безопасности ООН и о праве на самооборону^[44]. Профессор международного права Кембриджского университета Марк Уэллер отметил, что действия США могут рассматриваться как нарушение международного права, таких как^[45]:

• применение вооруженной силы против суверенного государства без санкции Совета Безопасности ООН. (Статья 2(4) устава ООН);
• отсутствие оснований для самообороны, если не зафиксировано вооруженное нападение на США со стороны Венесуэлы. (Статья 51 устава ООН);
• нарушение принципа невмешательства во внутренние дела государства, включая неподтвержденную попытку вывоза действующего главы государства;
• нарушение суверенитета государства;
• действия, подпадающие под определение акта агрессии в соответствии с резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН № 3114 от 14 декабря 1974 года, поскольку не были подкреплены юридическим основанием и затрагивали суверенитет Венесуэлы.

По мнению австралийского политолога Марка Лоу, операция по захвату Мадуро является преступлением как по американским законам, так и с точки зрения международного права^[30]."

С учетом постоянной борьбы наверху, не факт, что дедушка себя не подставил этим.