«Мы проиграли войну», — гласит передовица итальянской Il Fatto Quotidiano с портретом главаря киевского режима.
Так автор статьи интерпретировал слова Зеленского о том, что вернуть Крым и Донбасс военным путём для Киева оказалось невозможно. Однако именно это было изначальной целью «военной авантюры» Зеленского, напоминает газета.
«Зеленский с опозданием на три года обнаруживает, что у Украины недостаточно сил, чтобы вернуть себе подконтрольные России Донбасс и Крым. Если бы не было миллиона убитых и искалеченных, война на Украине выглядела бы чистым кабаре», — говорится в статье.
В начале декабря это же издание опубликовало три варианта будущего Украины после завершения конфликта. Первый предусматривает деление страны на два блока, подконтрольных НАТО и России соответственно. Второй – превращение Украины в «европейский Израиль», то есть страны вне НАТО, но с поддержкой в виде оружия со стороны военного альянса. Третий вариант – раздел Украины под контролем некой международной миссии, в которую могут войти государства, не являющиеся членами НАТО, такие как Китай, Индия и страны Персидского залива.
«Этот вариант наиболее близок видению избранного президента США Дональда Трампа, поскольку это не предполагает прямого вмешательства Вашингтона», — пишет Il Fatto Quotidiano.
PS: давно пишу что политический маятник качнулся в другую сторону, в данный момент он набирает скорость. Что касается Газпрома то цена взлетит, когда потоки перенаправят в ЕС в обход укропии
А теперь подумай, большой специалист по суверенитетам, кому на западе нужна Украина и зачем, демократическое гос-во для инвалидов и стариков строить, серьезно?
А я понял. Это же не их жалобы. Это все ЦИПСО…
www.rbc.ru/politics/20/01/2024/65abcea39a7947e29e587ed2
Теперь напиши кто ты после этого.
самому не смешно?
суверенитета у него нет он продался полностью западу
Дороже не удалось
комиссар жюф, Спалить в пожаре миллионы своих граждан вместо того чтобы сразу договориться, и все равно закончить тем о чем можно было договориться не убивая своих граждан, такой себе выигрыш у вас комиссар…
Интересно Если вам скажут, для того чтобы вы «выиграли» в окно выйти надо, выйдете ?![]()
но его самого обманули
Украинцам лучше без Крыма и Донбасса но в ЕС и НАТО, чем формально даже Крым в аренде, но марионетка Кремля на Банковой и главное остаться по эту сторону будущего железного занавеса.
С мрачной перспективой повоевать уже за Россию при «освобождении» Прибалтики и Казахстана.
.
В ЕС — на здоровье, про это, кстати ВВП неоднократно говорил (прост тогда из ВТО Украину бы попросили). В НАТО — нет.
Важно не то, что ВВП говорил, а что он и Янукович делали.
Медведчук говорил, что Порошенко был готов отдать уже Донбасс еще в 2014, только отвалите от нас.
Вашими же словами — важно не кто что говорил, а что и кто делал.
Решил бы вопрос с Донбассом дипломатическим путем — стал бы миротворцем на долгие десятилетия вперёд. А так… Полено в проруби, не сказать жёстче. Это я про Порошенко, если что.
Он хотел, но наша сторона отказалась брать Донбасс по версии Медведчука. Логично — взять Донбасс и потерять остальную Украину российская сторона не хотела.
Ага, угу… А что там по версии Олланда? Меркель? Захарченко? Прилепина?
.
По версии… Бедная сова…
В пример можно привести Пескова с его пассажами. Посыл ясен?
.
Кстати. Ссылочку на прямую речь Медведчука скиньте, если не затруднит.
«его слова интересны только в контексте получить для СЕБЯ определенную выгоду»
Считаю что интересны не столько слова, сколько их публикация тут. То что он опубликованы и не опровержены российскими СМИ. И пофигизм на жителей Донбасса, которые как выяснилось 8 лет могли бы быть в составе РФ.
Надо эту статью брать и возить мордой об неё всех, кто говорит будто «Путин хочет захватить Украину».
.
По поводу сказанного — ещё раз процитирую Вас же: одно дело брякнуть что-то в разговоре, другое выйти с полноценным предложением об передаче ЛДНР в состав России на переговоры. А так...
Это в очередной раз характеризует Порошенко, как слабого политика, неспособного решать политические вопросы политическими метолами с достижением политических результатов.
Слизень. Тьфу.
Хз где вы это тут увидели. Восстановление Империи это запихнуть Донбасс обратно и потом используя его как легальный политический инструмент несиловым путем взять всю Украину или как минимум блокировать евроинтеграцию. А так что, взять огрызки (даже без Одессы) и отвалить?
«другое выйти с полноценным предложением об передаче ЛДНР в состав России на переговоры»
В дипломатии обычно сначала договариваются, потом смердам озвучивают. Выйти с таким предложением зная что Путин откажется — сомнительный гешефт для политика. Да даже и согласившись такую меру надо было обставлять как то по тихому для украинского электората.
Оценивать самого Порошенко я не берусь, вне интереса. Зеленский его обошел с таким перевесом, что сложно предположить его популярность.
комиссар жюф, Чето не припомню чтобы проводился референдум среди граждан украины, на котором они выбрали умереть… Покажете источник такой информации?
Да и не видел чтобы их выгоняли с занятых территорий, где жили там и живут, никто их не обижает.
Вы тут подменяете понятия, Своя земля с домом и огородом и активы олигархов которые народу не принадлежат.
Биться за украинских олигархов при таких раскладах могут только те кого заставили и те кто не особо одарен интеллектом...
Ну тут только остается подождать пока дойдет до остатков массы что биться за упоротую власть украины крайне невыгодное дело, ведь на кону собственная шкура, а что взамен?![]()
При этом ни их родственники, ни они сами на фронте замечены не были...
Паны дерутся, у холопов чубы трещат...
Но, да, на припере Украины можно наглядно увидеть, что может произойти с целой страной, когда у руля оказывается случайный человек, да ещё и с профдеформацией, несовместимой с ведением конструктивного политического диалога.
Ты зачем в профиле написал — город Москва? Ты был там хотя бы?)
И это называется Россия проиграла?)) Кастрюлеголовые, дебилы сказочные
Суверенитета нет, что это за суверенитет, всецело зависящий от западных поставок оружия и денег? Украина полностью под контролем западных стран использующих ее в целях ослабления России. Им даже ваша победа не нужна, о чем они ясно много раз заявляли.
Суверенитет — независимость государства во внешних делах и верховенство государственной власти.
Суверенное государство независимо проводит внутреннюю и внешнюю политику, а не побирается по западным странам. Ну, если вам нравится такой суверенитет, ладно.
Знаете почему?
Большие страны — это потенциально большие угрозы дестабилизации в мире, а малые страны малые угрозы, а так же у больших стран потенциал для нивелирования или напротив создания глобальных угроз больше. По итогам Второй Мировой это ясно осознали. И сформировали такой баланс.
Он работал, не без шероховатостей, но работал.
США разрушили этот баланс. Власти Украины как идиоты согласились выступать по сути наемниками военных интересов США. Ну ок. Мы вызов приняли.
Нельзя было как Казахстан спокойно выстраивать свой суверенитет в нейтральном статусе? Без создания угроз безопасности соседям? Не захотели, ну пеняют пусть на себя тогда
По факту, когда Украина довела ситуацию до вторжения России у них уже не было выбора, либо они будут под контролем России, либо под контролем США.
Что же касается государственности, то как таковой у Украины ее никогда не было и ей неоткуда появиться, просто банды коррупционеров и олигархов заменят на колониальную администрацию и все, никакой государственности там не было, нет и не будет.
абсолютно неважно кто что говорит — смотри только на факты.
а здесь только один факт — это КОММЕРЧЕСКАЯ война.
зы. а вы всего лишь жертва пропаганды — это явно видно по фразам «мы ...», «граждане ...» и тд
ps. во время wwii амеры по отношению к ссср переобувались на лету более шести раз (то есть реально обычные граждане и хейтили и одобряли по велению сми)
.
Если начали появляться такие… кгхм, сочетания букавок, про «Украина проиграла, но победила», тогда ясно одно — Россия добилась существенного успеха.
Никогда ни один из историков не говорил про отступление с Бородинского поля, как о победе. Вы первый. Татарское иго объявить победой — это просто феноменально.
Впрочем, если уж вступать в пикировку, то «Земля — это основа государства и её нельзя отдавать». И это есть вполне внятный исторический факт.
Россия с новыми территориями, Украина в ЕС, но без ВПК и НАТО. Идеально.
Но можно и дальше гнать про фортецю Куп'яньск и продолжать уничтожать народ выбравший тебя презом.
Если вдруг у Вас не сложилась картинка — уточню — в предыдущем предложении я про Зеленского.
Ну а в целом напомню, что до Стамбула был Минск, и те условия были даже мягче, тем не менее это не помешало Украине на уровне конституции отказаться от нейтрального статуса, тем самым сделав столкновение с Россией неизбежным еще тогда. Ну а если совсем уж серьезно подходить, то Украина пошла по кривой дорожке еще во времена оранжевой революции в 2004м, именно тогда они постепенно начали угрожать безопасности России, что Россия никак не могла бы игнорировать.
Так вот по тому принципиальному условию безопасности (РФ как один из гарантов и право вето РФ на вмешательство остальных гарантов) компромисса быть не может, это фактически отсутствие гарантий безопасности перед следующей СВО. Зачем нужен такой договор кому то кроме России?
Украинцы были готовы на многое, но в обмен на гарантии безопасности. Такой договор их очевидно не предоставлял.
Хорошо что про Минские вспомнили — почерк автора тот же, попытка в договоре мелкими буковками прочухать за счет деталей. Тогда отказались выводить ихтамнетов, что назначенная за соблюдением этого пункта ОБСЕ и заявила в 2015).
Вопрос о гарантиях Россию вообще не интересовал, и все, что было связанно с гарантиями, в том числе участие России вписала Украина. Про пункт о праве вето по гарантиям вообще впервые слышу, но даже если Россия поставила его как встречное условие, уверен, что его смягчить или даже отменить было не проблемой. Для России этот пункт исходя из того, что я знаю (о Мюнхенской речи Путина, о словах Джонсона по требованиям Путина, о том, что назвали «ультиматумом Путина» в 2021м, и то что я знаю об основных пунктах стамбульских соглашений [и ориентируясь на высказывания украинских политиков об этом договорах]), так вот исходя из всего этого массива данных, для России принципиальным был только внеблоковый статус Украины, все остальное было только «декором» и «косметикой».
Что касается Минска, то выводить оттуда было некого. Да, там была небольшая часть добровольцев из России, но основные силы там были местные, поэтому о выводе кого бы то ни было с самого начала речь не шла, никаких таких условий в минских соглашениях в принципе не было, потому что и быть не могло. А вот те обязанности, которые Украина взяла на себя, она не выполнила, из всего массива вещей, которые они должны были сделать, они выполнили только одну, да и то только на начальном периоде.
Кроме того, когда вы говорите о минских договорах, то я бы вам напомнил, что до СВО украинские политики ГОРДИЛИСЬ тем, что не выполняют эти договоренности, а США всячески это одобрял.
Ну и последнее про Минск — после начала СВО, слова Меркель и Олланда по-моему в полной мере дают понять все что нужно знать об этом договоре и как его воспринимал Запад и Украина.
Не надо помнить и фантазировать. Вы их вообще где то читали сами а не в пропаганде?
Единственный относительно полный (причем не подтвержденный всеми сторонами) текст вот тут
static01.nyt.com/newsgraphics/documenttools/a456d6dd8e27e830/e279a252-full.pdf
Если! вариант NYT брать за основу (иной вообще говоря нет, россйская сторона не публиковала черновики) то:
“on the basis of a decision agreed upon by all Guarantor States»
Российская сторона настаивала на этой формулировке, украинская отказывалась. Этот пункт перечеркивал весь смысл, остальное было предметом торга. По сути это давало возможность одному из гарантов напасть на Украину и ветировать помощь остальных гарантов.
Можно какую то иную версию Стамбульских переговоров предложить, но пока таковой (в полном виде ) не опубликовано — нет смысла обсуждать «обрывки» а точнее фантазии на тему. Хоть российские СМИ, хоть какие — приведите ваш вариант, я с интересом прочту. А то и «Крым в аренду» и хоть что можно придумать.
«Что касается Минска, то выводить оттуда было некого. Да, там была небольшая часть добровольцев из России, но основные силы там были местные, поэтому о выводе кого бы то ни было с самого начала речь не шло, никаких таких условий в минских соглашениях в принципе не было, потому что и быть не могло.»
www.kremlin.ru/supplement/4804 пункт 10
В 2015 ОБСЕ прямо и четко высказалась что Россия не исполняет этот пункт
ru.wikisource.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B7%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%B8_%D0%9E%D0%91%D0%A1%D0%95_%D0%BE%D1%82_8_%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F_2015_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0
Ну и кто из нас лжет или ошибается?
Давайте вы уже будете аргументировать со ссылками на хотя бы какие то документы, а не на свою память.
Так не подскажите на каком основании сами не зная даже точный текст договора вы уверены, что точно знаете как эти переговоры велись?
***
По Минску вы что предлагаете мне приводить цитаты Меркель и Олланда, как будто вы их не знаете?
Что же касается вывода то ошибся, пункт действительно был, хотя там никакого упоминания России, там есть упоминание иностранных наемников, Россия нигде не упоминается.
Ну и разумеется России не было никакого смысла давить на про-российские силы и выполнять это соглашение после боев в донецком аэропорту (что уже показывает, что украинцы и не собирались выполнять минские соглашения) уже не было смысла.
Это не я, а NYT так пишет. Они пометили тонким красным пункты российской стороны на которые не согласилась украинская, а толстым красным — где наоборот. Возражений и опровержений от нашей стороны не воспоследовало, какой то иной версии договора и как он шел кроме этой нет.
«А еще почему-то уверены, что проблема только в этой формулировке, когда на самом деле если эта формулировка не нравилась украинцам, они просто-напросто могли вычеркнуть Россию из числа гарантов.»
Не могли естественно. На это уже российская сторона бы не пошла.
«По Минску вы что предлагаете мне приводить цитаты Меркель и Олланда, как будто вы их не знаете? „
Я привел 2 документа, где черным по белому есть обязательство, контролирующая сторона и заявление контролирующей стороны о невыполнении с российской стороны в 2015 году. Дальше никто ничего не выполнял и они зависли — обе стороны забили болт. Цитаты это инфошум, важно что исполнение зависло уже в 2015.
“Что же касается вывода то ошибся, пункт действительно был, хотя там никакого упоминания России, там есть упоминание иностранных наемников»
Российские на территории Украины = иностранные.
«Ну и разумеется России не было никакого смысла давить на про-российские силы и выполнять это соглашение»
Ну т е Россия его не выполняла, так как смысла не было. Отлично.
Что же касается версии NYT, ну это ваше право и ваш выбор безоглядно верить всему, что говорят американцы. Да и даже в их версии нигде не указано о том, что Россия требовала быть гарантом, и что это вызвало какие-то споры, как нету доказательств, того, что Украина хотя бы пыталась убрать Россию из гарантов.
А помимо слов Арахамии, о том, что моя интерпретация верна говорит еще и то, что именно Украина, а не Россия отказалась от дальнейших переговоров.
***
По Минску вы меня ни в чем не убедили, даже указав на мою ошибку.
Хотя бы по той причине, что несмотря на то, что Россия согласилась на контроль ОБСЕ, тем не менее персонально я рассматриваю данную организацию как русофобскую, и не понимаю почему наши власти согласились дать надзор столь ненадежной и направленной против нас организации.
Второе почему я не убежден, это как я уже сказал случай с донецким аэропортом, который произошел еще в январе 2015, т.е. до фиксации ОБСЕ невыполнения договора. Какой смысл был выполнять договор, который Украина уже не выполняла, точнее действовала вопреки договору?
www.gazeta.ru/politics/2024/06/26/19311007.shtml
ссылается на
time.com/6991211/andriy-yermak-peace-in-ukraine/
«Ukraine’s Western allies refused to make any firm promise to stop Russia from invading again in the future. “They actually advised us not to go into ephemeral security guarantees,” Arakhamia later said. Without such guarantees from the West, the Ukrainians would be left to rely on the good faith of the Russians.»
Запад отказался быть гарантом безопасности на таких условиях и посоветовал не подписывать эти «эфемерные» гарантии.
И в чем NYT не правы? В этой версии украинцы были готовы отказаться от возврата территорий и вступления в НАТО в обмен на западные гарантии безопасности. Переговоры сорвались в первую очередь по причине неготовности западных союзников их обеспечить. А как сказал Бисмарк договор с Россией не стоит и бумаги.
«А помимо слов Арахамии, о том, что моя интерпретация верна говорит еще и то, что именно Украина, а не Россия отказалась от дальнейших переговоров.»
Ну да, какой смысл в отложенной капитуляции. Но здесь виноват Запад, который отказался таковые гарантии давать. Хрен редьки.
«Хотя бы по той причине, что несмотря на то, что Россия согласилась на контроль ОБСЕ»
Не согласилась а предложила такой договор, где русофобская ОБСЕ будет стороной. Или вы забыли кто именно на коленке эти Минские писал?
«Второе почему я не убежден, это как я уже сказал случай с донецким аэропортом, который произошел еще в январе 2015, т.е. до фиксации ОБСЕ невыполнения договора.»
www.kremlin.ru/supplement/4804
Подписано 12 февраля 2015.
«Какой смысл был выполнять договор, который Украина уже не выполняла, точнее действовала вопреки договору?»
Просто все стороны решили взять паузу, а не выполнять. В том числе не выводить тех, кого не было в случае с донецким аэропортом.
www.kremlin.ru/supplement/4804
Как можете видеть ваша фраза получает диаметрально противоположное значение, если брать ее целиком. Бисмарк еще тогда призывал играть с Россией честно, и Россия ответит взаимностью (это уже можно знать из его жизненного опыта).
***
Что же касается отказа Запада от гарантий, то причем тут Россия, этот отказ как раз идеально ложится в канву игнорирования мюнхенской речи Путина, этот отказ идеально ложится в логику расширения НАТО, этот отказ идеально ложится в ситуацию игнорирования минских соглашений, этот отказ идеально ложится на организацию революций 2004го и 2014го на Украине, этот отказ идеально ложится в канву множества других событий, которые показывают, что еще с 90х Запад шел к этому конфликту, а Украина оказалась сборищем полезных идиотов, которые позволили этому конфликту разгореться именно на их территории.
***
Вашим базовым тезисом является якобы желание России получать территории, и якобы по этой причине Россия бы продолжала бы и продолжала бы атаковать Украину. А доказать вы эту гипотезу можете? Почему эта гипотеза полностью противоречит тому, что произошло в Грузии, где Россия могла спокойно взять всю территории страны с населением в 10 раз меньше, чем на Украине, но остановилась только на двух территориях, которые к тому же не взяла, а просто дала им независимость. Ваша гипотеза противоречит и здравому смыслу, т.к. есть множество экс-советских территорий, которые России было бы на порядок проще взять под контроль, но Россия, почему-то вдруг начала с неудобной и большой Украины.
Вся логика событий, вся логика заявлений наших политиков и действий Запада целиком и полностью противоречит вашей версии.
Evvibris, ага, я в курсе контекста фразы Бисмарка. Но в данном случае я считаю ее буквальное применение уместным — после нарушения Будапештского меморандума как бы понятно, что мир с Россией может быть только через силу (Трамп ©), по крайней мере до смены российских элит.
«Что же касается отказа Запада от гарантий, то причем тут Россия, этот отказ как раз идеально ложится в канву игнорирования мюнхенской речи Путина»
А чего бы не проигнорировать? Вы бы еще ультиматум Рябкова упомянули.
«еще с 90х Запад шел к этому конфликту»
Давайте вещи своими именами называть — не «конфликт», а попытка восстановить контроль России над постсоветскими республиками. Конечно Запад готовился — как поняли к середине 90х что российские элиты только временно притворялись нормальными, так и начали готовиться.
www.rbc.ru/politics/20/10/2024/67152f1d9a79478e64d37bdc?ysclid=m50pe7d56p556281066
В 1999 уже были озвучены претензии не только на постсоветское, но и вообще на всю Европу. Видимо ядерная кнопка как кольцо Саурона влияет на владельца, особенно если его раз в 4 года не менять.
«Вашим базовым тезисом является якобы желание России получать территории, и якобы по этой причине Россия бы продолжала бы и продолжала бы атаковать Украину. А доказать вы эту гипотезу можете?»
До смены режима на пророссийский, готовый на вступление в Таможенный Союз (вместо ЕС) и военный союз с Россией (вместо Запада). При возможном сохранении государства в статусе Беларуси например.
Почему я так считаю?
Во первых попытку имперского реваншизма предсказал Бжезинский в 90х, такова логика империи. РФ без Украины окончательно потеряет статус евразийской сверхдержавы и останется в Азии. А претензии (см выше хотелки ЕБН) огого какие.
Во вторых ВВП это озвучил после начала СВО
www.kommersant.ru/doc/5736470
«мы будем объединять»
www.kommersant.ru/doc/877224
в 2008 отрицает украинскую государственность в принципе
Вообще если внимательно читать его выступления, то там часто сквозит имперская тема и объединение русских (русский мир и прочее). Несмотря на то, что многие из них проживают в соседних суверенных государствах.
«Почему эта гипотеза полностью противоречит тому, что произошло в Грузии»
Во первых потому, что в Грузии нет значимой русской диаспоры. В его парадигме — защита русских (русскоязычных) за пределами РФ и их объединение. Поэтому присоединять территории, населенные иным национальностями особого желания нет.
Во вторых потому, что проиграв ту войну Грузия по факту поменяла курс с евроинтеграции на нейтралитет. Если там сейчас не исправят ситуацию то и на вассалитет РФ.
«Россия, почему-то вдруг начала с неудобной и большой Украины.»
Беларусь уже под контролем (в т ч силовым), ПМР только после Украины, Казахстан сложно (из-за Китая и вообще), прибалты пока в НАТО. В сущности Украина это недостающий элемент Союзного государства, на этом можно и остановиться. Триединый народ и русские (по языку) объединены, трагедия 1991 года исправлена. В 1.5 (а то и 2) раза поднять промышленный и агропотенциал, плюс близкое по культуре население.
Свою империю расширяют именно США, через расширение НАТО и цветные революции, а никак не Россия. Россия наоборот устала от империй в 90е, и добровольно выпустила республики на свободу, хотя без проблем могла бы держать их силой.
Что касается Будапештского меморандума, то во первых главным двигателем этого договора были США, а вовсе не Россия, а во вторых этот меморандум создавался в мире, где США обещали не двигать НАТО дальше Германии. Естественно, когда США начали уничтожать систему обеспечивающую безопасность России после Холодной Войны, Россия стала отвечать тем же. Более того, если ли бы Украина не поддержала США в желании уничтожить безопасность России, то и Крым и Восточная Украина до сих пор были бы частью этой самой Украины. Путин правил 14 лет, без какого либо желания присоединять территории (и нет никаких причин считать, что изменил бы эту политику без движения НАТО к России), сравните это с тем же Гитлером, который правил менее 3х лет, перед тем как начал присоединять территории.
Итак в середине 90х НАТО нарушила свои обещания и начала двигаться к России, попутно разрушая созданную под конец холодной войны систему безопасности. А когда Россия по вашему начала воплощать якобы имперские амбиции? Давайте ка сверим часы и последовательность нарушений обещаний, давайте сравним количество территорий присоединенных к НАТО и присоединенных к России.
Это не США, а цивилизованный мир. И не расширение НАТО (через оккупацию новых участников) а демократическое решение народов этих стран подать заявку на вступление, которую еще будут рассматривать. Что же им, отказывать странам в защите? А как же их цивилизационная роль?
Вообще некоторые члены НАТО (Венгрия, Турция) выкаблучивают так, что ваш тезис об американской империи выглядит странно.
«во вторых этот меморандум создавался в мире, где США обещали не двигать НАТО дальше Германии»
Кто и кому это обещал? Если вообще (документов нет) обещали то СССР. СССР прекратил существование. Некоторые бывшие республики попросились в НАТО, некоторые возражали. Чего бы не расширять, если СССР просрали?
Претензии РФ на правопреемство к СССР по всему вообще говоря неуместны, одна из республик бывшего СССР и ничуть не более суверенная нежели остальные.
«а когда Россия по вашему начала воплощать якобы имперские амбиции»
Воплощать — как позволила экономика. Политически с 1996 года (доктрина Примакова). Претендовать на территории постсоветских республик — с августа 1991 года (меморандум Вощанова www.interfax.ru/30years/784256).
Вообще по высказываниям даже либеральных российских политиков 90х (типа Собчака) по моему ясно, что имперские амбиции там были примерно всегда. Что вполне естественно для элит империи.
PS Вот кстати интересное вспомнил еще от 04.02.2022 про союзное государство
president.gov.by/ru/events/intervyu-zhurnalistu-vgtrk-vladimiru-solovevu
"«Вы знаете, Беларусь уже там. Думаю, что для Казахстана был хороший урок (январские протесты. — Прим.). Если Вы говорите — срок 15 лет, уверен, что там будет Украина, если мы не наделаем ошибок,»
Но пошло не по плану.
И бремя белого человека?
Уж не знаю где вы подцепили этот рабский взгляд на мир, но я не склонен считать Запад за цивилизованный мир, хотя бы потому, что еще недавно они геноцидили индейцев, буров и многих других, а африканцами свободно торговали.
Впрочем, если за цивилизованность брать только технологическое развитие, с нулевой моральной стороной дела, то да, Запад был цивилизованным миром, но теперь активно эту роль теряет, уступая ее Востоку.
Что же касается добровольного вступления в НАТО, то оно ровно столько же добровольное как в свое время страны соцболка вступали в Варшавский договор, отличий практически никаких. Например, чтобы провести решение о присоединении прибалтийских стран к НАТО пришлось лишить права выбора и многих других прав человека большую часть русскоязычного населения тех стран (которое по тем временам было от 15 до 30%), в Чехии была малая явка, но все равно референдум признали, хотя это и было не законно, в Словакии люди проголосовали против, но политикам было плевать.
Югославия пыталась быть активно против, но ее быстро разбомбили.
Вот такая вот свобода выбора...
А мы что в суде? Нет, вы сказали, что система начала рушиться, я вам объяснил, с кого она начала рушиться. Что же касается документов, то между США и СССР было много таких «джентельменских» соглашений, кто же знал, что американцы в 90е начнут глядеть на русских, как Гитлер — как на унтерменшей, с которыми устные соглашения не имеют значения. А в целом о существовании этого соглашения говорил в своих мемуарах госсекретарь Бейкер, об этом в интервью говорил Киссинджер и многие другие упоминали это соглашение.
Что же касается СССР, так и Будапештский меморандум был подписан с официальными украинскими властями, а не с хунтой, которая пришла в результате переворота 2014го года, и по отношению к которой Россия, ровно в той же степени не имела никаких обязательств, как США перед Россией.
Повторю еще раз вопрос, когда Россия начала воплощать физически якобы имперские амбиции, до расширения НАТО или после? До уничтожения договора по ПРО или после?
Если «после» то все ваши цитаты лишь мнения отдельных личностей, не имеющие никакого отношения к реальной политике государства. А вот расширение НАТО это не слова, это дела, конкретные дела, с конкретными нарушениями договоренностей.
Хайтек, уровень жизни, гуманизм. Китай пока только по одному пункту подтягивается. Вполне может кстати.
Чехия/Словакия — издержки возможны конечно. В НАТО стремились в первую очередь соседи СССР, а потом и РФ. А чехам зачем? А логистику к Польше как прокладывать? Про прибалтов — в аспекте их оккупации в 1939 году как бы понятна их политика.
«Югославия пыталась быть активно против, но ее быстро разбомбили. „
Ну это сову на глобус. До первой бомбежки суверенно убивали друг друга 5 лет, а в НАТО их вообще никто не звал.
“А в целом о существовании этого соглашения говорил в своих мемуарах госсекретарь Бейкер»
Я не отрицаю соглашение. Но надо знать стороны и их обязательства. СССР существование прекратил, почему РФ претендует на правопреемство? А какие обязательства были у СССР?
«Повторю еще раз вопрос, когда Россия начала воплощать физически якобы имперские амбиции, до расширения НАТО или после?»
Угрозы надо купировать по возможности заранее. Пусть после, не играет роли. Кто сказал что хотелки российских элит вообще надо удовлетворять?
Какой к чертям гуманизм, после крестовых войн, средневековых войн перешедших к колониальным геноцидам, и окончившейся всего то 70 лет назад геноцидом унтерменшей (средь которых были славяне, цыгане и евреи)? А США прямо сейчас почти в открытую заявляет, что русские являются унтерменшами (а потому можно свободно урезать их права как в Прибалтике, или сжигать, как в Одессе), и не будь у нас ЯО, они бы прошлись по нам не хуже цивилизованного Гитлера или цивилизованного Карла (это я шведских королей если, что, которые спокойно резали женщин и детей и русских за людей не считали).
Технологии это единственное, чем действительно может похвастаться Запад, никакого гуманизма там никогда не было даже близко.
Еще раз повторяю, чтобы референдумы у «соседей» России прошли, пришлось искусственно урезать права человека по отношению к русским, русские, которые играли существенную роль в обретении этими соседями независимости не имели права голоса, ни на выборах, ни на референдумах.
Действительно понятна? А вот мне нет, чтоже они присоединились к ЕС, где существенную роль играет оккупировавшая их Германия? Так что давайте вы не будете лгать столь грубо, мы прекрасно понимаем, что США просто инсталлировали нужные им элиты, которые и проводили нужные им решения, ровно так как это и было в советской сфере влияния.
РФ взяла на себя правопреемство от СССР, и на это согласились все экс-советские республики. А с правопреемством РФ в частности платила долги СССР, которые другие страны как-то не спешили платить и скинули на РФ, опять же на РФ постоянно стараюсь возложить всю вину за СССР, хотя это был интернационал в частности у истоков стояли евреи, КГБ создали поляк и литовец, страной во время чисток руководили грузины и украинцы, ГУЛАГ опять же создали и управляли евреи, а виноваты во всем как всегда оказались русские.
Ну вот этим Россия на Украине и занимается. Или как обычно у людей подобных вам «ну это же другое дело»?
Я про сейчас. Уровень толерантности, насилия, социальной агрессии.
«А США прямо сейчас почти в открытую заявляет, что русские унтерменши, и не будь у нас ЯО»
Можно ссылочку про унтерменшей? У них такое не принято. Т е то что не будь ЯО они бы не позволили напасть на Украину — это да, а вот про унтерменшей-русских?
«Еще раз повторяю, чтобы референдумы у «соседей» России прошли, пришлось искусственно урезать права человека по отношению к русским, русские, которые играли существенную роль в обретении этими соседями независимости»
Это про каких соседей речь? К независимости прибалтов или финнов русские не имели никакого отношения. Российская империя развалилась по границам национальных большинств на территориях через их самоопределение. В сущности все советские республики (включая кстати Крым в Украине) соответствуют национальной самоидентификации переписи конца 19 века. Да, красные поддержали это самоопределение но и получили поддержку от националистов против белых, которые хотели восстановить унитарное государство. А так могли и проиграть белым.
«Действительно понятна? А вот мне нет, чтоже они присоединились к ЕС, где существенную роль играет оккупировавшая их Германия? „
Советская оккупация длилась несколько дольше и оказала большее влияние. Во первых немцы просто не успели показать себя. Во вторых немцы признали и осудили преступления нацистского режима. А у нас вот Сталину памятники возвращают, не то что признания и осуждения.
“РФ взяла на себя правопреемство от СССР, и на это согласились все экс-советские республики.»
Это не так. Во первых не по всему, а только по конкретным пунктам. Во вторых правопреемство по долгам в обмен на имущество СССР за рубежом, с чем далеко не все пост-советские страны согласились.
«Ну вот этим Россия на Украине и занимается.»
Ну да, так все и поступают. Только их гипотеза уже подтвердилась. А наша (о нападении НАТО на нас) пока нет и не видно чтобы они такое желание имели, скорее напротив всячески не хотят воевать. Казалось бы уже есть все условия и даже оружие размещено там, где это было для РФ неприемлемо. И где?
Прямо сейчас США устроили войну в Ираке, которая унесла 4.5 млн жизней. Еще они устроили гражданские войны в Ливии и Сирии, и они же играли ключевую роль в начале гражданской войны на Украине.
Вот такой вот гуманизм, либо самостоятельно убивать, либо заставлять брата идти на брата и сына на отца, хорош гуманизм…
Именно у них такое и принято. Они эту привычку унаследовали от британцев, которые ей не только с США, но и с Германией щедро поделились. Шовинизм, расизм, концентрационные лагеря все это изобретения так любимых вами гуманистов.
Что касается конкретно русских вот вам конкретный пример, в Одессе сожгли 50 русских, и что? США никак за это Украину не критиковали, как ничего не сказали и не говорят о том, что ничего не было расследовано до сих пор. А помните как они полтора года ездили всем по мозгам из-за Скрипалей. Опять же почему США никогда не критиковали Прибалтику за постоянные нарушения прав человека по отношению к русским, но свободно критикуют нас за гораздо меньшее? А ответ то очевиден, они не считают русских за людей, потому и права человека к русским не применимы, поэтому США благосклонно приняли сожжение людей в Одессе, уничтожение русской культуры там же, запрет на использование русского языка или нарушение прав человека по отношению к русским в Прибалтике и других странах. И кстати, хотя в их прессе этого пока нет, но на их форумах полно обсуждений того, что русские это не люди и надо их уничтожать везде и всюду. Почитайте хоть комменты к Вашингтон пост, там не редко такие комменты проскакивают. Американцы никогда их не банят, и вообще очень благосклонно принимают и лайкают.
Играли и в свободе тех и в свободе других. Но речь сейчас не о российских русских, а о местных русских, которые в свое время при развале СССР принимали деятельное участие в митингах о независимости Прибалтики, а потом стали негражданами и жаловались на это, случаев таких была масса в 90е.
Ну вот, а Германия уничтожила 27 млн советских граждан, и вы спрашиваете почему России не нравится приближение НАТО к России, или присоединение Финляндии к НАТО, которая была верным союзником Гитлера?
НАТО в своем поведении целиком и полностью копирует Гитлера — нарушила заключенные договоры и договоренности, рассматривает русских унтерменшами, постоянно проводит экспансию на Восток, а еще является чрезвычайно агрессивным военным блоком, сравнявшим с землей Югославию, Ливию и Сирию, где хоть какие-то серьезные отличия от Гитлера?
Начнем с того, что Сталин грузин, и то что русский народ проявляет уважение к грузину уже много что говорит. Помимо этого русскому народу действительно есть за что уважать Сталина. Я сомневаюсь, что хоть кто-то из сегодня живущих хотел бы жить под его руководством, но не признавать его заслуги тоже было бы черной неблагодарностью. Почему Сталин становится популярен? Потому, что люди пережившие 90е очень многое поняли и про СССР, и про Запад, и про человеческую природу в целом.
Замечу кстати, что как раз Сталин был против империализма СССР и именно при нем был свернут путь на мировую революцию. Что же касается Восточной Европы, то его отношение к ней не имеет никакого отношения к имперским амбициям, его основная цель была та самая буферная зона, от вечно вторгающегося в Россию Запада, ведь он то был свидетелем и Перовой мировой и Второй.
Их гипотеза о чем подтвердилась? Без приближения НАТО к России, ничего бы этого не было. Лучшим подтверждением какая из гипотез работает, и кто именно проявляет имперские амбиции является сравнение территорий перешедших под контроль Pax Americana и под контроль России, что сравним? А еще не менее важен вопрос кто первым начал присоединять территории? Так что у кого имперских амбиций больше?
1) Россия не является стороной соглашения. Это соглашения между ДНР/ЛНР и Украиной. Сразу отвечаю на вопрос: подпись России там такой же статус имеет как европейцев и ОБСЕ — ГАРАНТ ВЫПОЛНЕНИЯ со стороны ДНР/ЛНР.
2) России там касается ровно один пункт — ПОМОЧЬ С ВОССТАНОВЛЕНИЕМ всяких там отношений на границе после того как будет урегулировано всё остальное.
А вот Украины вывод иностранных наемников касается, поскольку она является стороной.
3) Все пункты должны выполняться так как они указаны, а не так как вам хочется. Иными словами сначала прекращение стрельбы, потом политические права, потом уже физическое обеспечение типа передачи границы и т.п.
Если вы думаете что в России сидят идиоты и поверят в вашу селюковскую хитрость «Давать мразям любые обещания, а вешать потом», то я вас разочарую, и не таких видали.
Посему выводы однозначные — Украина проиграла войну на минских соглашения один — кинула, потом проиграла на минских соглашения два, потом ей ясно и четко сказали — никаких минских соглашений три не будет, никаких альтернатив. Не выполнили? Считаете себя самыми хитрыми? Ну наслаждайтесь теперь последствиями. Никаких вам перемирий и прекращений огня, пока Украина не выполнит все требования.
ДНР/ЛНР в 2014 это вообще кто?https://www.osce.org/files/f/documents/a/a/123258.pdf
Тут трехсторонняя контактная группа — РФ, Украина, ОБСЕ.
ОБСЕ и ПАСЕ считают что РФ сторона.
«7. особо отмечая необходимость полного выполнения самой Российской Федерацией своих обязательств по Минским соглашениям 2014 года и „Комплекса мер по выполнению Минских соглашений“ 2015 года»
«10. Вывод всех иностранных вооруженных формирований, военной техники, а также наемников с территории Украины под наблюдением ОБСЕ. Разоружение всех незаконных групп.»
Ок, пусть даже стороны это Украина и ДНР/ЛНР — они (ДНР/ЛНР) вывели иностранных военных и разоружились? ОБСЕ сочла, что нет, этот пункт (не важно даже кем) не был выполнен. Все.
«Никаких вам перемирий и прекращений огня, пока Украина не выполнит все требования.»
Гойда
И заметьте на выполнении минских соглашений всегда настаивала только Россия, другая же сторона — США и Европа лицемерно кивали в сторону Украины, пусть мол они сами решают, а Украина же в это время заявляла, что исполнение не в их интересах.
Так что вы теперь можете какие угодно документы приводить, все равно их никто серьезно воспринимать не будет, так как мы сами были свидетелями всего, что происходило вокруг минских соглашений. Что же касается ваших кивков на международные организации, то по-моему после СВО уже очевидно, что серьезно к ним относиться сложно, мир становится блоковым, и все те организации принадлежат к блоку, который организовал прокси-войну против России.
Это ложное утверждение.
ОБСЕ призывало Россию выполнять, ну ладно они русофобы.
aif.ru/politics/world/olland_prizval_k_davleniyu_na_rossiyu_radi_soblyudeniya_minskih_soglasheniy
Вот Олланд в 2015 призывал давить на Россию для соблюдения режима прекращения огня (п1 «мер» кстати).
Вот в 2016 lenta.ru/news/2016/12/16/hollande/
«Президент Франции Франсуа Олланд считает, что Украина, так же, как и Россия должна выполнить обязательства по минским соглашениям.»
www.bundesregierung.de/breg-en/service/archive/archive/respecting-the-minsk-agreements-449326
Вот Меркель (июнь 2015) прямым текстом
«Канцлер Ангела Меркель призвала Россию соблюдать свои обязательства по положениям Минских соглашений. В заявлении правительства она подчеркнула, что это единственный способ решить украинский конфликт на политическом уровне.»
«и все те организации принадлежат к блоку, который организовал прокси-войну против России.»
Начав спецоперацию? Ок.
Во-первых, там не написано про что речь. Они таким обобщенным языком разговаривали 8 лет:
— Россия не выполняет...
— Что именно не выполняет?
… пук, среньк… пук-пук...
Во-вторых, как раз ПАСЕ это вообще никто. Их мнение никто не спрашивает.
ЧИТАЙ ПУНКТЫ В ТОЙ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ В КОТОРОЙ ОНИ ДОЛЖНЫ ВЫПОЛНЯТЬСЯ. Я вроде русским языком написал — не считай всех идиотами. Сначала Украина выполняет все обязательства по гарантиям Донбассу, после этого оружие убирается.
А еще бавовна, русский корабль иди на х*й. А скоро будет «ПуТиН Прости Нас Хахлов». А пока вы скачете радуясь что вы типа хитрые, страна превращается в руину. Скачите дальше, нам наплевать, если честно.
П.С. Мне сначала жалко было дурачков, а сейчас я ощущаю что все что происходило с этой территорией с понтами государства — все заслужено. Ощущение творящейся справедливости.
Подписи есть, а кто это не указано (в отличии от первых 3х подписей — посол, второй президент, посол). И почему они подписывают после российского представителя тоже.
«ЧИТАЙ ПУНКТЫ В ТОЙ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ В КОТОРОЙ ОНИ ДОЛЖНЫ ВЫПОЛНЯТЬСЯ. Я вроде русским языком написал — не считай всех идиотами. Сначала Украина выполняет все обязательства по гарантиям Донбассу, после этого оружие убирается.»
Да ну? Т е п9 после выполнения п11, а п11 стоит после п10
А ещё Украина подписала не «договор», а «текст». А еще она выполняет то, что соответствует не «тексту», а «духу». И бла-бла-бла украиньци самые хиииитрые. Правда страна теперь в руинах, но вы не обращайте внимания, продолжайте скакать, российская экономика разорвана в клочья, ракет на 2-3 дня осталось, перемога близка, надо только потерпеть.
многое нам нахрена… напр сирия, мали и тд...
лягушка и вол басня Крылова...
Свой -то ум есть?
а что никто не ожидал? боюсь что будут еще сюрпризы…
с ракетами у них слабо было, не могли электростанции бомбить… но ведь это может поменяться… тогда как быть?
мможет взять и поменяться, особенно для ментально слепоглухих: вот брежнев — а вот раз и распад союза и объединение германии. Если кто-то не в состоянии порой выпуск автомобилей освоить — не значит, что другие еще тупее... например.
«Мавр сделал свое дело, мавр может уходить»
там свобода слова
куча говно сми пишет самое разнообразное
на основании этого кричать о победе Путина глупо
vavan, )))) пол европы имеют законы в которые приведут в тюряжку за ряд высказываний — например имеете что сказать отличие от официальной версии об украинских националистах в Польше — пожалуйте на шконку, отрицаете «преступления СССР» в латвии — туда же, не считаете геноцид армят фактом — пожалуйте порубить европейский сад во Франции. Вы когда пишете — вы то смотрите на это объективно, а то ведь вы хуже чем оппонент.
А уж отрицать непрямую цензуру в Европе, особенно на фоне RT Это какой-то менингит в крайней стадии
По котировкам Рейнметалла очевидно, что прозревают. А 8 лет спали.
Предупредить вас, ХХХХХ, означает укрепить вас в ваших собственных мрачных предчувствиях. Сделать большего я не могу».
Томас Манн, 1941 год.
Кто я — я знаю. Как и вижу кто ты, попрыгунчик.
США сбывают свой газ
Китай и Индия получают ресурсы за копейки, Китай теперь всю свою продукцию везёт в Россию от авто до оборудования
ну не смешите же, РФ крупица товарооборота КНР
Украина в любом случае УЖЕ проиграла.
Россия — в зависимости от исхода. Если, САМОЕ ГЛАВНОЕ, с условием, что Украина не будет членом НАТО, то Россия уже победила, вне зависимости от того, сколько земель отойдут России, т.к. земли — не главное. Главное — не вступление Украины в НАТО.
Возможно, что будут выторгованы какие-то доп. условия, напр в виде снятия части санкций.
Напр — мы претендуем на всю землю ЛДНР + Херсон.
Но в ходе переговоров мы идем на уступки и не претендуем на Херсон и оставшуюся часть ЛДНР. Проводим границе по факту прохождения водораздела на момент прекращения огня.
Взамен, с нас снимают большую часть санкций.
как вариант.
Думаю, что обязательно какие-то торги будут в этом плане
И можно будет забыть про СССР 2.0/Империю 2.0, что не может не радовать.
Нет, я понимаю — быть против ВВП… чиновников… и т.д.
Но быть против страны?
Вы с Украины, что-ли?
Не думаю, что Беларусь нас предаст. В хохляндии западу удалось провернуть майдан, но в Беларуси такой фокус у них не получится
Моя страна РФ (судя по паспорту). Империализм, реставрация разного рода зомби-империй, т н «величие» в список моих ценностей не входит.
Во первых сильнее не значит лучше, особенно для граждан. КНДР вот сильнее Ю.Кореи, а СССР был сильнее Европы и что?
Во вторых империи такого типа неактуальны сегодняшней реальности. А расплачиваться за империализм (при последующем демонтаже) будет опять (как в 1991) население метрополии. Хватит уже по граблям уже.
Устойчивы союзы типа ЕС — где национальные государства выстраиваются вокруг экономических локомотивов (типа Севера Европы). Причем с достаточным суверенитетом — позволяющем например Венгрии иметь свою позицию по Украине. Когда (и если) РФ таким локомотивом станет (а могли бы, как одна из стран Глобального Севера) — будут и союзники.
«Не думаю, что Беларусь нас предаст. В хохляндии западу удалось провернуть майдан, но в Беларуси такой фокус у них не получится»
Ну они уже фактически отскочили от СВО. Вряд ли при Лукашенко конечно, хотя и он саботирует Союзное государство как только может. Не предадут, а просто выйдут из ОДКБ/ТС и вступят в ЕС как нейтралы.
Им этот империализм триединого народа не особо вперся, прогрессивная молодежь © смотрит на Запад.
даже Вы, при всей Вашей ненависти к власти, должны понимать, что власть — это одно, а страна — это другое.
Как может радовать ослабление страны? — не понимаю....
Увы, но некоторые чересчур заигрываются в свои оппозиционные настроения и переходят грань, не понимая, что уже выступают не против власти, а против своей-же страны....
==
Полагаете, что если и Беларусь нас предаст — мы, простые граждане, лучше жить станем?
Не понимаю Ваших таких вот пожеланий. Они идут во вред стране.
Кстати, империи никто и не строит. Где Вы вообще видите, что у нас снова какую-то империю строят? Где? В каком месте?
Беларусь — отдельная страна. Да, наш союзник.
Всякие там южные — вообще чужие стали: типа там Казахстан, Узбекистан и т.д.
Где Вы вообще видите какие-то империи?
Вы-бы лучше вот так критиковали все наши бывшие братские соц. республики — вот они реально образовали империю — против нас...
Но их Вы, почему-то, не критикуете...
Я хоть и не за ВВП, но я за Россию. И, естественно, конечно-же хотелось-бы, чтобы Беларусь оставалась нам братской страной.
Да… и ещё хотелось-бы (но навряд-ли это будет), чтобы на Украине был сменен прозападный режим, на пророссийский.
Союз — «Россия — Беларусь — Украина» было-бы круто.
И тут не идет и речи ни о каком-то там выдуманном Вами «величии».
Речь только о БЕЗОПАСНОСТИ нашей страны, и СОТРУДНИЧЕСТВЕ.
а в чем Ваша радость — чтобы все от нас отвернулись, чтобы все нам стали врагами и т.д., это непонятно…
Трейдер (Порутчик), «власть — это одно, а страна — это другое»
При этом 2/3 населения страны (если не больше) поддерживают и власть и ее политику.
«Полагаете, что если и Беларусь нас предаст — мы, простые граждане, лучше жить станем?»
Здесь вообще нет связи, зависит от других факторов. Финляндия вообще в НАТО вступила, мы разве от этого стали хуже жить? А вот беларусы — вступив в ЕС конечно станут жить лучше.
«Не понимаю Ваших таких вот пожеланий. Они идут во вред стране.»
Значит у нас разные представления о благе и вреде для страны.
«Кстати, империи никто и не строит. Где Вы вообще видите, что у нас снова какую-то империю строят? Где? В каком месте?
Беларусь — отдельная страна. Да, наш союзник.»
Вижу что уже не строят, чему и рад. Проект Союзного государства видимо остановлен.
«Беларусь — отдельная страна.»
И лучше пусть так и будет.
«Вы-бы лучше вот так критиковали все наши бывшие братские соц. республики — вот они реально образовали империю»
Это какие? Кто из них метрополия? Одни присоединились к ЕС, другие в очереди, кто то с РФ, кто то балансирует между стульев. В сущности у Армении и Латвии ничего общего вообще нет.
«Но их Вы, почему-то, не критикуете...»
Пусть население этих суверенных стран само (или элитами) решает и критикует, мне то что. Я живу в суверенной Российской Федерации.
«но я за Россию. И, естественно, конечно-же хотелось-бы, чтобы Беларусь оставалась нам братской страной.»
Они и в ЕС могут быть братской страной, как сербы например. Если им союз не навязывать и режим не менять на пророссийский.
«Союз — «Россия — Беларусь — Украина» было-бы круто.»
Чем круто? Они же все равно сбегут в ЕС из такого союза при первой возможжности, а нам предъявят за оккупацию как прибалты. Результат союза с Беларусью кстати налицо — белорусский язык в статусе исчезающего.
«Речь только о БЕЗОПАСНОСТИ нашей страны, и СОТРУДНИЧЕСТВЕ.»
Безопаснее всего нашей стране будет в составе ЕС и НАТО, как одной из стран Глобального Севера и на равных с остальными западными постсоветскими республиками. Но пока рано для этого.
«а в чем Ваша радость — чтобы все от нас отвернулись, чтобы все нам стали врагами»
Что значит отвернулись? Мы им что, вместо телевизора? Радость за белорусов что они отскочили от участия по моему вполне объяснима. Жаль что мы не отскочили, но у нас же большинство «за».
Ну и интересно вот что — во всех ваших рассуждениях вы не задумываетесь об интересах населения этих стран. Нам нужно, нам то, нам се, безопасность, сотрудничество. А им то оно зачем — союз со страной, которая противопоставляет себя Западу? Чтобы что?
Волож (Яндекс) уехал из РФ, топовый стартап Беларуси (Wargaming — WoT) уехал из Беларуси и прекратил работу в РФ/РБ.
Может что то не то в консерватории?
Я за Россию, и естественно за все, что идет во благо страны.
Союз-дружба с братскими странами — это благо.
Вы ненавидите Россию — Ваше дело. (да… понимаю. Вы скажете, что не Россию, а государство. Но по факту — Вы не замечаете. что стали уже враждебны самой России)
Вы живете в Москве, но так печетесь за беларусов???))
И почему-то думаете, что если вот они с нами рассорятся, то будут жить лучше?
Вот Вам прям ну очень хочется и было-бы приятно, если-бы с нами все рассорились?
Увы, но Вы не против власти и т.п., Вы уже против самой страны...
я пас дальше рассуждать — нет смысла, пока
Трейдер (Порутчик), «Союз-дружба с братскими странами — это благо.»
Ну вот и считаю — быть в Европейском союзе благо.
«Вы ненавидите Россию — Ваше дело.»
Не путайте себя с Россией. Вокруг меня много людей с близкими мне ценностями, они граждане РФ как и я.
«Вы живете в Москве, но так печетесь за беларусов???))»
Я не пекусь за беларусов, я за них рад. Что их элиты оказались такими, а не хуже.
«Вот Вам прям ну очень хочется и было-бы приятно, если-бы с нами все рассорились?»
Нет, хочу дружбу и сотрудничество с Европой (включающей постсоветские республики) и США в рамках западной цивилизации и ейного мирового порядка. Но наши элиты (и вы с ними) пока предпочитают иной путь, увы. А от дружбы со странами-изгоями типа КНДР и Ирана (других нет) прока не будет, тут как говорится лучше с умным потерять чем с этим найти.
С Украиной (а скоро и с Беларусью) мы поссорились сами, пытаясь экстраполировать отношения старшего брата к младшим. Как уже упомянул ранее — до Крымнаша 2/3 украинцев хорошо относились к РФ, до СВО 1/2 а сейчас наверно незначимое меньшинство. Т е причина ссор в первую очередь в нас самих и наших необоснованных хотелках.
значит, в евросоюзе быть благо — а вот дружить с нами, это уже не благо.
Т.е. благо для Вас, это когда другая страна отвернется от нас.
У Вас каша какая-то в голове.
Стереотипы.
(при чем тут Ваша картинка с тем — кто за СВО, кто нет??? Разве речь об этом? мда… Реально, каша в голове какая-то, и стереотипы)
Вы уже обобществили, как Вы говорите — «нашу элиту» — с Россией. Вы против власти, поэтому уже против России, хотя сами не понимаете этого.
Я — против элит и т.п. Но я за Россию.
И я тоже за дружбу и союз с Европой — с чего это Вы взяли, что я против???
И я за то, чтобы быстрее мир наступил.
Но и дружба и союз с Беларусью — это хорошо. А вот для Вас это, почему-то, плохо..
Вам очень хотелось-бы, чтобы мы рассорились с Беларусью — не будет такого, зря надеетесь
С Украиной мы не ссорились — это они с нами рассорились. А точнее — США провели там подготовку по смене власти на прозападную (майдан). Это не выдумка — есть видео, где сам Обама прямо говорит, что это они подготавливали, спонсировали и т.д. — переворот на Украине.
И Крым, как я понял, Вы считаете, что Украинский...(хотя он никогда не был Украинским)
В общем, с Вами все ясно — за патетическими словами стоит самый обычный враг страны....
Вам-бы только облить нашу страну грязью…
ладно бы сказали про войны своры дронов...
GD робота отправила в Харьков и где он?)
как армата пропал без вести