Alex Craft
Alex Craft личный блог
Сегодня в 07:53

Как отсеч акции хвост? Избавиться от редких событий и черных лебедей.

Распределение вероятностей цен акций подчиняется не Нормальному Распредлению, а закону Парето (Power law, Степенное Распределени).

Этот момент (событие маленой вероятности, но несущее огромные последствия) порождает как много проблем, можно в момент остаться без всего, так и приятных сюрпризов, в момент можно х10 сделать. И сильно усложняет расчеты, поскольку почти ничего из классической статистики не применимо.

Один из подходов — сделать твои проблемы и риски — проблемами и рисками других. Естественно не за бесплатно. В данном случае — это покупка пут опциона, на 0.85-0.4 цены, длительностью полгода/год. Прийдется расстаться с 0.5-4% годовых. 

Взамен — получаем кастрированную акцию, спокойную, предсказуемую и простую в расчетах, подчинающуюся нормальной статистике и нормальному распределению.

Что, очень важно, отрезается только негативный хвост, шанс на положительный рост, сохраняется. Но его,  не обязательно учитывать в расчетах, пусть это будет неожиданны приятным сюрпризом.
21 Комментарий
  • А. Г.
    Сегодня в 08:44
    Распределение вероятностей цен акций подчиняется не Нормальному Распредлению, а закону Парето (Power law, Степенное Распределени).

    Уже много раз писал, что Парето «навесили» только на «хвосты», а центральная область процентных приращений этих распределений ему не подчиняется. Поэтому кванты ещё в 90-е годы прошлого века ушли от Парето к обобщенному гиперболическому распределению и для него получается очень близкое соответствие.

    Кстати, в рамках последних распределений дальние опционы пут слишком дорогие в штатах и это снижает доходность на ростах, поэтому такие хэдж-фонды очень сильно отстают от «сиплого» даже по соотношению доходность-риск. А в других странах на таких опционы неликвид.
      • А. Г.
        Сегодня в 10:03
        Alex Craft, а будет ли он в «хвосте», если его нет в центре? Природа не знает такого порождения случайности.
      • А. Г.
        Сегодня в 10:05
        Alex Craft, в обобщенных гиперболических распределениях всего 4 параметра, а в нормальных 2.
  • Михаил
    Сегодня в 08:44
    Чего-то не согласен. Пауэр ло не отменяет большинство классической статистики, если степень 2 или больше. Причем классическую статистику основанную на максимизации правдоподобия, она не убирает и в этом случае. Большинство калибровок, показывает, что все окей со степенью особенно для портфелей бумаг.

    Опцион не убирает пауер ло — он убирает его с одной стороны, и если у Вас была степень меньше двух, то все равно будут сложности. На самом деле Вы их только добавили, потому что моделировать такое кривое распределение будет только сложнее
      • Михаил
        Сегодня в 09:26
        Alex Craft, как она получается? Если допустить, что у Вас был пауер ло со степенью меньше 1, то любые оценки прибыли не работают — отсутствует мат ожидание. Вы просто получаете какую-то случайную циферку, на которую нет никакой гарантии. Вы не можете как-то сравнить две системы по этой циферке и выбрать более хорошую
      • Михаил
        Сегодня в 09:31
        Alex Craft, вы их не от секли, так как убрав хвост с одной стороны вы все равно получили распределение с теми же свойствами — у которого нет мат ожидания и дисперсии. Поэтому любые оценки прибыли, как не работали, так и не работают. Как вы раньше не могли сравнить две системы, так и теперь не можете. Чтобы отсечь, нужно отсечь оба хвоста. Тогда у Вас появится конечное мат ожидание и дисперсия и некие гарантии на точность их оценки
          • Михаил
            Сегодня в 09:47
            Alex Craft, а как вы избежали выбора плохой системы? Вот придумали вы систему — дальше что вы с ней будете делать? Оценивать ее прибыльность или убыточность бессмысленно — матожидания нет и на его оценки нет никаких гарантий? То есть вы ничего не будете о ней знать
              • Михаил
                Сегодня в 10:06
                Alex Craft, если так рассуждать, тогда вам опицион с самым большим страйком. По моему очевидно, что это абсурдные подход
  • amberfoxman
    Сегодня в 09:33
    Если я правильно понял, предлагается конструкция лонг БА + лонг ПУТ
    Это же просто Лонг КОЛ
    Единственное возможное преимущество конструкции лонг БА + лонг ПУТ — это меньше движений надо делать в опционах, но с другой стороны купить дальний по времени опцион по нормальной цене — та ещё задачка
      • amberfoxman
        Сегодня в 09:51
        Alex Craft, хм… фор хум хау...
        в любом случае — хедж — это хорошо, даже если он платный (но не сильно)

        опционы как хедж — вообще не просто, это они только прикидываются простыми БА вниз — пут вверх, а когда до цифр доходит, то там такие формулы, что 20 раз подумаешь, стоит ли оно того. Для «пусть будет» — можно, конечно немного брать, на дальних страйках, занедорого
  • Андрей Рулин
    Сегодня в 11:17
    Прийдется расстаться с 0.5-4% годовых. 


    Это банки одно время предлагали, наоборот «нахаляву» заработать в 4 раза больше, предлагая структурный продукт на 4 акции, естественно вероятность, что хоть одна их них словит «хвост» сильно больше.  Сейчас, после жалоб от обманутых влошенцев, популярность сего резко пошла на спад.

    Также есть статегия «ловли» хвостов в виде ребалансировки портфеля — если одна акция улетит в небеса, то она будет скинута, а если упадёт в пол — она -то и будет докуплена на все деньги.

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн