Автоследование вводят в заблуждение.
Хочу еще раз обос**ть автослед, особенно Финам и ТКС — они в общем вводят в заблуждение, думаю, умышленно. Притом брокеры хорошие — пользуюсь. И да, в целом — есть расклад в котором это почти не аморально. Но это не точно.
Итак. Приходит хомячок на рынок гуру, выбирает себе кривую покрасивше, комиссию пониже… Ему в общем говорят какая там комиссия. В годовых она не сразу ясна в случае ТКС, указана в месяц(шта?). Но конечно же красивые графики показывают БЕЗ этой комиссии, графики автора. Не пользователя.
Кстати еще одна причина по которой я не афиширую счет, точную доходность и т.д.
Она моя, вы ее не получите. И кстати дальше точно хуже чем с низкой базы весны 2022. Со Сбером по 100 легко делать иксы.
Итак. Во первых — комиссия вычитается из счета, из-за чего растет он медленней, а падает быстрее :)
В случае длительных просадок это все усугубляется тем фактом что -20% требует +25% чтобы выйти в 0, -33% +50% и т.д.
Второй момент, который просто лютое свинство — автор стратегии исполняет свои сделки первым. Он имеет комиссию как за ДУ(ну канеш брокер много берет), но при этом из-за того что он всегда первый его собственная доходность всегда больше доходности тех кто копирует сделки после. Это в неплохом случае, в плохом — он этим может пользоваться имея еще один счет на брата.
Как минмиум брокеры могли бы отобрать у него прямой доступ к торгам, и заставить работать с долями, или чем то таким. Чтобы он делал виртуальные сделки, а исполнялись они уже на весь пул равномерно. Собственно автослед то уже умеет грамотно «не ебашить в рынок» сделками. Ну более или менее умеет. Ну так вот, автор должен быть в одной корзинке с подписчиками, чтобы график который отображает результат был очищщен от этого «автор делает сделку первым» эффекта. Хотя сейчас есть многие с малым количеством сделок — там вроде эта проблема не критична. Но опять — же: на совести автора, не брокера(почему?!).
Но самое главное — конечно комса. Она очень высокая, и ее привязка к результату не цепляется к альфе. За что тебе комиссия, если ты не уделываешь ММВБ например? Зарабатываешь выше индекса? До хоть 50% ему отдайте! Половину того что выше индекса. Но по факту каомса будет за любую прибыль + статика за сам факт управления. Ну фу.
В общем ваш результат сильно хуже из-за комиссий за управление + из-за того что вы сделки делаете сразу после автора. И как заработали те кто подписан реально — вам график не покажут. Хоть это так просто, показывать график тех кто подписан, а не автора. Но тогда — кто подпишется?)
Почему у меня нет автоследа? Хочу хотя бы 2/3 комсы что платит человек мне в карман. Хочу привязку к альфе. Плечи и мне и подписчикам не больше КС+3.
Может кто-то расскажет свой опыт автоследа?
Мне писали те кто годами следовал за крутыми гуру, смотрел как они зарабатыавют, и как сложным процентом растет разрыв прибыли автора с прибылью следователя.
Интересный последний абзац получился.
https://t.me/LadimirKapital
Сколько видел таких, объем 500 млн, покупают шлак, он не растет, начинают сливать и укатвают его на 20-30% ниже цен покупки, хомяки в слезах…
Брокеры, к сожалению, подыгрывают авторам, убирая закрытые стратегии и не давая полной раскладки по всем стратегиям авторов клиентам.
Я наблюдал это когда-то на ПАММАх. Душераздирающее зрелище.
Ну и автор за кадром спокойно может хеджировать свою стратегию чтобы капитал меньше страдал когда не повезло.
автор заходит 10% от счета и все копии тоже 10% от СВОЕГО счета.
И у следующего за ним, если голова на плечах, тоже должно быть больше одного.
Нужно было не автоследование разрешать, а авторские фонды у брокеров. С единым авторским управлением, причем автор должен бы в таких фондах иметь долю не менее 10% для маленьких фондов, с прогрессивным сокращением обязательной доли в случае роста фонда.
как я понимаю, законодательство у нас такое, что до этого как до луны.
Слышал Алексей Антонов говорил, что хотел ЗПИФ сделать, но после выяснения юридических деталей бросил эту затею.
другое дело было, спекулировать на амер.рынке (пока не отрезали нас). Там 5% в год уже было круче любого депозита в валюте
Как-то неверно Вы описали результаты американских исследований.
smart-lab.ru/blog/720234.php
вот какой вывод сделали американцы исследовавшие 20 летнию историю инвестиций в коллективные фонды
Стратегий 5 пробовал, мелкими суммами, в тестовом режиме.
Раздражает, что у авторов, похоже, нет никаких соображений кроме «я же умный, я угадаю».
А счёт летает вверх-вниз на проценты в день.
Где мани-менеджмент?
Как устроен контроль рисков?
Чего ожидать по итогу месяца/квартала/года?
На все эти вопросы ответов нет
Очень похоже на лотерею, пусть с повышенными шансами на выигрыш, но лотерея а не финансовый продукт
А так оно в любом случае лотерея :)
Может автору пофиг на риски вроде блокировки активов. Для него и для пользователся «риск потери 100%» с точки зрения счёта одинаковы, а по жизни — нет. На худой конец пойдёт курсы трейдинга продавать опять, а пользователю придётся и дальше ишачить где-то за копейку.
Если уж перекладывать ММ на автора то отдавать в управление (и то, с большой вероятностью развод). А как ММ на автора при автоследовании переложить — я без понятия. Уж проще тогда пифов или индексов каких накупить.
Только автора исполняют по лимитнику, а подписчиков размазываю маркет-ордерами по стакану…
www.morningstar.com/funds/why-fund-returns-are-lower-than-you-might-think
Наше ежегодное исследование доходности, взвешенной по доллару, "Mind the Gap" (также известное как доходность инвесторов) показывает, что инвесторы зарабатывали около 7,7% в год в среднем на доллар, который они инвестировали во взаимные фонды и биржевые фонды за 10 лет, закончившихся 31 декабря 2020 года. Это было примерно на 1,7 процентных пункта меньше общей доходности, полученной их инвестициями в фонды за этот период. Этот дефицит, или «гэп», возникает из-за несвоевременных покупок и продаж акций фонда, которые обходятся инвесторам почти в одну шестую доходности, которую они получили бы, если бы просто купили и держали.
Постоянный разрыв между доходностью, которую фактически получают инвесторы, и заявленной общей доходностью делает сроки поступления денежных средств одним из наиболее значимых факторов — наряду с инвестиционными затратами и эффективностью налогообложения, — которые могут повлиять на конечные результаты инвестора.
А вот брокеры из кожи вон лезут, чтобы заманить на это. Они в выигрыше при любом раскладе.
Обычно (если изложить суть коротко), в них написано примерно следующее:
Какой бы хреновой не была стратегия — все риски потерь (как прямых, так и косвенных) несет на себе подписчик, а брокер не только заработает на этом, при любом раскладе, но еще и не несет никакой ответственности за происходящее.
А теперь представьте, что к Вам на улице подходит совершенно незнакомый человек и говорит:
Вот смотри, у меня на салфетке нарисован график теоретической доходности, которую ты имеешь шанс получить, если дашь мне 100 000 руб. Но имей в виду, я ничего тебе не гарантирую, и еще буду брать с тебя плату ежемесячно, за то, что ты дал мне эти деньги в обмен на обещание заработать деньги для тебя. Кстати, найти меня физически, после передачи денег, ты не сможешь. Вот тебе электронная почта для связи. Если что — пишите письма.
Вы действительно дадите деньги такому человеку?
Как правило, люди тупо выбирают максимальную доходность за минимальное время и бегут в фонд (автоследование ) тогда, когда все бегут. А потом сбегают, когда все сбегают. И дружно винят брокера, управляющего, когда а 9 случаях из 10 — сам дурак.
Могу привести пример на американском рынке.
То, что фонд Кэти Вуд провалится, было понятно изначально, на волне моды на определенный класс акций она набила ими фонд выше крыши. Народ увидел доху и рванул в этот фонд, как словно вожжа под хвост попала. А потом народ увидел минуса и рванул на выход, давясь и толкаясь.
Кэти подняла комиссии, народ поднял убытки. Сами, добровольно, при огромном выборе фондов, управляющих.
Если Вы сочли, что прямое сравнение брокера с гопником из подворотни уместно, а отрицание такого сравнения — вера в непогрешимость брокера, то Вы больны на всю голову. Наверное, в следующий подобный заезд придется Вас банить.
Опыта не имею и не хочу. В те годы когда мне это было интересно, оказывалось, что автоследование не следит за проскальзыванием, с некоторых пор и за комиссиями, за ликвидностью вообще так не следит. В итоге для подписчиков складывается кромешный ад из проблем исполнения, рисков и издержек. Для того чтобы нивелировать этот ад, управляющий сам должен спуститься в него и снизу подтолкнуть бедных инвесторов, превозмогая собственные страдания и боль. По итогу — либо неинтересная доходность инвестора с морем рисков, либо красивые графики управляющего с убытками на инвесторах. И всё это исключительно ради блага сервиса. Имхо, автоследование не выживет на дистанции из-за собственной реализации.
Если управляющим разрешат управлять средствами инвесторов как своими (единый счет без разделения и без «автоследования»), то даже при текущих комиссиях и накладных расходах этот сервис может стать интересным. Оправданным, скорее, а не интересным.
Отдавать больше 50%+ тоже, конечно. Не знаю, я ни чьими деньгами не управляю и как-то не стремлюсь туда уже, может быть по-знакомству ещё что-то возьму в будущем, но не в качестве основной деятельности точно.
работать одному на своих деньгах конечно проще, здесь нет предмета для спора. А вот привлекать деньги ритейла самому это какая-то непосильная для управляющего ноша.
А сервис он сконструирован не для управляющих и не для инвесторов, а для владельцев сервиса. Поэтому то, что нам кажется багами, на самом деле вполне может оказаться фичами.