ВТБ акции

Sergei, так пусть в нарезке сделают дорогую колбасу. Хоть попробуют люди. Логично и доступно? Тогда не будет кризис перепроизводства колбасы...

Виктор Мохин, суть капитализма изъятия основной стоимости, суть гармонизма создания добавочной стоимости.

Банк ВТБ (ПАО) $VTBR
Добрый день, уважаемые дамы и господа, инвесторы и трейдеры!

Банк ВТБ (ПАО) — российский универсальный коммерческий банк c государственным участием. Банк ВТБ является головной структурой Группы ВТБ. Финансовый конгломерат. 60,9 % обыкновенных акций банка принадлежит государству, остальные 39 % находятся в свободном обращении; с учётом привилегированных акций под государственным контролем находится 92 % акционерного капитала группы. Второй по величине активов банк России и первый по размеру уставного капитала. Главный офис банка находится в Москве, зарегистрирован банк в Санкт-Петербурге.



Авто-репост. Читать в блоге >>>

роман миронов, Капитализм это миллион сортов колбасы в магазинах, из которых вы покупаете все-равно и всегда одну и туже — самую дешевую. за...

Sergei, так пусть в нарезке сделают дорогую колбасу. Хоть попробуют люди. Логично и доступно? Тогда не будет кризис перепроизводства колбасы. Логично? Включение головы всегда в почете

Антон Михеев,

1. Устойчивость банков vs. риски компаний
Вы правы: банки действительно часто выигрывают в краткосрочной перспективе, если к...

роман миронов, как массово компании обонкротятся если кредиты им даются по 1-3%? и как это повлияет на банки если у них и сейчас с учетом льгот всего 15% активов.? Как мультипликативный бизнес производство самолёта может быть убыточен если конечный потребитель гос. компания аэрофлот(т.е. он купит эти самолёты по установленной цене(необходимой для оплаты кредита и себестоимости).Как проект может быть убыточен если финансирование идёт по полной цепочки гос. участников и поэтапно с учётом 1-3% платы за кредит(платит то за всё по итогу потребитель, а он и есть государство), рост цен на жильё обусловлен девальвацией рубля, т.е. в долларах цена на жильё осталось прежней, а проблема девальвации стало сво(чтобы наполнить бюджет), ненадо смешивать мух и котлет. Ещё раз как систем может быть не эффективна если все участники это государство и суть эффективности это выполнения плана.

п.с. пусть банки и работаю сверх плана, кто им запрещает, но цель здесь одна нужно чтобы стратегия с-э развития начала наконец выполняться.

Антон Михеев,
...«Капитализм — это неравное распределение благ, социализм — равное распределение нищеты»....

роман миронов, Капитализм это миллион сортов колбасы в магазинах, из которых вы покупаете все-равно и всегда одну и туже — самую дешевую. зачем он тогда? — не лучше ли бы тогда не выпускать остальный 999 сортов? Капитализм это обслуживание 1% от населения планеты, ложная идея внедренная в мозг массы людей. сорян, не за то боролись и борятся)

роман миронов, устойчивость определяется рисками активов, с учётом что рефинансирование в моменте может быть в 4 раза больше рентабельности,...

Антон Михеев,

1. Устойчивость банков vs. риски компаний
Вы правы: банки действительно часто выигрывают в краткосрочной перспективе, если компании не справляются с рефинансированием.
Почему?
— Банки закладывают риски в ставки и резервы, а их ликвидность регулируется ЦБ (например, через нормативы Н1-Н30).
— Если компания банкротится, банк списывает долг за счёт ранее созданных резервов или продаёт залог (оборудование, недвижимость).

Но! В долгосрочной перспективе массовые банкротства компаний *ударят по банкам*:
— Сократится пул надёжных заёмщиков.
— Упадёт доверие к финансовой системе → отток вкладов.
— Пример: кризис 2008 года, где банки «выжили» только благодаря господдержке.

Ваш тезис верен, но с оговоркой: банки устойчивы до тех пор, пока кризисы точечные, а не системные.

---

2. Государство и риски: «Роснано» и госбанки
Вы точно подметили: государство уже берёт на себя риски через:
— Госбанки (Сбер, ВТБ, Россельхозбанк), которые кредитуют «стратегические» проекты даже с низкой рентабельностью.
— Корпорации развития (ВЭБ, Роснано), финансирующие инновации за счёт бюджета.

Проблема здесь:
— Такие проекты часто оказываются убыточными (например, история с «Роснано» и микробиопрепаратами).
— Почему это терпят? Потому что цели — не прибыль, а выполнение политических KPI (импортозамещение, занятость, технологический суверенитет).

Итог: Государство действует как «инвестор последней надежды», но это искривляет рынок и создаёт «долговые пузыри».

---

3. Цифровые ресурсы и льготное кредитование
Ваша идея о цифровых ресурсах (например, CBDC или блокчейн-платформы) интересна:
— Возможный плюс: Цифровизация может сократить издержки на оформление и контроль льготных кредитов (например, автоматизация отчётности через smart-контракты).
— Но! Риски никуда не денутся: если проект убыточен, даже цифровая система не спасёт.

Про льготные ставки:
— Сегодня банки получают компенсацию от государства за льготные кредиты (например, по программе 6% для МСП). Это не расходы банков, а бюджетные траты.
— Если передать льготное кредитование казначейству, банки потеряют этот доход, но государство возьмёт на себя все риски дефолтов.

Пример: Программа льготной ипотеки в 2020-2023 гг. привела к росту цен на жильё, а не к решению проблемы доступности.

---

4. Главный конфликт: рыночная эффективность vs. государственные интересы
Суть вашего посыла:
— Нынешняя система, где госбанки кредитуют госпроекты, неэффективна, но перевод этих функций в казначейство с цифровизацией может быть ещё рискованнее.
— Альтернатива — сокращение госвмешательства, но тогда стратегические отрасли (ВПК, IT, медицина) останутся без поддержки.

Что делать?
— Внедрять цифровые инструменты контроля (например, распределение льготных кредитов через AI-анализ Big Data), чтобы снизить коррупцию и повысить прозрачность.
— Разделить роли:
— Государство финансирует только проекты с высокой общественной ценностью (инфраструктура, наука).
— Банки работают с рыночными рисками, конкурируя за прибыльных заёмщиков.

Вывод
Ваша критика системы справедлива: государство часто подменяет рынок, создавая «экономику распила», а банки паразитируют на этом. Но полный отказ от госрегулирования приведёт к коллапсу стратегических отраслей.

Решение — в балансе:
— Цифровизация для контроля,
— Чёткие критерии «стратегичности» проектов,
— Ответственность чиновников за провалы (как в частном секторе).

Как говаривал Черчилль: «Капитализм — это неравное распределение благ, социализм — равное распределение нищеты». Современная экономика должна искать золотую середину, а не впадать в крайности.

`ъ,

Основная идея «соль» предыдущего анализа о переводе льготного кредитования в казначейство и его последствиях сводится к балансу между ...

роман миронов, ну как проекты могут быть убыточны откуда? гос. фед казначейство выдаёт цифровой рубль по гос. программе с-э развития(например производство самолётов) гос. предприятию (где гос. ниокр и гос. оптико-констр. бюро)-(как производить самолёт и из чего они знают и умеют)-произведеные самолёты идут гос. авиаперелетчику(аэрофлот) который их использует чтобы летать.

от сюда цель с-э стратегии выполнена произвести 30 самолётов за 5 лет (в ссср производили 400).

Антон Михеев,

Последствия перевода льготного кредитования в федеральное казначейство (ставки 1-3%) при текущей доле долгосрочных кредитов ...

роман миронов, устойчивость определяется рисками активов, с учётом что рефинансирование в моменте может быть в 4 раза больше рентабельности, что приводит к банкротству компании, банки в устойчивости только выиграют, т.к. это их расходы и ликвидность. Государство и сейчас берёт на себя риски то же роснано+ повторяю ещё раз сами гос. банки не дают кредиты гос. компаниям для выполнения гос. стратегии развития.

п.с. да сможет если эти ресурсы будут цифровыми. Но даже если и не сможет как это происходит сейчас, не придётся в эту цепочку добавлять дополнительные расходы на банки предоставляя им разницу по льготной ставки.

п.с.2 инструмент например может называться инвестиционный контракт, который финансируется поэтапно, а т.к. это цифровые деньги то украсть их просто не получится.

роман миронов, в чём соль сего послания грядущим поколениям?

`ъ,

Основная идея «соль» предыдущего анализа о переводе льготного кредитования в казначейство и его последствиях сводится к балансу между краткосрочными выгодами и долгосрочными рисками, а также к урокам для будущих поколений:


1. Государство vs. Рынок: опасность перекоса
— Урок: Чрезмерное вмешательство государства в кредитную систему (например, через казначейство) может создать иллюзию «дешёвых решений», но подорвать рыночные механизмы.
— Пример: СССР, где плановая экономика и госраспределение ресурсов привели к дефициту инноваций и стагнации.
— Послание: Сохраняйте баланс: господдержка должна дополнять рынок, а не заменять его.


2. Риск «мыльного пузыря»
— Урок: Сверхнизкие ставки (1-3%) могут спровоцировать необоснованные инвестиции в убыточные проекты, а их крах ляжет на плечи налогоплательщиков.
— Пример: Ипотечный кризис 2008 года в США, где массовая выдача кредитов ненадёжным заёмщикам обрушила рынок.
— Послание: Дешёвые деньги ≠ эффективные деньги. Риски должны быть просчитаны.


3. Зависимость бизнеса от государства*
— Урок: Если предприятия привыкнут к льготным кредитам от казначейства, они перестанут развивать собственную эффективность и конкурентоспособность.
— Пример: Венесуэла, где госсубсидии привели к деградации частного сектора.
— Послание: Помощь бизнесу — это «костыли», а не «двигатель». Учитесь ходить сами.


4. Угроза финансовой стабильности
— Урок: Перевод льготных программ в казначейство увеличит госдолг и зависимость бюджета от успеха финансируемых проектов.
— Пример: Греция 2010 года: накопление долгов через госпрограммы привело к дефолту.
— Послание: Долги всегда возвращаются. Не стройте экономику на песке.


5. Социальная ответственность vs. Политические амбиции
— Урок: Казначейство, как инструмент власти, может стать орудием политического влияния (кредиты «своим», подавление «чужих»).
— Пример: Санкционные риски: если госструктуры финансируют «приоритетные» отрасли, их провал ударит по всей экономике.
— Послание: Экономика должна служить людям, а не политическим циклам.


Главная «соль» для грядущих поколений:
Не доверяйте простым решениям. Льготные кредиты под 1-3% — это не «волшебная таблетка», а инструмент, который требует:
— прозрачности распределения средств,
— независимой оценки проектов,
— сохранения конкуренции и рыночных стимулов.

Иначе вместо роста получится «экономика мыльных пузырей», которая лопнет, оставив будущим поколениям долги и нерешенные проблемы.

P.S. Как говорил Адам Смит: «Невидимая рука рынка работает, только если её не ломает видимая рука государства» .

роман миронов, 15% доля долгосрочных кредитов в активах банковской системе и как тут пострадают предприятия если льготное кредитование перей...

Антон Михеев,

Последствия перевода льготного кредитования в федеральное казначейство (ставки 1-3%) при текущей доле долгосрочных кредитов в 15% активов банков:

---

1. Для предприятий:
Плюсы:
— Снижение стоимости займов: Кредиты под 1-3% вместо текущих 8-15% резко сократят финансовую нагрузку, особенно для малого бизнеса и стратегических отраслей (АПК, IT, промышленность).
— Увеличение доступности: Предприятия с низкой кредитоспособностью (например, стартапы или компании в санкционных отраслях) смогут получить финансирование через госструктуры.
— *Стимул для инвестиций: Дешёвые долгосрочные кредиты подтолкнут модернизацию производства и реализацию инфраструктурных проектов.

Риски:
— Бюрократия и коррупция: Казначейство может ввести жёсткие требования к заёмщикам, замедляя процесс одобрения. Возрастёт риск «распила» средств через лоббистские схемы.
— Перекос в распределении: Кредиты будут направляться в «приоритетные» сектора (например, ВПК), игнорируя другие отрасли (торговля, услуги).
— Зависимость от государства: Предприятия могут потерять мотивацию к повышению эффективности, рассчитывая на сверхльготное финансирование.


2. Для банковской системы:
Негативные последствия:
— Сокращение доходов: Льготные кредиты часто составляют значительную часть портфеля (особенно у госбанков). Их потеря снизит прибыльность сектора.
— Рост рисков: Банки могут компенсировать убытки, повысив ставки для других заёмщиков (МСП, физических лиц) или вложившись в рискованные активы.
— Снижение роли банков: Казначейство станет ключевым игроком на кредитном рынке, что подорвет конкуренцию и инновации.

Возможные адаптации:
— Банки переориентируются на розничное кредитование (ипотека, автокредиты) и услуги для корпораций (расчётно-кассовое обслуживание, факторинг).
— Усилят работу с секторами, не охваченными господдержкой (например, торговля, HoReCa).

---

3. Для экономики в целом:
Позитив:
— Ускорение роста ВВП за счёт инвестиций в инфраструктуру и импортозамещение.
— Снижение инфляции, если дешёвые кредиты направлены в реальный сектор, а не на спекуляции.

Угрозы:
— Дисбаланс ликвидности: Избыточное кредитование под 1-3% может привести к «перегреву» экономики и росту госдолга.
— Искажение рынка: Частные банки потеряют стимул работать с предприятиями, усиливая зависимость бизнеса от государства.
— Риск дефолтов: Если проекты, финансируемые казначейством, окажутся убыточными (например, из-за неверных приоритетов), это создаст нагрузку на бюджет.

---

Пример расчёта:
Если казначейство выдаст 1 трлн рублей под 2% вместо банковских 10%, то:
— Годовая экономия для предприятий: 1 трлн × (10% – 2%) = 80 млрд рублей.
— Потери банков: При марже 5% с кредита: 1 трлн × 5% = 50 млрд рублей упущенной прибыли.

---

Вывод:
Перевод льготного кредитования в казначейство может стать драйвером роста для предприятий, но создаст системные риски:
— Банки потеряют 15-20% доходов от корпоративного кредитования, что ударит по их устойчивости.
— Государство возьмёт на себя дополнительные бюджетные риски, особенно если заёмщики не смогут обслуживать долги.
— Ключевой вопрос — сможет ли казначейство эффективно распределять ресурсы без политического вмешательства и коррупции.

Рекомендация: Частичный перевод льготных программ (например, только для стратегических отраслей) с сохранением роли банков как посредников. Это снизит риски и сохранит рыночные механизмы.

роман миронов, в чём соль сего послания грядущим поколениям?

`ъ, ну вы мне написали в самом начале, что это приведёт к проблемам кредитования предприятий и ипотеки, через то что банки поднимут % ставки, вот я и уточнил сколько останется тех кредитов предприятиям и ипотеки из доли льготной если сейчас с учетом льгот по рельному сектору это всего 15% активов, т.е. по факту банки не занимаются кредитованием экономики именно поэтому их и убирают от этого и берут функцию кредитования в свои руки.

п.с. это при том что крупнейшие банки втб и сбербанк государственные, а программы с-э развтия не реализуются из-за нехватки финансирования уже 40 лет подрят.

Антон Михеев, Доля долгосрочных кредитов предприятиям в активах банковской системы России (2023–2024 гг.)
Долгосрочные кредиты предприятиям...

роман миронов, 15% доля долгосрочных кредитов в активах банковской системе и как тут пострадают предприятия если льготное кредитование перейдет в фед. казначейство где кредиты будут даваться по 1-3%?

В акцию ВТБ никто не верит а на ветке ВтБ около ста человек))))))) Что вы тут все делаете))))???

Nikita $korohodov, кто-то в лонг стоит, кто-то в шорт., поэтому и разные задачи по информационной атаке.

Антон Михеев, но тогда речь в перспективе может идти вообще о всех госсубсидиях? Процентная ставка например субсидируется везде повсеместно.

Остап1978, так и есть+ цифровой рубль чтобы не могли украсть

роман миронов, я про долю в активах банковской системы

Антон Михеев, Доля долгосрочных кредитов предприятиям в активах банковской системы России (2023–2024 гг.)
Долгосрочные кредиты предприятиям (свыше 3 лет) составляют около 15-20% от совокупных активов банковского сектора. Эта оценка складывается из двух ключевых компонентов:
1. Доля корпоративных кредитов в активах банков: ~35-40% (по данным ЦБ РФ на 2024 год).
2. Доля долгосрочных кредитов в корпоративном портфеле: ~55-65% (зависит от отрасли и экономической ситуации).

Расчёт:
— Если корпоративные кредиты = 38% активов, а долгосрочные из них = 60%, то:
38% × 60% ≈ 22,8% активов банковской системы.

Однако на практике доля ниже (~15-20%), так как:
— В корпоративном портфеле часть кредитов — краткосрочные (оборотные средства, факторинг).
— В активах банков присутствуют другие категории:
— Кредиты физлицам (ипотека, потребительские) — ~25-30% активов.
— Государственные облигации — ~10-15%.
— Деньги на корсчетах в ЦБ и ликвидные инструменты — ~5-10%.

---

Ключевые факторы, влияющие на долю:
1. Государственные программы (например, льготное кредитование для промышленности) увеличивают объём долгосрочных займов.
2. Ключевая ставка ЦБ:
— Снижение ставки (например, до 12% в 2024 году) стимулирует спрос на долгосрочные кредиты.
— Высокая ставка (16% в 2023 году) сокращает их долю в активах.
3. Структура экономики:
— В регионах с развитой промышленностью (Урал, Сибирь) доля выше.
— В Москве и СПб больше краткосрочных кредитов из-за концентрации торговли и услуг.



Пример структуры активов (2024 год):
| Категория активов | Доля в активах банков |
|-----------------------------|-----------------------|
| Корпоративные кредиты | 38% |
| Из них долгосрочные | ~20% |
| Кредиты физлицам | 28% |
| Гособлигации | 12% |
| Деньги и ликвидные активы | 8% |
| Прочие | 14% |



Динамика:
— 2020–2022 гг.: Доля долгосрочных кредитов предприятиям падала до 12-14% из-за санкций и роста ключевой ставки.
— 2023–2024 гг.: Восстановление до 15-20% благодаря господдержке (например, программам для малого бизнеса и сельского хозяйства).
-

Остап1978, нет это решение ещё готовится о расширении полномочий федерального казначейства, но это будет сделано уже в 25 году, так для спра...

Антон Михеев, но тогда речь в перспективе может идти вообще о всех госсубсидиях? Процентная ставка например субсидируется везде повсеместно.

Антон Михеев, Доля долгосрочных кредитов предприятиям в банковском секторе (Россия, 2024 год)
На середину 2024 года долгосрочные кредиты пр...

роман миронов, я про долю в активах банковской системы и сколько их в активах втб или сбербанка?

В акцию ВТБ никто не верит а на ветке ВтБ около ста человек))))))) Что вы тут все делаете))))???

какая доля долгосрочных кредитов предприятиям у банковского сектора? А что кто-то ипотеку по 30% берёт?

Антон Михеев, Доля долгосрочных кредитов предприятиям в банковском секторе (Россия, 2024 год)
На середину 2024 года долгосрочные кредиты предприятиям (сроком свыше 3 лет) составляют **около 60-65%* от общего объёма корпоративного кредитного портфеля.

Ключевые факторы, влияющие на долю:
1. Отраслевая структура:
— *Промышленность, ТЭК, строительство* — до 70-80% долгосрочных займов (финансирование инфраструктуры, модернизации).
— *Сельское хозяйство, малый бизнес* — 40-50% (преобладают краткосрочные кредиты на оборотные средства).

2. Государственные программы:
— Льготное кредитование для проектов в рамках нацпроектов (например, «Экспорт продукции АПК», «Цифровая экономика») увеличивает долю долгосрочных кредитов.

3. Макроэкономическая стабильность:
— Снижение ключевой ставки ЦБ РФ (до 12% в 2025 году) стимулирует спрос на длинные деньги.
— В кризисы (например, 2022 год) доля долгосрочных кредитов падает до 50-55%.

4. Требования к заёмщикам:
— Крупные компании с высокой кредитоспособностью получают долгосрочные кредиты под 10-15% годовых.
— Малый бизнес чаще ограничен краткосрочными займами (15-20%+) из-за рисков.

---

Пример из практики:
В *машиностроении* (2023-2024 гг.) доля долгосрочных кредитов достигла *75%* благодаря госпрограммам импортозамещения. Предприятия берут займы на 5-7 лет для закупки оборудования и расширения производства.

Hock, вкалывают роботы, а не человек! поддержка любого банка такая, что проще в поисковике решение найти, риск менеджмент автоматизировать о...

MATEMATNK,
Хорошо, я согласен, вы правы, банки скоро исчезнут.

💰 ВТБ: вечный серебряный призёр российской банковской гонки 🥈

Когда в 1990 году создавали Внешторгбанк, задумывался он как солидная контора для внешнеэкономических операций. Но судьба распорядилась иначе — вместо статусного «первого» банка страны ВТБ навечно застрял в роли крепкого середнячка. Государство владеет 92% капитала, но даже такая поддержка не сделала его лидером.

Помните то самое «народное IPO» 2007 года? 🤡 120 тысяч россиян поверили в светлое будущее банка, купив акции по 13,6 копеек. Шутка ли — собрали $8 млрд! Но бумаги так и не оправились после обвала, а мелких акционеров методично «разбавляли» новыми эмиссиями. Типичная история «приватизации прибылей и национализации убытков».

2011 год — громкая санация Банка Москвы. Купили за красивые глаза, а оказалось — взяли «кота в мешке» с дырой в 366 млрд рублей. Пришлось АСВ спасать ситуацию кредитом под смешные 0,51% годовых. На такие условия простым смертным можно только завидовать!

А потом начался настоящий «шопинг» 🛒:

— 2018 — внезапно стали совладельцами «Магнита», но быстро передумали и продали половину пакета

Авто-репост. Читать в блоге >>>

Посмотрел у многоуважаемой Арсагеры тоже появился ВТБ в портфеле, так что подержу не буду продавать.

Работяга, я им сочувствую. Это все равно что деньги на ветер выбросить

Если коммерческие банки перестанут получать льготные субсидии, это может привести к следующим последствиям:

какая доля долгосрочных кредитов предприятиям у банковского сектора? А что кто-то ипотеку по 30% берёт?

Посмотрел у многоуважаемой Арсагеры тоже появился ВТБ в портфеле, так что подержу не буду продавать.

Банк ВТБ (ПАО) Прекращение у владельцев облигаций эмитента права требовать от эмитента досрочного погашения принадлежащих им облигаций
СООБЩЕНИЕ АДРЕСОВАНО КВАЛИФИЦИРОВАННЫМ ИНВЕСТОРАМ

Сообщение о существенном факте
о прекращении у владельцев облигаций эмитента права требовать от эмитента досрочного погашения принадлежащих им облигаций эмитента

1. Общие сведения....

Авто-репост. Читать в блоге >>>