Финаме
БКС Мир Инвестиций
роман миронов, устойчивость определяется рисками активов, с учётом что рефинансирование в моменте может быть в 4 раза больше рентабельности,...
Антон Михеев,
1. Устойчивость банков vs. риски компаний
Вы правы: банки действительно часто выигрывают в краткосрочной перспективе, если компании не справляются с рефинансированием.
Почему?
— Банки закладывают риски в ставки и резервы, а их ликвидность регулируется ЦБ (например, через нормативы Н1-Н30).
— Если компания банкротится, банк списывает долг за счёт ранее созданных резервов или продаёт залог (оборудование, недвижимость).
Но! В долгосрочной перспективе массовые банкротства компаний *ударят по банкам*:
— Сократится пул надёжных заёмщиков.
— Упадёт доверие к финансовой системе → отток вкладов.
— Пример: кризис 2008 года, где банки «выжили» только благодаря господдержке.
Ваш тезис верен, но с оговоркой: банки устойчивы до тех пор, пока кризисы точечные, а не системные.
---
2. Государство и риски: «Роснано» и госбанки
Вы точно подметили: государство уже берёт на себя риски через:
— Госбанки (Сбер, ВТБ, Россельхозбанк), которые кредитуют «стратегические» проекты даже с низкой рентабельностью.
— Корпорации развития (ВЭБ, Роснано), финансирующие инновации за счёт бюджета.
Проблема здесь:
— Такие проекты часто оказываются убыточными (например, история с «Роснано» и микробиопрепаратами).
— Почему это терпят? Потому что цели — не прибыль, а выполнение политических KPI (импортозамещение, занятость, технологический суверенитет).
Итог: Государство действует как «инвестор последней надежды», но это искривляет рынок и создаёт «долговые пузыри».
---
3. Цифровые ресурсы и льготное кредитование
Ваша идея о цифровых ресурсах (например, CBDC или блокчейн-платформы) интересна:
— Возможный плюс: Цифровизация может сократить издержки на оформление и контроль льготных кредитов (например, автоматизация отчётности через smart-контракты).
— Но! Риски никуда не денутся: если проект убыточен, даже цифровая система не спасёт.
Про льготные ставки:
— Сегодня банки получают компенсацию от государства за льготные кредиты (например, по программе 6% для МСП). Это не расходы банков, а бюджетные траты.
— Если передать льготное кредитование казначейству, банки потеряют этот доход, но государство возьмёт на себя все риски дефолтов.
Пример: Программа льготной ипотеки в 2020-2023 гг. привела к росту цен на жильё, а не к решению проблемы доступности.
---
4. Главный конфликт: рыночная эффективность vs. государственные интересы
Суть вашего посыла:
— Нынешняя система, где госбанки кредитуют госпроекты, неэффективна, но перевод этих функций в казначейство с цифровизацией может быть ещё рискованнее.
— Альтернатива — сокращение госвмешательства, но тогда стратегические отрасли (ВПК, IT, медицина) останутся без поддержки.
Что делать?
— Внедрять цифровые инструменты контроля (например, распределение льготных кредитов через AI-анализ Big Data), чтобы снизить коррупцию и повысить прозрачность.
— Разделить роли:
— Государство финансирует только проекты с высокой общественной ценностью (инфраструктура, наука).
— Банки работают с рыночными рисками, конкурируя за прибыльных заёмщиков.
Вывод
Ваша критика системы справедлива: государство часто подменяет рынок, создавая «экономику распила», а банки паразитируют на этом. Но полный отказ от госрегулирования приведёт к коллапсу стратегических отраслей.
Решение — в балансе:
— Цифровизация для контроля,
— Чёткие критерии «стратегичности» проектов,
— Ответственность чиновников за провалы (как в частном секторе).
Как говаривал Черчилль: «Капитализм — это неравное распределение благ, социализм — равное распределение нищеты». Современная экономика должна искать золотую середину, а не впадать в крайности.
