Сбербанк акции

Раз так нравится политсрач разводить и это неизбежно, предлагаю перевести его немного в иное русло, задействовав «обоз», США и РФ:
1. США: Имеется Boeing (BA)
2. ОБОЗ: Имеется Airbus (AIR)
3. РФЖ Имеется ОАК

На мой дилетантский взгляд достаточно очевидно, что членам совбеза ООН класть с прибором на то, кто где какие права человека нарушает пока друг друга не трогают. Но тут одна сторона посягнула на святое: решила отжать один из прилавков на базаре у других. Чистый рэкет. Я про желание РФ самолёты производить. Начали с суперджета, а потом решили МС-21 создать, регионалов возродить и до кучи ил-96, а может и комак с китайцами.

Боинг и Эирбас — по факту верхушка айсберга, но под ними тысячи предприятий, производящие детали для планера, двигателя + электроника и электрика.

Кто-нибудь в этой ветке считал, какую долю экономики отожрёт у ОБОЗа и США тот же МС-21, если займёт 20% своего рынка вместе с постпродажным обслуживанием?

ни одного слова про квантовую механику например. крови штоле все жаждут?

Андрей Станиславович Сидлецкий, из за квантовой механики будет сложно посраться

Advocate, а чо я готов, но надо определиться за какую сторону шизить. Эксперимент с двумя щелями — ересь или научный факт?

any_to_real, не это факт… тут надо про наблюдение за квантовым состоянием объекта сразу переходить. изменяет ли наблюдатель свойства материи ?

Андрей Станиславович Сидлецкий, секундочку, коллега, если вы так настаиваете на точности формулировок, то почему употребляете слово «материя»???

any_to_real, понеслась ?. потому, что как завещал великий дедушка Альберт, фотон за которым мы будем вести наблюдения, имеет двойственную природу)

Андрей Станиславович Сидлецкий, да какой Эйнштейн, всем известно же, что за него все жена писала, а сам он — результат еврейского заговора! Давайте говорить все-таки строго научно, опираясь на Планка

any_to_real, коллега! вынужден внести коррективы в ваши бульварные рассуждения! Даже если принять во внимание ваше, откровенно предвзятое отношение к великому учёному( наверняка основанное на вашем невежестве), в этом случае уместнее приводить аргументацию работ Бора!

Андрей Станиславович Сидлецкий, замечание касательно Бора принимается, но все же давайте определимся, если вы утверждаете, что Эйнштейн вы приписывает фотону наличие материи, возможно ли относиться к нему, как вы говорите не «предвзято»? Вы же по сути сами и предъявляете ему дилетантизм!

any_to_real, вы называете корпускулярно — волновую теорию разработанную на основании трудов титанов науки дилетантизмом?

ни одного слова про квантовую механику например. крови штоле все жаждут?

Андрей Станиславович Сидлецкий, из за квантовой механики будет сложно посраться

Advocate, а чо я готов, но надо определиться за какую сторону шизить. Эксперимент с двумя щелями — ересь или научный факт?

any_to_real, не это факт… тут надо про наблюдение за квантовым состоянием объекта сразу переходить. изменяет ли наблюдатель свойства материи ?

Андрей Станиславович Сидлецкий, секундочку, коллега, если вы так настаиваете на точности формулировок, то почему употребляете слово «материя»???

any_to_real, понеслась ?. потому, что как завещал великий дедушка Альберт, фотон за которым мы будем вести наблюдения, имеет двойственную природу)

Андрей Станиславович Сидлецкий, да какой Эйнштейн, всем известно же, что за него все жена писала, а сам он — результат еврейского заговора! Давайте говорить все-таки строго научно, опираясь на Планка

any_to_real, эхэх.) Какая ж там строгость и научность?там даже со словами и их значениями непросто

Advocate,
Как-то раз знаменитого английского астрофизика Артура Эддингтона спросили:
– Сэр, правду ли говорят, что вы один из трёх человек в мире, которые понимают теорию относительности Эйнштейна?
Наступило долгое и неловкое молчание – учёный явно затруднялся с ответом. Тогда спраш.ивающий поспешил исправить положение: – Может быть, сэр, я что-то не так сказал? Мне, видимо, следовало бы догадаться, что вы, сэр, при всей вашей скромности, сочтёте мой вопрос несколько бестактным. В таком случае, сэр, позвольте принести вам мои самые искренние извинения…
– Ничего-ничего, – благодушно ответил Эддингтон, – Просто я задумался, пытаясь вспомнить, кто же этот третий…

any_to_real, Мне на эту тему сложно посраться все равно. Ибо я ничего не исключаю.
Не совсем только понятно зачем надо пацанам физикам так напрягаться, если что то типа «Брама вдыхает и выдыхает Вселенную' уже давно написано

Advocate, ну хорошо посраться там можно только очень глубоко приняв эту абстракцию и постоянно ее держа в голове, а структура абстракции гораздо сложнее Фибоначей этих ваших. Еще разница в том, что у физиков все эти мысленные абстракции или подвтверждаются экспериментально, или отбрасываются, а Фибоначи не подтверждаются, но становятся истиной.
С другой стороны, кому безграмотность мешала сраться по теме? Да вон ниже куча примеров

any_to_real, Напрашивается заключение, что срачи вызывает не тема, а человеческая сущность.
И истинность или ложность Фибоначчей в голове

Advocate, истинность или ложность в научном подходе доказывается все же экспериментально, но я давно хочу отловить экспериментатора и затребовать чтобы он мне объяснил, как они при квантовой телепортации-то пару за 100км вычисляют? Ну там красят ее предварительно, пароль она говорит, чувствую в этом всем какой-то обман

ни одного слова про квантовую механику например. крови штоле все жаждут?

Андрей Станиславович Сидлецкий, из за квантовой механики будет сложно посраться

Advocate, а чо я готов, но надо определиться за какую сторону шизить. Эксперимент с двумя щелями — ересь или научный факт?

any_to_real, не это факт… тут надо про наблюдение за квантовым состоянием объекта сразу переходить. изменяет ли наблюдатель свойства материи ?

Андрей Станиславович Сидлецкий, секундочку, коллега, если вы так настаиваете на точности формулировок, то почему употребляете слово «материя»???

any_to_real, понеслась ?. потому, что как завещал великий дедушка Альберт, фотон за которым мы будем вести наблюдения, имеет двойственную природу)

Андрей Станиславович Сидлецкий, да какой Эйнштейн, всем известно же, что за него все жена писала, а сам он — результат еврейского заговора! Давайте говорить все-таки строго научно, опираясь на Планка

any_to_real, эхэх.) Какая ж там строгость и научность?там даже со словами и их значениями непросто

Advocate,
Как-то раз знаменитого английского астрофизика Артура Эддингтона спросили:
– Сэр, правду ли говорят, что вы один из трёх человек в мире, которые понимают теорию относительности Эйнштейна?
Наступило долгое и неловкое молчание – учёный явно затруднялся с ответом. Тогда спраш.ивающий поспешил исправить положение: – Может быть, сэр, я что-то не так сказал? Мне, видимо, следовало бы догадаться, что вы, сэр, при всей вашей скромности, сочтёте мой вопрос несколько бестактным. В таком случае, сэр, позвольте принести вам мои самые искренние извинения…
– Ничего-ничего, – благодушно ответил Эддингтон, – Просто я задумался, пытаясь вспомнить, кто же этот третий…

any_to_real, Мне на эту тему сложно посраться все равно. Ибо я ничего не исключаю.
Не совсем только понятно зачем надо пацанам физикам так напрягаться, если что то типа «Брама вдыхает и выдыхает Вселенную' уже давно написано

Advocate, ну хорошо посраться там можно только очень глубоко приняв эту абстракцию и постоянно ее держа в голове, а структура абстракции гораздо сложнее Фибоначей этих ваших. Еще разница в том, что у физиков все эти мысленные абстракции или подвтверждаются экспериментально, или отбрасываются, а Фибоначи не подтверждаются, но становятся истиной.
С другой стороны, кому безграмотность мешала сраться по теме? Да вон ниже куча примеров

any_to_real, Напрашивается заключение, что срачи вызывает не тема, а человеческая сущность.
И истинность или ложность Фибоначчей в голове

ни одного слова про квантовую механику например. крови штоле все жаждут?

Андрей Станиславович Сидлецкий, из за квантовой механики будет сложно посраться

Advocate, а чо я готов, но надо определиться за какую сторону шизить. Эксперимент с двумя щелями — ересь или научный факт?

any_to_real, не это факт… тут надо про наблюдение за квантовым состоянием объекта сразу переходить. изменяет ли наблюдатель свойства материи ?

Андрей Станиславович Сидлецкий, секундочку, коллега, если вы так настаиваете на точности формулировок, то почему употребляете слово «материя»???

any_to_real, понеслась ?. потому, что как завещал великий дедушка Альберт, фотон за которым мы будем вести наблюдения, имеет двойственную природу)

Андрей Станиславович Сидлецкий, да какой Эйнштейн, всем известно же, что за него все жена писала, а сам он — результат еврейского заговора! Давайте говорить все-таки строго научно, опираясь на Планка

any_to_real, коллега! вынужден внести коррективы в ваши бульварные рассуждения! Даже если принять во внимание ваше, откровенно предвзятое отношение к великому учёному( наверняка основанное на вашем невежестве), в этом случае уместнее приводить аргументацию работ Бора!

Андрей Станиславович Сидлецкий, замечание касательно Бора принимается, но все же давайте определимся, если вы утверждаете, что Эйнштейн вы приписывает фотону наличие материи, возможно ли относиться к нему, как вы говорите не «предвзято»? Вы же по сути сами и предъявляете ему дилетантизм!

Я «притаскиваю за уши» или уровень политсрача на смартлабе возрастает в периоды коррекции на фондовом рынке?

Вадим Рахаев, да где тут политсрач? ;) Люди, которые американцве видели только в кино, предлагают им сдаться, потому что наивно полагают, что тогда амеры слезут и всё у них наладится на российском рынке ;)

Geist, сорян, я не вчитывался что написано — просто было много Путин… Путин… Украли… США… а потом ещё и где-то Навального в суе вспомнили…

Вадим Рахаев, ещё про обоз было много про какой то

Advocate,
По мнению Гайста ОБОЗ = НАТО — США
Т.е. наша супер армия их одной левой вы…

иванов, слушай, ну это не повод обзываться гандоном.

Advocate,
Согласен на все 100
Это точно не повод
Это просто его мнение

Обозван за другое.

иванов, за что бы то ни было.

Advocate,
И за дырку в жопе?

иванов, и за дырку. Спор сродни маленькой войне. А эмоциональность создаёт ненужную рябь, которая мешает правильно видеть мир.

Я «притаскиваю за уши» или уровень политсрача на смартлабе возрастает в периоды коррекции на фондовом рынке?

Вадим Рахаев, да где тут политсрач? ;) Люди, которые американцве видели только в кино, предлагают им сдаться, потому что наивно полагают, что тогда амеры слезут и всё у них наладится на российском рынке ;)

Geist, сорян, я не вчитывался что написано — просто было много Путин… Путин… Украли… США… а потом ещё и где-то Навального в суе вспомнили…

Вадим Рахаев, ещё про обоз было много про какой то

Advocate,
По мнению Гайста ОБОЗ = НАТО — США
Т.е. наша супер армия их одной левой вы…

иванов, слушай, ну это не повод обзываться гандоном.

Advocate,
Согласен на все 100
Это точно не повод
Это просто его мнение

Обозван за другое.

иванов, за что бы то ни было.

Advocate,
И за дырку в жопе?

ни одного слова про квантовую механику например. крови штоле все жаждут?

Андрей Станиславович Сидлецкий, из за квантовой механики будет сложно посраться

Advocate, а чо я готов, но надо определиться за какую сторону шизить. Эксперимент с двумя щелями — ересь или научный факт?

any_to_real, не это факт… тут надо про наблюдение за квантовым состоянием объекта сразу переходить. изменяет ли наблюдатель свойства материи ?

Андрей Станиславович Сидлецкий, секундочку, коллега, если вы так настаиваете на точности формулировок, то почему употребляете слово «материя»???

any_to_real, понеслась ?. потому, что как завещал великий дедушка Альберт, фотон за которым мы будем вести наблюдения, имеет двойственную природу)

Андрей Станиславович Сидлецкий, да какой Эйнштейн, всем известно же, что за него все жена писала, а сам он — результат еврейского заговора! Давайте говорить все-таки строго научно, опираясь на Планка

any_to_real, коллега! вынужден внести коррективы в ваши бульварные рассуждения! Даже если принять во внимание ваше, откровенно предвзятое отношение к великому учёному( наверняка основанное на вашем невежестве), в этом случае уместнее приводить аргументацию работ Бора!

ни одного слова про квантовую механику например. крови штоле все жаждут?

Андрей Станиславович Сидлецкий, из за квантовой механики будет сложно посраться

Advocate, а чо я готов, но надо определиться за какую сторону шизить. Эксперимент с двумя щелями — ересь или научный факт?

any_to_real, не это факт… тут надо про наблюдение за квантовым состоянием объекта сразу переходить. изменяет ли наблюдатель свойства материи ?

Андрей Станиславович Сидлецкий, секундочку, коллега, если вы так настаиваете на точности формулировок, то почему употребляете слово «материя»???

any_to_real, понеслась ?. потому, что как завещал великий дедушка Альберт, фотон за которым мы будем вести наблюдения, имеет двойственную природу)

Андрей Станиславович Сидлецкий, да какой Эйнштейн, всем известно же, что за него все жена писала, а сам он — результат еврейского заговора! Давайте говорить все-таки строго научно, опираясь на Планка

any_to_real, эхэх.) Какая ж там строгость и научность?там даже со словами и их значениями непросто

Advocate,
Как-то раз знаменитого английского астрофизика Артура Эддингтона спросили:
– Сэр, правду ли говорят, что вы один из трёх человек в мире, которые понимают теорию относительности Эйнштейна?
Наступило долгое и неловкое молчание – учёный явно затруднялся с ответом. Тогда спраш.ивающий поспешил исправить положение: – Может быть, сэр, я что-то не так сказал? Мне, видимо, следовало бы догадаться, что вы, сэр, при всей вашей скромности, сочтёте мой вопрос несколько бестактным. В таком случае, сэр, позвольте принести вам мои самые искренние извинения…
– Ничего-ничего, – благодушно ответил Эддингтон, – Просто я задумался, пытаясь вспомнить, кто же этот третий…

any_to_real, Мне на эту тему сложно посраться все равно. Ибо я ничего не исключаю.
Не совсем только понятно зачем надо пацанам физикам так напрягаться, если что то типа «Брама вдыхает и выдыхает Вселенную' уже давно написано

Advocate, ну хорошо посраться там можно только очень глубоко приняв эту абстракцию и постоянно ее держа в голове, а структура абстракции гораздо сложнее Фибоначей этих ваших. Еще разница в том, что у физиков все эти мысленные абстракции или подвтверждаются экспериментально, или отбрасываются, а Фибоначи не подтверждаются, но становятся истиной.
С другой стороны, кому безграмотность мешала сраться по теме? Да вон ниже куча примеров

Я «притаскиваю за уши» или уровень политсрача на смартлабе возрастает в периоды коррекции на фондовом рынке?

Вадим Рахаев, да где тут политсрач? ;) Люди, которые американцве видели только в кино, предлагают им сдаться, потому что наивно полагают, что тогда амеры слезут и всё у них наладится на российском рынке ;)

Geist, сорян, я не вчитывался что написано — просто было много Путин… Путин… Украли… США… а потом ещё и где-то Навального в суе вспомнили…

Вадим Рахаев, ещё про обоз было много про какой то

Advocate,
По мнению Гайста ОБОЗ = НАТО — США
Т.е. наша супер армия их одной левой вы…

иванов, слушай, ну это не повод обзываться гандоном.

Advocate,
Согласен на все 100
Это точно не повод
Это просто его мнение

Обозван за другое.

иванов, за что бы то ни было.

Я «притаскиваю за уши» или уровень политсрача на смартлабе возрастает в периоды коррекции на фондовом рынке?

Вадим Рахаев, да где тут политсрач? ;) Люди, которые американцве видели только в кино, предлагают им сдаться, потому что наивно полагают, что тогда амеры слезут и всё у них наладится на российском рынке ;)

Geist, сорян, я не вчитывался что написано — просто было много Путин… Путин… Украли… США… а потом ещё и где-то Навального в суе вспомнили…

Вадим Рахаев, ещё про обоз было много про какой то

Advocate,
По мнению Гайста ОБОЗ = НАТО — США
Т.е. наша супер армия их одной левой вы…

иванов, слушай, ну это не повод обзываться гандоном.

Advocate,
Согласен на все 100
Это точно не повод
Это просто его мнение

Обозван за другое.

ни одного слова про квантовую механику например. крови штоле все жаждут?

Андрей Станиславович Сидлецкий, из за квантовой механики будет сложно посраться

Advocate, а чо я готов, но надо определиться за какую сторону шизить. Эксперимент с двумя щелями — ересь или научный факт?

any_to_real, не это факт… тут надо про наблюдение за квантовым состоянием объекта сразу переходить. изменяет ли наблюдатель свойства материи ?

Андрей Станиславович Сидлецкий, секундочку, коллега, если вы так настаиваете на точности формулировок, то почему употребляете слово «материя»???

any_to_real, понеслась ?. потому, что как завещал великий дедушка Альберт, фотон за которым мы будем вести наблюдения, имеет двойственную природу)

Андрей Станиславович Сидлецкий, да какой Эйнштейн, всем известно же, что за него все жена писала, а сам он — результат еврейского заговора! Давайте говорить все-таки строго научно, опираясь на Планка

any_to_real, эхэх.) Какая ж там строгость и научность?там даже со словами и их значениями непросто

Advocate,
Как-то раз знаменитого английского астрофизика Артура Эддингтона спросили:
– Сэр, правду ли говорят, что вы один из трёх человек в мире, которые понимают теорию относительности Эйнштейна?
Наступило долгое и неловкое молчание – учёный явно затруднялся с ответом. Тогда спраш.ивающий поспешил исправить положение: – Может быть, сэр, я что-то не так сказал? Мне, видимо, следовало бы догадаться, что вы, сэр, при всей вашей скромности, сочтёте мой вопрос несколько бестактным. В таком случае, сэр, позвольте принести вам мои самые искренние извинения…
– Ничего-ничего, – благодушно ответил Эддингтон, – Просто я задумался, пытаясь вспомнить, кто же этот третий…

any_to_real, Мне на эту тему сложно посраться все равно. Ибо я ничего не исключаю.
Не совсем только понятно зачем надо пацанам физикам так напрягаться, если что то типа «Брама вдыхает и выдыхает Вселенную' уже давно написано

Я «притаскиваю за уши» или уровень политсрача на смартлабе возрастает в периоды коррекции на фондовом рынке?

Вадим Рахаев, да где тут политсрач? ;) Люди, которые американцве видели только в кино, предлагают им сдаться, потому что наивно полагают, что тогда амеры слезут и всё у них наладится на российском рынке ;)

Geist, сорян, я не вчитывался что написано — просто было много Путин… Путин… Украли… США… а потом ещё и где-то Навального в суе вспомнили…

Вадим Рахаев, ещё про обоз было много про какой то

Advocate,
По мнению Гайста ОБОЗ = НАТО — США
Т.е. наша супер армия их одной левой вы…

Я «притаскиваю за уши» или уровень политсрача на смартлабе возрастает в периоды коррекции на фондовом рынке?

Вадим Рахаев, да где тут политсрач? ;) Люди, которые американцве видели только в кино, предлагают им сдаться, потому что наивно полагают, что тогда амеры слезут и всё у них наладится на российском рынке ;)

Geist, сорян, я не вчитывался что написано — просто было много Путин… Путин… Украли… США… а потом ещё и где-то Навального в суе вспомнили…

Вадим Рахаев, ещё про обоз было много про какой то

ни одного слова про квантовую механику например. крови штоле все жаждут?

Андрей Станиславович Сидлецкий, из за квантовой механики будет сложно посраться

Advocate, а чо я готов, но надо определиться за какую сторону шизить. Эксперимент с двумя щелями — ересь или научный факт?

any_to_real, не это факт… тут надо про наблюдение за квантовым состоянием объекта сразу переходить. изменяет ли наблюдатель свойства материи ?

Андрей Станиславович Сидлецкий, секундочку, коллега, если вы так настаиваете на точности формулировок, то почему употребляете слово «материя»???

any_to_real, понеслась ?. потому, что как завещал великий дедушка Альберт, фотон за которым мы будем вести наблюдения, имеет двойственную природу)

Андрей Станиславович Сидлецкий, да какой Эйнштейн, всем известно же, что за него все жена писала, а сам он — результат еврейского заговора! Давайте говорить все-таки строго научно, опираясь на Планка

any_to_real, эхэх.) Какая ж там строгость и научность?там даже со словами и их значениями непросто

Advocate,
Как-то раз знаменитого английского астрофизика Артура Эддингтона спросили:
– Сэр, правду ли говорят, что вы один из трёх человек в мире, которые понимают теорию относительности Эйнштейна?
Наступило долгое и неловкое молчание – учёный явно затруднялся с ответом. Тогда спраш.ивающий поспешил исправить положение: – Может быть, сэр, я что-то не так сказал? Мне, видимо, следовало бы догадаться, что вы, сэр, при всей вашей скромности, сочтёте мой вопрос несколько бестактным. В таком случае, сэр, позвольте принести вам мои самые искренние извинения…
– Ничего-ничего, – благодушно ответил Эддингтон, – Просто я задумался, пытаясь вспомнить, кто же этот третий…

Я «притаскиваю за уши» или уровень политсрача на смартлабе возрастает в периоды коррекции на фондовом рынке?

Вадим Рахаев, да где тут политсрач? ;) Люди, которые американцве видели только в кино, предлагают им сдаться, потому что наивно полагают, что тогда амеры слезут и всё у них наладится на российском рынке ;)

Geist, сорян, я не вчитывался что написано — просто было много Путин… Путин… Украли… США… а потом ещё и где-то Навального в суе вспомнили…

ни одного слова про квантовую механику например. крови штоле все жаждут?

Андрей Станиславович Сидлецкий, из за квантовой механики будет сложно посраться

Advocate, а чо я готов, но надо определиться за какую сторону шизить. Эксперимент с двумя щелями — ересь или научный факт?

any_to_real, не это факт… тут надо про наблюдение за квантовым состоянием объекта сразу переходить. изменяет ли наблюдатель свойства материи ?

Андрей Станиславович Сидлецкий, секундочку, коллега, если вы так настаиваете на точности формулировок, то почему употребляете слово «материя»???

any_to_real, понеслась ?. потому, что как завещал великий дедушка Альберт, фотон за которым мы будем вести наблюдения, имеет двойственную природу)

Андрей Станиславович Сидлецкий, да какой Эйнштейн, всем известно же, что за него все жена писала, а сам он — результат еврейского заговора! Давайте говорить все-таки строго научно, опираясь на Планка

any_to_real, эхэх.) Какая ж там строгость и научность?там даже со словами и их значениями непросто

Advocate,
Как-то раз знаменитого английского астрофизика Артура Эддингтона спросили:
– Сэр, правду ли говорят, что вы один из трёх человек в мире, которые понимают теорию относительности Эйнштейна?
Наступило долгое и неловкое молчание – учёный явно затруднялся с ответом. Тогда спрашивающий поспешил исправить положение: – Может быть, сэр, я что-то не так сказал? Мне, видимо, следовало бы догадаться, что вы, сэр, при всей вашей скромности, сочтёте мой вопрос несколько бестактным. В таком случае, сэр, позвольте принести вам мои самые искренние извинения…
– Ничего-ничего, – благодушно ответил Эддингтон, – Просто я задумался, пытаясь вспомнить, кто же этот третий…

Я «притаскиваю за уши» или уровень политсрача на смартлабе возрастает в периоды коррекции на фондовом рынке?

Вадим Рахаев, да где тут политсрач? ;) Люди, которые американцве видели только в кино, предлагают им сдаться, потому что наивно полагают, что тогда амеры слезут и всё у них наладится на российском рынке ;)

Geist, сорян, я не вчитывался что написано — просто было много Путин… Путин… Украли… США… а потом ещё и где-то Навального в суе вспомнили…

ни одного слова про квантовую механику например. крови штоле все жаждут?

Андрей Станиславович Сидлецкий, из за квантовой механики будет сложно посраться

Advocate, а чо я готов, но надо определиться за какую сторону шизить. Эксперимент с двумя щелями — ересь или научный факт?

any_to_real, не это факт… тут надо про наблюдение за квантовым состоянием объекта сразу переходить. изменяет ли наблюдатель свойства материи ?

Андрей Станиславович Сидлецкий, секундочку, коллега, если вы так настаиваете на точности формулировок, то почему употребляете слово «материя»???

any_to_real, понеслась ?. потому, что как завещал великий дедушка Альберт, фотон за которым мы будем вести наблюдения, имеет двойственную природу)

Андрей Станиславович Сидлецкий, да какой Эйнштейн, всем известно же, что за него все жена писала, а сам он — результат еврейского заговора! Давайте говорить все-таки строго научно, опираясь на Планка

Я «притаскиваю за уши» или уровень политсрача на смартлабе возрастает в периоды коррекции на фондовом рынке?

Вадим Рахаев, да где тут политсрач? ;) Люди, которые американцве видели только в кино, предлагают им сдаться, потому что наивно полагают, что тогда амеры слезут и всё у них наладится на российском рынке ;)

ни одного слова про квантовую механику например. крови штоле все жаждут?

Андрей Станиславович Сидлецкий, из за квантовой механики будет сложно посраться

Advocate, а чо я готов, но надо определиться за какую сторону шизить. Эксперимент с двумя щелями — ересь или научный факт?

any_to_real, не это факт… тут надо про наблюдение за квантовым состоянием объекта сразу переходить. изменяет ли наблюдатель свойства материи ?

Андрей Станиславович Сидлецкий, секундочку, коллега, если вы так настаиваете на точности формулировок, то почему употребляете слово «материя»???

any_to_real, понеслась ?. потому, что как завещал великий дедушка Альберт, фотон за которым мы будем вести наблюдения, имеет двойственную природу)

Андрей Станиславович Сидлецкий, да какой Эйнштейн, всем известно же, что за него все жена писала, а сам он — результат еврейского заговора! Давайте говорить все-таки строго научно, опираясь на Планка

any_to_real, эхэх.) Какая ж там строгость и научность?там даже со словами и их значениями непросто

Я «притаскиваю за уши» или уровень политсрача на смартлабе возрастает в периоды коррекции на фондовом рынке?

Вадим Рахаев, просто коррекция часто связана с очередным политобострением

ни одного слова про квантовую механику например. крови штоле все жаждут?

Андрей Станиславович Сидлецкий, из за квантовой механики будет сложно посраться

Advocate, а чо я готов, но надо определиться за какую сторону шизить. Эксперимент с двумя щелями — ересь или научный факт?

any_to_real, не это факт… тут надо про наблюдение за квантовым состоянием объекта сразу переходить. изменяет ли наблюдатель свойства материи ?

Андрей Станиславович Сидлецкий, секундочку, коллега, если вы так настаиваете на точности формулировок, то почему употребляете слово «материя»???

any_to_real, понеслась ?. потому, что как завещал великий дедушка Альберт, фотон за которым мы будем вести наблюдения, имеет двойственную природу)

Андрей Станиславович Сидлецкий, да какой Эйнштейн, всем известно же, что за него все жена писала, а сам он — результат еврейского заговора! Давайте говорить все-таки строго научно, опираясь на Планка