Сбербанк акции

Америка +1,5, Европа +1-+2, нефть подросла, а мы — в *опе!

SergP, Либо выносят лонгистов, либо засаживают шортистов… Либо кто-то что-то знает и льет по инсайду.

dnmsk, Одно из трех?

Америка +1,5, Европа +1-+2, нефть подросла, а мы — в *опе!

SergP, Либо выносят лонгистов, либо засаживают шортистов… Либо кто-то что-то знает и льет по инсайду.

Америка +1,5, Европа +1-+2, нефть подросла, а мы — в *опе!

SergP, так и сокращать добычу еще не начали. Как минимум март-апрель пойдет нормальный рост нефти.

Только что статья неплохая выскочила (для тех кто верит в паттерны): почему ограничения ОПЕК не вытягивают нефть? ru.investing.com/analysis/article-200246820

SergP, как и в прошлый раз вырастит на отчетах опек и балансе спроса/предложения на рынке.

Сергей, там про падение ) Рост не светит пока.

Только что статья неплохая выскочила (для тех кто верит в паттерны): почему ограничения ОПЕК не вытягивают нефть? ru.investing.com/analysis/article-200246820

SergP, как и в прошлый раз вырастит на отчетах опек и балансе спроса/предложения на рынке.

Все бояться санкций… Вроде на 190-200 пока закрепились. Как только 200 пробиваем люди фиксируют прибыль. При этом в любой момент и на 180 можем сходить. Тут от экономических показателей сбера мало что зависит. Надо ждать объявления дивидендов. Все хотят 18 руб. на акцию (плюс минус). Будет в районе 16 руб. — подрастем, будет как в прошлом году 12 — упадем до 160 и ниже. Вообщем… одно слово Россия. Чисто Спекулятивный рынок… и тут, к сожалению, ничего не поделаешь (в обозримом будущем уж точно).

Только что статья неплохая выскочила (для тех кто верит в паттерны): почему ограничения ОПЕК не вытягивают нефть? ru.investing.com/analysis/article-200246820

Auximen, было бы неплохо теперь вверх к другой грани треугольника))

smopuim, да сколько можно уже… пора на выход

Auximen, было бы неплохо теперь вверх к другой грани треугольника))

так Сбер должен завтра отскочить — уж сильно летим вниз

ocean drive, 0,82% для Сбербанка — это считай стоит на месте. Поддержка 189,85. Если пробьёт — полетит дальше.

кстати, а индексы-то наши в минусе закрылись, что ММВБ, что РТС

Сергей К., да, американцы слили Лукойл (успел зафиксировать прибыль по 5250 от лонга 5180), МТС (не успел выйти из лонга относительно небольшим пакетом от 230, поставил заявку на 230, дали шпиль 229,95 и ушли вниз)) еще купил по 224 на тех. отскок, посмотрим, могут и не дать, зафиксирую убыток), Газпром, Магнит (принципиально не торгую эти бумаги) и немного Сбер под закрытие. У меня такое ощущение, что на Сбер повесили робота, который то ли покупает, то ли продает в узком диапазоне. Слишком подозрительно флетит бумага которую неделю. Была бы любая другая бумага, не Сбербанк, вопросов бы не было. Но подобное движение нехарактерно для Сбербанка, трендовой акции. Мне поведение цены эти несколько недель не нравится, именно по этой причине сейчас воздерживаюсь от торговли Сбербанком. Есть какой-то подвох. То ли набирают позицию, то ли чего-то ждут.
Если завтра опять сольют наш рынок, скорее всего он развернулся и по ММВБ увидим минимум 2280. Среднесрочно придерживаюсь цели 1850 по ММВБ и 162-155 по Сбербанку.

Auximen, интересные наблюдения. Это вы разворот вниз предвидите и цену обычки акции Сбера 162-155?

ocean drive, вряд ли от текущих значений. Я не хочу гадать, но в среднесроке мне представляется перелой года, откуда начнется новый цикл роста (те самые «Сбер на триста», которые уже начали забываться трейдерами), а в краткосроке локальный перехай 207-216)) Но в нем я не уверен. А спекулировать внутри дня или с интервалом в несколько дней по моему мнению сейчас неоткуда. На днях даже 188,5 — отбой от наклонной по лоям от 166 — не дали, хотя заявка честно стояла!

Auximen,
Я перелой в Сбере вижу только шипом, на маржин-коллах. Там кто не успел купить — тот не успел.
Политика, на мой взгляд, перестала влиять на котировки здесь (в Сбере остались только «толстокожие», кому пох. на окрики Запада). А драйвер для нас — рынок Америки. Пока он не упадёт нормально (не на 2600 по SP500, а хотя бы на 2100), страх обвала «там», не даст вырасти котировкам «здесь». Если Амеров будут держать в боковике, мы тоже годами будем в нём болтаться. Покажем 210р к июльским дивам, а после див.гэпа вернёмся к 192.

В том, что в штатах — пузырь, и путь у него один (вопрос только в сроке, сколько его в надутом состоянии удержат), наверно ни у кого в мире сомнений нет.

Электромонтёр, я не думаю, что на ФР США есть пузырь. А вот на ФР Росии он определенно есть))

Auximen,
Если отбросить предрассудки («Штаты и доллар — хорошо, а Россия и рубль — фу!»), а взять и тупо на калькуляторе посчитать:

-В США 9 лет экономику заливали дешёвыми деньгами (7 лет ставка ФРС была 0.25%, затем ещё год 0.5%, только последний год поднимают). Деньги с вертолёта разбрасывали. Влили немеряно бабла. На него покупались с рынка акции, а при «бесплатных» деньгах и ограниченном количестве акций, котировки ушли туда, где они сейчас.
-В Европе до сих пор идёт разбрасывание денег с вертолёта — уже 2.5 года ставка ЕЦБ — 0 (ноль!). На них тоже надувают будь здоров.
-А в России денежный рынок с 2014го года держат на «голодном пайке», ставка была 17%, затем быстро до 11%, затем плавно до 7.5%. Ещё и санкции, и отрезаны от международного капитала.

Где пузырь?

Электромонтёр, пузырь в том, что в России плановая экономика, при которой фондового рынка не может существовать в принципе, а он есть. )) Это если грубо. Дело не в деньгах, а в доверии инвесторов. Если бы у меня было 100 миллионов долларов, я никогда бы их не вложил ни в одну бумагу на фондовом рынке России, но купил бы IBM, Microsoft и Amazon. Amazon стоит $1 трлн., это много? Да. Но через 10-15 лет будет стоить $2 трлн. Где будет рубль и Газпром со Сбербанком через 10 лет я затрудняюсь ответить. Велика вероятность, что таких компаний не будет.
Сама по себе эмиссия денег не говорит об их переизбытке. Можно например сравнить иныляцию в США, где «деньги разбрасывают с вертолета» и в России «на голодном пайке». Просто в США такая эмиссия обеспечена, условно, она переваривается экономикой, а в России такая эмиссия мгновенно вызывает инфляцию (потому что экономики толком и нет).

Auximen, надо говорить не «если», а «когда» ;) Так вот, когда у тебя будет 100 млн. долларов, не вкладывай их в акции. Потому что 100 млн. долларов — это деньги, а 100 млн. долларов в акциях — это рискованная инвестиция, у которых бывает 1929-й год. Так что когда у тебя будет 100 млн. долларов, вложи в акции не больше 10 ;)

Geist, я так не считаю. Деньги — это 100 000 рублей, миллион, десять. Но 100 миллионов долларов — это богатство, которое надо где-то размещать, часть в валюте, часть в реальном бизнесе, а значительную часть в акциях и облигациях. Держать такие деньги даже в долларах, на мой взгляд, не менее, а даже более рискованно, чем, скажем, в акциях. Вспомнить 1986-1988 годы и Рейгана, который за несколько лет снизил стоимость доллара относительно основных валют на треть, тем самым простимулировав экономичемский рост и производство в США.

Auximen, я говорил только про акции, если ты вдруг не заметил. И нет, деньги как таковые (в корзине из пары-тройки валют) намного менее рискованы, чем акции. Стоимость какой-то валюты может просесть на треть и даже вдвое по отношению к другой, но акции могут упасть в разы, а при форс-мажоре и до нуля. Большинство из нас из серьезных кризисов видели только 2008-9, когда кризис залили деньгами и он в итоге нарисовал V. Только вот следующий серьезный заливать будет нечем, и он скорей нарисует L.

Geist, я так не считаю. Держать деньги в деньгах мне не нравится. Как видно, большинство американцев тоже так не считает, держа свои пенсионные накопления в акциях и облигациях. Деньги в принципе предрасположены к удешевлению и подвержены давлению инфляции, акции по своей сущности предрасположены к росту. Даже когда случаются просадки, при должной диверсификации портфель очень быстро выходит в плюс.

Auximen, мы говорили о больших деньгах изначально, у большинства их нет и это совсем другая история. Попытка накопить деньги — совсем не то же самое, что попытка сохранить уже имеющееся, особенно если оно большого размера.

Geist, как мы видим, американцы успешно хранят деньги в акциях и облигациях. Пора закрывать тему, каждый останется при своём мнении.

Auximen, ну естественно пора закрывать, особенно если всё время подменять изначальный тезис ;)

Geist, я никакие тезисы не подменяю. Я считаю, что деньги — наихудший способ сбережения. С этим можно соглашаться, с этим можно не соглашаться, но таково моё мнение.

Auximen, считать ты можешь как хочешь. Реальность же такова, что деньги — это не сферический конь в вакууме с неменяющимися свойствами. И всё зависит от конъюнктуры, есть периоды, когда они худший, а есть — когда лучший.

Geist, бред.

Auximen, на этот раз дискуссия была поинтереснее, а то я помню битву кого-то с кем-то, тоже жесткую, я даже тему запомнил: как правильнее писать MA (moving average) или СС (скользящие средние). Вот тогда я угорал. Вспомнил остроконечников с тупоконечниками из Гулливера.

Tilson, судя по слову «бред», которое я не видел, это не было дискуссией ;)

Geist, я еще вчера успел убедиться, что переход на личности, в пылу доказывания своей точки зрения, здесь таки используется в качестве решающего аргумента. Только атакуемой стороной был сам Auximen, по-моему.

Tilson, не понял, т.е. я перешел на его личность? ОК, тогда хотелось бы увидеть, где именно ;)

Все бояться санкций… Вроде на 190-200 пока закрепились. Как только 200 пробиваем люди фиксируют прибыль. При этом в любой момент и на 180 можем сходить. Тут от экономических показателей сбера мало что зависит. Надо ждать объявления дивидендов. Все хотят 18 руб. на акцию (плюс минус). Будет в районе 16 руб. — подрастем, будет как в прошлом году 12 — упадем до 160 и ниже. Вообщем… одно слово Россия. Чисто Спекулятивный рынок… и тут, к сожалению, ничего не поделаешь (в обозримом будущем уж точно).

так Сбер должен завтра отскочить — уж сильно летим вниз

Все бояться санкций… Вроде на 190-200 пока закрепились. Как только 200 пробиваем люди фиксируют прибыль. При этом в любой момент и на 180 можем сходить. Тут от экономических показателей сбера мало что зависит. Надо ждать объявления дивидендов. Все хотят 18 руб. на акцию (плюс минус). Будет в районе 16 руб. — подрастем, будет как в прошлом году 12 — упадем до 160 и ниже. Вообщем… одно слово Россия. Чисто Спекулятивный рынок… и тут, к сожалению, ничего не поделаешь (в обозримом будущем уж точно).

кстати, а индексы-то наши в минусе закрылись, что ММВБ, что РТС

Сергей К., да, американцы слили Лукойл (успел зафиксировать прибыль по 5250 от лонга 5180), МТС (не успел выйти из лонга относительно небольшим пакетом от 230, поставил заявку на 230, дали шпиль 229,95 и ушли вниз)) еще купил по 224 на тех. отскок, посмотрим, могут и не дать, зафиксирую убыток), Газпром, Магнит (принципиально не торгую эти бумаги) и немного Сбер под закрытие. У меня такое ощущение, что на Сбер повесили робота, который то ли покупает, то ли продает в узком диапазоне. Слишком подозрительно флетит бумага которую неделю. Была бы любая другая бумага, не Сбербанк, вопросов бы не было. Но подобное движение нехарактерно для Сбербанка, трендовой акции. Мне поведение цены эти несколько недель не нравится, именно по этой причине сейчас воздерживаюсь от торговли Сбербанком. Есть какой-то подвох. То ли набирают позицию, то ли чего-то ждут.
Если завтра опять сольют наш рынок, скорее всего он развернулся и по ММВБ увидим минимум 2280. Среднесрочно придерживаюсь цели 1850 по ММВБ и 162-155 по Сбербанку.

Auximen, интересные наблюдения. Это вы разворот вниз предвидите и цену обычки акции Сбера 162-155?

ocean drive, вряд ли от текущих значений. Я не хочу гадать, но в среднесроке мне представляется перелой года, откуда начнется новый цикл роста (те самые «Сбер на триста», которые уже начали забываться трейдерами), а в краткосроке локальный перехай 207-216)) Но в нем я не уверен. А спекулировать внутри дня или с интервалом в несколько дней по моему мнению сейчас неоткуда. На днях даже 188,5 — отбой от наклонной по лоям от 166 — не дали, хотя заявка честно стояла!

Auximen,
Я перелой в Сбере вижу только шипом, на маржин-коллах. Там кто не успел купить — тот не успел.
Политика, на мой взгляд, перестала влиять на котировки здесь (в Сбере остались только «толстокожие», кому пох. на окрики Запада). А драйвер для нас — рынок Америки. Пока он не упадёт нормально (не на 2600 по SP500, а хотя бы на 2100), страх обвала «там», не даст вырасти котировкам «здесь». Если Амеров будут держать в боковике, мы тоже годами будем в нём болтаться. Покажем 210р к июльским дивам, а после див.гэпа вернёмся к 192.

В том, что в штатах — пузырь, и путь у него один (вопрос только в сроке, сколько его в надутом состоянии удержат), наверно ни у кого в мире сомнений нет.

Электромонтёр, я не думаю, что на ФР США есть пузырь. А вот на ФР Росии он определенно есть))

Auximen,
Если отбросить предрассудки («Штаты и доллар — хорошо, а Россия и рубль — фу!»), а взять и тупо на калькуляторе посчитать:

-В США 9 лет экономику заливали дешёвыми деньгами (7 лет ставка ФРС была 0.25%, затем ещё год 0.5%, только последний год поднимают). Деньги с вертолёта разбрасывали. Влили немеряно бабла. На него покупались с рынка акции, а при «бесплатных» деньгах и ограниченном количестве акций, котировки ушли туда, где они сейчас.
-В Европе до сих пор идёт разбрасывание денег с вертолёта — уже 2.5 года ставка ЕЦБ — 0 (ноль!). На них тоже надувают будь здоров.
-А в России денежный рынок с 2014го года держат на «голодном пайке», ставка была 17%, затем быстро до 11%, затем плавно до 7.5%. Ещё и санкции, и отрезаны от международного капитала.

Где пузырь?

Электромонтёр, пузырь в том, что в России плановая экономика, при которой фондового рынка не может существовать в принципе, а он есть. )) Это если грубо. Дело не в деньгах, а в доверии инвесторов. Если бы у меня было 100 миллионов долларов, я никогда бы их не вложил ни в одну бумагу на фондовом рынке России, но купил бы IBM, Microsoft и Amazon. Amazon стоит $1 трлн., это много? Да. Но через 10-15 лет будет стоить $2 трлн. Где будет рубль и Газпром со Сбербанком через 10 лет я затрудняюсь ответить. Велика вероятность, что таких компаний не будет.
Сама по себе эмиссия денег не говорит об их переизбытке. Можно например сравнить иныляцию в США, где «деньги разбрасывают с вертолета» и в России «на голодном пайке». Просто в США такая эмиссия обеспечена, условно, она переваривается экономикой, а в России такая эмиссия мгновенно вызывает инфляцию (потому что экономики толком и нет).

Auximen, надо говорить не «если», а «когда» ;) Так вот, когда у тебя будет 100 млн. долларов, не вкладывай их в акции. Потому что 100 млн. долларов — это деньги, а 100 млн. долларов в акциях — это рискованная инвестиция, у которых бывает 1929-й год. Так что когда у тебя будет 100 млн. долларов, вложи в акции не больше 10 ;)

Geist, я так не считаю. Деньги — это 100 000 рублей, миллион, десять. Но 100 миллионов долларов — это богатство, которое надо где-то размещать, часть в валюте, часть в реальном бизнесе, а значительную часть в акциях и облигациях. Держать такие деньги даже в долларах, на мой взгляд, не менее, а даже более рискованно, чем, скажем, в акциях. Вспомнить 1986-1988 годы и Рейгана, который за несколько лет снизил стоимость доллара относительно основных валют на треть, тем самым простимулировав экономичемский рост и производство в США.

Auximen, я говорил только про акции, если ты вдруг не заметил. И нет, деньги как таковые (в корзине из пары-тройки валют) намного менее рискованы, чем акции. Стоимость какой-то валюты может просесть на треть и даже вдвое по отношению к другой, но акции могут упасть в разы, а при форс-мажоре и до нуля. Большинство из нас из серьезных кризисов видели только 2008-9, когда кризис залили деньгами и он в итоге нарисовал V. Только вот следующий серьезный заливать будет нечем, и он скорей нарисует L.

Geist, я так не считаю. Держать деньги в деньгах мне не нравится. Как видно, большинство американцев тоже так не считает, держа свои пенсионные накопления в акциях и облигациях. Деньги в принципе предрасположены к удешевлению и подвержены давлению инфляции, акции по своей сущности предрасположены к росту. Даже когда случаются просадки, при должной диверсификации портфель очень быстро выходит в плюс.

Auximen, мы говорили о больших деньгах изначально, у большинства их нет и это совсем другая история. Попытка накопить деньги — совсем не то же самое, что попытка сохранить уже имеющееся, особенно если оно большого размера.

Geist, как мы видим, американцы успешно хранят деньги в акциях и облигациях. Пора закрывать тему, каждый останется при своём мнении.

Auximen, ну естественно пора закрывать, особенно если всё время подменять изначальный тезис ;)

Geist, я никакие тезисы не подменяю. Я считаю, что деньги — наихудший способ сбережения. С этим можно соглашаться, с этим можно не соглашаться, но таково моё мнение.

Auximen, считать ты можешь как хочешь. Реальность же такова, что деньги — это не сферический конь в вакууме с неменяющимися свойствами. И всё зависит от конъюнктуры, есть периоды, когда они худший, а есть — когда лучший.

Geist, бред.

Auximen, на этот раз дискуссия была поинтереснее, а то я помню битву кого-то с кем-то, тоже жесткую, я даже тему запомнил: как правильнее писать MA (moving average) или СС (скользящие средние). Вот тогда я угорал. Вспомнил остроконечников с тупоконечниками из Гулливера.

Tilson, судя по слову «бред», которое я не видел, это не было дискуссией ;)

Geist, я еще вчера успел убедиться, что переход на личности, в пылу доказывания своей точки зрения, здесь таки используется в качестве решающего аргумента. Только атакуемой стороной был сам Auximen, по-моему.

а почему падаем?

leonid, и Газпром падает

ocean drive, зато ВТБ не падает.
Так что, имхо, падение искусственное.

Аксенов Руслан, искуственное падение Сбера — почему?