Сбербанк акции

Раз так нравится политсрач разводить и это неизбежно, предлагаю перевести его немного в иное русло, задействовав «обоз», США и РФ:
1. США: Имеется Boeing (BA)
2. ОБОЗ: Имеется Airbus (AIR)
3. РФЖ Имеется ОАК

На мой дилетантский взгляд достаточно очевидно, что членам совбеза ООН класть с прибором на то, кто где какие права человека нарушает пока друг друга не трогают. Но тут одна сторона посягнула на святое: решила отжать один из прилавков на базаре у других. Чистый рэкет. Я про желание РФ самолёты производить. Начали с суперджета, а потом решили МС-21 создать, регионалов возродить и до кучи ил-96, а может и комак с китайцами.

Боинг и Эирбас — по факту верхушка айсберга, но под ними тысячи предприятий, производящие детали для планера, двигателя + электроника и электрика.

Кто-нибудь в этой ветке считал, какую долю экономики отожрёт у ОБОЗа и США тот же МС-21, если займёт 20% своего рынка вместе с постпродажным обслуживанием?

Вадим Рахаев, а как он займет? В рамках честной конкуренции запретят летать не в России и Белоруссии и привет.
Да и не настолько я богат, чтоб в такие авантюры лезть, особенно если Газпром и Роснефть задарма раздают.

any_to_real, затянут с сертификацией — 100%. Запрет летать может обернуться диким жвахом. Полагаю, Вам знакома история расцвета и падения хаба Анкориджа?

Я «притаскиваю за уши» или уровень политсрача на смартлабе возрастает в периоды коррекции на фондовом рынке?

Вадим Рахаев, да где тут политсрач? ;) Люди, которые американцве видели только в кино, предлагают им сдаться, потому что наивно полагают, что тогда амеры слезут и всё у них наладится на российском рынке ;)

Geist, сорян, я не вчитывался что написано — просто было много Путин… Путин… Украли… США… а потом ещё и где-то Навального в суе вспомнили…

Вадим Рахаев, ещё про обоз было много про какой то

Advocate,
По мнению Гайста ОБОЗ = НАТО — США
Т.е. наша супер армия их одной левой вы…

иванов, слушай, ну это не повод обзываться гандоном.

Advocate,
Согласен на все 100
Это точно не повод
Это просто его мнение

Обозван за другое.

иванов, за что бы то ни было.

Advocate,
И за дырку в жопе?

иванов, и за дырку. Спор сродни маленькой войне. А эмоциональность создаёт ненужную рябь, которая мешает правильно видеть мир.

Раз так нравится политсрач разводить и это неизбежно, предлагаю перевести его немного в иное русло, задействовав «обоз», США и РФ:
1. США: Имеется Boeing (BA)
2. ОБОЗ: Имеется Airbus (AIR)
3. РФЖ Имеется ОАК

На мой дилетантский взгляд достаточно очевидно, что членам совбеза ООН класть с прибором на то, кто где какие права человека нарушает пока друг друга не трогают. Но тут одна сторона посягнула на святое: решила отжать один из прилавков на базаре у других. Чистый рэкет. Я про желание РФ самолёты производить. Начали с суперджета, а потом решили МС-21 создать, регионалов возродить и до кучи ил-96, а может и комак с китайцами.

Боинг и Эирбас — по факту верхушка айсберга, но под ними тысячи предприятий, производящие детали для планера, двигателя + электроника и электрика.

Кто-нибудь в этой ветке считал, какую долю экономики отожрёт у ОБОЗа и США тот же МС-21, если займёт 20% своего рынка вместе с постпродажным обслуживанием?

Вадим Рахаев, одной детальки хватит чтобы боенг с аирбасом на коленки поставить. ВСМПО АВИСМА поставки лопатки прекратит и всё))

Андрей Станиславович Сидлецкий, не хватит. РФ не титановая монополия. К тому же лопатки — это адский сплав титана с половиной таблицы Менделеева, покрытый керамикой. Титан там — лишь часть стоимости.

Вадим Рахаев, именно… дело в технологии, которая для них выходит в другую себестоимость и всё что с этим связано

Андрей Станиславович Сидлецкий, я не очень понимаю о чём Вы. Производство титана от руды до губки — не тайна за семью печатями. Процесс известен более ста лет и там нет каких-то мегатехнологий.

Вадим Рахаев, я про маленьку деталь, технологию изготовления которой, хорошо освоили у нас в Екб, а товарищи из боинга с аирбасом не стали её разрабатывать по причине… ну не могут они чо.

Раз так нравится политсрач разводить и это неизбежно, предлагаю перевести его немного в иное русло, задействовав «обоз», США и РФ:
1. США: Имеется Boeing (BA)
2. ОБОЗ: Имеется Airbus (AIR)
3. РФЖ Имеется ОАК

На мой дилетантский взгляд достаточно очевидно, что членам совбеза ООН класть с прибором на то, кто где какие права человека нарушает пока друг друга не трогают. Но тут одна сторона посягнула на святое: решила отжать один из прилавков на базаре у других. Чистый рэкет. Я про желание РФ самолёты производить. Начали с суперджета, а потом решили МС-21 создать, регионалов возродить и до кучи ил-96, а может и комак с китайцами.

Боинг и Эирбас — по факту верхушка айсберга, но под ними тысячи предприятий, производящие детали для планера, двигателя + электроника и электрика.

Кто-нибудь в этой ветке считал, какую долю экономики отожрёт у ОБОЗа и США тот же МС-21, если займёт 20% своего рынка вместе с постпродажным обслуживанием?

Вадим Рахаев, Абсолютно ничего он не отожрет. Это импортозамещающий продукт плюс ностальгия по советскому самолетостроению, ИЛам и ТУ

Сергей Николаев, продукт МС-21 по-Вашему неконкурентное гауно? Целиком?
— планер?
— ПД-14?

Вадим Рахаев, Я не специалист, знаю только что в муках его создавали 15 лет. И ещё знаю что ни в советское, ни в российское время мы НИКОГДА не смогли создать НИЧЕГО конкурентоспособного из гражданского транспорта, на машин, ни самолетов, ни пароходов.

Раз так нравится политсрач разводить и это неизбежно, предлагаю перевести его немного в иное русло, задействовав «обоз», США и РФ:
1. США: Имеется Boeing (BA)
2. ОБОЗ: Имеется Airbus (AIR)
3. РФЖ Имеется ОАК

На мой дилетантский взгляд достаточно очевидно, что членам совбеза ООН класть с прибором на то, кто где какие права человека нарушает пока друг друга не трогают. Но тут одна сторона посягнула на святое: решила отжать один из прилавков на базаре у других. Чистый рэкет. Я про желание РФ самолёты производить. Начали с суперджета, а потом решили МС-21 создать, регионалов возродить и до кучи ил-96, а может и комак с китайцами.

Боинг и Эирбас — по факту верхушка айсберга, но под ними тысячи предприятий, производящие детали для планера, двигателя + электроника и электрика.

Кто-нибудь в этой ветке считал, какую долю экономики отожрёт у ОБОЗа и США тот же МС-21, если займёт 20% своего рынка вместе с постпродажным обслуживанием?

Вадим Рахаев, одной детальки хватит чтобы боенг с аирбасом на коленки поставить. ВСМПО АВИСМА поставки лопатки прекратит и всё))

Андрей Станиславович Сидлецкий, не хватит. РФ не титановая монополия. К тому же лопатки — это адский сплав титана с половиной таблицы Менделеева, покрытый керамикой. Титан там — лишь часть стоимости.

Вадим Рахаев, именно… дело в технологии, которая для них выходит в другую себестоимость и всё что с этим связано

Андрей Станиславович Сидлецкий, я не очень понимаю о чём Вы. Производство титана от руды до губки — не тайна за семью печатями. Процесс известен более ста лет и там нет каких-то мегатехнологий.

Раз так нравится политсрач разводить и это неизбежно, предлагаю перевести его немного в иное русло, задействовав «обоз», США и РФ:
1. США: Имеется Boeing (BA)
2. ОБОЗ: Имеется Airbus (AIR)
3. РФЖ Имеется ОАК

На мой дилетантский взгляд достаточно очевидно, что членам совбеза ООН класть с прибором на то, кто где какие права человека нарушает пока друг друга не трогают. Но тут одна сторона посягнула на святое: решила отжать один из прилавков на базаре у других. Чистый рэкет. Я про желание РФ самолёты производить. Начали с суперджета, а потом решили МС-21 создать, регионалов возродить и до кучи ил-96, а может и комак с китайцами.

Боинг и Эирбас — по факту верхушка айсберга, но под ними тысячи предприятий, производящие детали для планера, двигателя + электроника и электрика.

Кто-нибудь в этой ветке считал, какую долю экономики отожрёт у ОБОЗа и США тот же МС-21, если займёт 20% своего рынка вместе с постпродажным обслуживанием?

Вадим Рахаев, а как он займет? В рамках честной конкуренции запретят летать не в России и Белоруссии и привет.
Да и не настолько я богат, чтоб в такие авантюры лезть, особенно если Газпром и Роснефть задарма раздают.

ни одного слова про квантовую механику например. крови штоле все жаждут?

Андрей Станиславович Сидлецкий, из за квантовой механики будет сложно посраться

Advocate, а чо я готов, но надо определиться за какую сторону шизить. Эксперимент с двумя щелями — ересь или научный факт?

any_to_real, не это факт… тут надо про наблюдение за квантовым состоянием объекта сразу переходить. изменяет ли наблюдатель свойства материи ?

Андрей Станиславович Сидлецкий, секундочку, коллега, если вы так настаиваете на точности формулировок, то почему употребляете слово «материя»???

any_to_real, понеслась ?. потому, что как завещал великий дедушка Альберт, фотон за которым мы будем вести наблюдения, имеет двойственную природу)

Андрей Станиславович Сидлецкий, да какой Эйнштейн, всем известно же, что за него все жена писала, а сам он — результат еврейского заговора! Давайте говорить все-таки строго научно, опираясь на Планка

any_to_real, эхэх.) Какая ж там строгость и научность?там даже со словами и их значениями непросто

Advocate,
Как-то раз знаменитого английского астрофизика Артура Эддингтона спросили:
– Сэр, правду ли говорят, что вы один из трёх человек в мире, которые понимают теорию относительности Эйнштейна?
Наступило долгое и неловкое молчание – учёный явно затруднялся с ответом. Тогда спраш.ивающий поспешил исправить положение: – Может быть, сэр, я что-то не так сказал? Мне, видимо, следовало бы догадаться, что вы, сэр, при всей вашей скромности, сочтёте мой вопрос несколько бестактным. В таком случае, сэр, позвольте принести вам мои самые искренние извинения…
– Ничего-ничего, – благодушно ответил Эддингтон, – Просто я задумался, пытаясь вспомнить, кто же этот третий…

any_to_real, Мне на эту тему сложно посраться все равно. Ибо я ничего не исключаю.
Не совсем только понятно зачем надо пацанам физикам так напрягаться, если что то типа «Брама вдыхает и выдыхает Вселенную' уже давно написано

Advocate, ну хорошо посраться там можно только очень глубоко приняв эту абстракцию и постоянно ее держа в голове, а структура абстракции гораздо сложнее Фибоначей этих ваших. Еще разница в том, что у физиков все эти мысленные абстракции или подвтверждаются экспериментально, или отбрасываются, а Фибоначи не подтверждаются, но становятся истиной.
С другой стороны, кому безграмотность мешала сраться по теме? Да вон ниже куча примеров

any_to_real, Напрашивается заключение, что срачи вызывает не тема, а человеческая сущность.
И истинность или ложность Фибоначчей в голове

Advocate, истинность или ложность в научном подходе доказывается все же экспериментально, но я давно хочу отловить экспериментатора и затребовать чтобы он мне объяснил, как они при квантовой телепортации-то пару за 100км вычисляют? Ну там красят ее предварительно, пароль она говорит, чувствую в этом всем какой-то обман

any_to_real, там же вроде спином определяют не? в какую сторону он типо крутится

Андрей Станиславович Сидлецкий, ну это ж ты сообщение так читаешь уже, а как они в принципе-то понимают, что сообщение конкретно с этой частицы считывать, а не с той или вон с той, еще и за 100км то? Там частиц этих же вокруг трильярд всяких! Кстати, может Штренд знает

Раз так нравится политсрач разводить и это неизбежно, предлагаю перевести его немного в иное русло, задействовав «обоз», США и РФ:
1. США: Имеется Boeing (BA)
2. ОБОЗ: Имеется Airbus (AIR)
3. РФЖ Имеется ОАК

На мой дилетантский взгляд достаточно очевидно, что членам совбеза ООН класть с прибором на то, кто где какие права человека нарушает пока друг друга не трогают. Но тут одна сторона посягнула на святое: решила отжать один из прилавков на базаре у других. Чистый рэкет. Я про желание РФ самолёты производить. Начали с суперджета, а потом решили МС-21 создать, регионалов возродить и до кучи ил-96, а может и комак с китайцами.

Боинг и Эирбас — по факту верхушка айсберга, но под ними тысячи предприятий, производящие детали для планера, двигателя + электроника и электрика.

Кто-нибудь в этой ветке считал, какую долю экономики отожрёт у ОБОЗа и США тот же МС-21, если займёт 20% своего рынка вместе с постпродажным обслуживанием?

Вадим Рахаев, одной детальки хватит чтобы боенг с аирбасом на коленки поставить. ВСМПО АВИСМА поставки лопатки прекратит и всё))

Андрей Станиславович Сидлецкий, не хватит. РФ не титановая монополия. К тому же лопатки — это адский сплав титана с половиной таблицы Менделеева, покрытый керамикой. Титан там — лишь часть стоимости.

Вадим Рахаев, именно… дело в технологии, которая для них выходит в другую себестоимость и всё что с этим связано

Раз так нравится политсрач разводить и это неизбежно, предлагаю перевести его немного в иное русло, задействовав «обоз», США и РФ:
1. США: Имеется Boeing (BA)
2. ОБОЗ: Имеется Airbus (AIR)
3. РФЖ Имеется ОАК

На мой дилетантский взгляд достаточно очевидно, что членам совбеза ООН класть с прибором на то, кто где какие права человека нарушает пока друг друга не трогают. Но тут одна сторона посягнула на святое: решила отжать один из прилавков на базаре у других. Чистый рэкет. Я про желание РФ самолёты производить. Начали с суперджета, а потом решили МС-21 создать, регионалов возродить и до кучи ил-96, а может и комак с китайцами.

Боинг и Эирбас — по факту верхушка айсберга, но под ними тысячи предприятий, производящие детали для планера, двигателя + электроника и электрика.

Кто-нибудь в этой ветке считал, какую долю экономики отожрёт у ОБОЗа и США тот же МС-21, если займёт 20% своего рынка вместе с постпродажным обслуживанием?

ни одного слова про квантовую механику например. крови штоле все жаждут?

Андрей Станиславович Сидлецкий, из за квантовой механики будет сложно посраться

Advocate, а чо я готов, но надо определиться за какую сторону шизить. Эксперимент с двумя щелями — ересь или научный факт?

any_to_real, не это факт… тут надо про наблюдение за квантовым состоянием объекта сразу переходить. изменяет ли наблюдатель свойства материи ?

Андрей Станиславович Сидлецкий, секундочку, коллега, если вы так настаиваете на точности формулировок, то почему употребляете слово «материя»???

any_to_real, понеслась ?. потому, что как завещал великий дедушка Альберт, фотон за которым мы будем вести наблюдения, имеет двойственную природу)

Андрей Станиславович Сидлецкий, да какой Эйнштейн, всем известно же, что за него все жена писала, а сам он — результат еврейского заговора! Давайте говорить все-таки строго научно, опираясь на Планка

any_to_real, коллега! вынужден внести коррективы в ваши бульварные рассуждения! Даже если принять во внимание ваше, откровенно предвзятое отношение к великому учёному( наверняка основанное на вашем невежестве), в этом случае уместнее приводить аргументацию работ Бора!

Андрей Станиславович Сидлецкий, замечание касательно Бора принимается, но все же давайте определимся, если вы утверждаете, что Эйнштейн вы приписывает фотону наличие материи, возможно ли относиться к нему, как вы говорите не «предвзято»? Вы же по сути сами и предъявляете ему дилетантизм!

any_to_real, вы называете корпускулярно — волновую теорию разработанную на основании трудов титанов науки дилетантизмом?

Андрей Станиславович Сидлецкий, извините! Но вы совершенно беззастенчиво ради самооправдания смешиваете быть чем-то и иметь свойства чего-то!

Раз так нравится политсрач разводить и это неизбежно, предлагаю перевести его немного в иное русло, задействовав «обоз», США и РФ:
1. США: Имеется Boeing (BA)
2. ОБОЗ: Имеется Airbus (AIR)
3. РФЖ Имеется ОАК

На мой дилетантский взгляд достаточно очевидно, что членам совбеза ООН класть с прибором на то, кто где какие права человека нарушает пока друг друга не трогают. Но тут одна сторона посягнула на святое: решила отжать один из прилавков на базаре у других. Чистый рэкет. Я про желание РФ самолёты производить. Начали с суперджета, а потом решили МС-21 создать, регионалов возродить и до кучи ил-96, а может и комак с китайцами.

Боинг и Эирбас — по факту верхушка айсберга, но под ними тысячи предприятий, производящие детали для планера, двигателя + электроника и электрика.

Кто-нибудь в этой ветке считал, какую долю экономики отожрёт у ОБОЗа и США тот же МС-21, если займёт 20% своего рынка вместе с постпродажным обслуживанием?

Вадим Рахаев, одной детальки хватит чтобы боенг с аирбасом на коленки поставить. ВСМПО АВИСМА поставки лопатки прекратит и всё))

Андрей Станиславович Сидлецкий, не хватит. РФ не титановая монополия. К тому же лопатки — это адский сплав титана с половиной таблицы Менделеева, покрытый керамикой. Титан там — лишь часть стоимости.

Раз так нравится политсрач разводить и это неизбежно, предлагаю перевести его немного в иное русло, задействовав «обоз», США и РФ:
1. США: Имеется Boeing (BA)
2. ОБОЗ: Имеется Airbus (AIR)
3. РФЖ Имеется ОАК

На мой дилетантский взгляд достаточно очевидно, что членам совбеза ООН класть с прибором на то, кто где какие права человека нарушает пока друг друга не трогают. Но тут одна сторона посягнула на святое: решила отжать один из прилавков на базаре у других. Чистый рэкет. Я про желание РФ самолёты производить. Начали с суперджета, а потом решили МС-21 создать, регионалов возродить и до кучи ил-96, а может и комак с китайцами.

Боинг и Эирбас — по факту верхушка айсберга, но под ними тысячи предприятий, производящие детали для планера, двигателя + электроника и электрика.

Кто-нибудь в этой ветке считал, какую долю экономики отожрёт у ОБОЗа и США тот же МС-21, если займёт 20% своего рынка вместе с постпродажным обслуживанием?

Вадим Рахаев, Абсолютно ничего он не отожрет. Это импортозамещающий продукт плюс ностальгия по советскому самолетостроению, ИЛам и ТУ

Раз так нравится политсрач разводить и это неизбежно, предлагаю перевести его немного в иное русло, задействовав «обоз», США и РФ:
1. США: Имеется Boeing (BA)
2. ОБОЗ: Имеется Airbus (AIR)
3. РФЖ Имеется ОАК

На мой дилетантский взгляд достаточно очевидно, что членам совбеза ООН класть с прибором на то, кто где какие права человека нарушает пока друг друга не трогают. Но тут одна сторона посягнула на святое: решила отжать один из прилавков на базаре у других. Чистый рэкет. Я про желание РФ самолёты производить. Начали с суперджета, а потом решили МС-21 создать, регионалов возродить и до кучи ил-96, а может и комак с китайцами.

Боинг и Эирбас — по факту верхушка айсберга, но под ними тысячи предприятий, производящие детали для планера, двигателя + электроника и электрика.

Кто-нибудь в этой ветке считал, какую долю экономики отожрёт у ОБОЗа и США тот же МС-21, если займёт 20% своего рынка вместе с постпродажным обслуживанием?

Вадим Рахаев, одной детальки хватит чтобы боенг с аирбасом на коленки поставить. ВСМПО АВИСМА поставки лопатки прекратит и всё))

ни одного слова про квантовую механику например. крови штоле все жаждут?

Андрей Станиславович Сидлецкий, из за квантовой механики будет сложно посраться

Advocate, а чо я готов, но надо определиться за какую сторону шизить. Эксперимент с двумя щелями — ересь или научный факт?

any_to_real, не это факт… тут надо про наблюдение за квантовым состоянием объекта сразу переходить. изменяет ли наблюдатель свойства материи ?

Андрей Станиславович Сидлецкий, секундочку, коллега, если вы так настаиваете на точности формулировок, то почему употребляете слово «материя»???

any_to_real, понеслась ?. потому, что как завещал великий дедушка Альберт, фотон за которым мы будем вести наблюдения, имеет двойственную природу)

Андрей Станиславович Сидлецкий, да какой Эйнштейн, всем известно же, что за него все жена писала, а сам он — результат еврейского заговора! Давайте говорить все-таки строго научно, опираясь на Планка

any_to_real, эхэх.) Какая ж там строгость и научность?там даже со словами и их значениями непросто

Advocate,
Как-то раз знаменитого английского астрофизика Артура Эддингтона спросили:
– Сэр, правду ли говорят, что вы один из трёх человек в мире, которые понимают теорию относительности Эйнштейна?
Наступило долгое и неловкое молчание – учёный явно затруднялся с ответом. Тогда спраш.ивающий поспешил исправить положение: – Может быть, сэр, я что-то не так сказал? Мне, видимо, следовало бы догадаться, что вы, сэр, при всей вашей скромности, сочтёте мой вопрос несколько бестактным. В таком случае, сэр, позвольте принести вам мои самые искренние извинения…
– Ничего-ничего, – благодушно ответил Эддингтон, – Просто я задумался, пытаясь вспомнить, кто же этот третий…

any_to_real, Мне на эту тему сложно посраться все равно. Ибо я ничего не исключаю.
Не совсем только понятно зачем надо пацанам физикам так напрягаться, если что то типа «Брама вдыхает и выдыхает Вселенную' уже давно написано

Advocate, ну хорошо посраться там можно только очень глубоко приняв эту абстракцию и постоянно ее держа в голове, а структура абстракции гораздо сложнее Фибоначей этих ваших. Еще разница в том, что у физиков все эти мысленные абстракции или подвтверждаются экспериментально, или отбрасываются, а Фибоначи не подтверждаются, но становятся истиной.
С другой стороны, кому безграмотность мешала сраться по теме? Да вон ниже куча примеров

any_to_real, Напрашивается заключение, что срачи вызывает не тема, а человеческая сущность.
И истинность или ложность Фибоначчей в голове

Advocate, истинность или ложность в научном подходе доказывается все же экспериментально, но я давно хочу отловить экспериментатора и затребовать чтобы он мне объяснил, как они при квантовой телепортации-то пару за 100км вычисляют? Ну там красят ее предварительно, пароль она говорит, чувствую в этом всем какой-то обман

any_to_real, там же вроде спином определяют не? в какую сторону он типо крутится

Раз так нравится политсрач разводить и это неизбежно, предлагаю перевести его немного в иное русло, задействовав «обоз», США и РФ:
1. США: Имеется Boeing (BA)
2. ОБОЗ: Имеется Airbus (AIR)
3. РФЖ Имеется ОАК

На мой дилетантский взгляд достаточно очевидно, что членам совбеза ООН класть с прибором на то, кто где какие права человека нарушает пока друг друга не трогают. Но тут одна сторона посягнула на святое: решила отжать один из прилавков на базаре у других. Чистый рэкет. Я про желание РФ самолёты производить. Начали с суперджета, а потом решили МС-21 создать, регионалов возродить и до кучи ил-96, а может и комак с китайцами.

Боинг и Эирбас — по факту верхушка айсберга, но под ними тысячи предприятий, производящие детали для планера, двигателя + электроника и электрика.

Кто-нибудь в этой ветке считал, какую долю экономики отожрёт у ОБОЗа и США тот же МС-21, если займёт 20% своего рынка вместе с постпродажным обслуживанием?

ни одного слова про квантовую механику например. крови штоле все жаждут?

Андрей Станиславович Сидлецкий, из за квантовой механики будет сложно посраться

Advocate, а чо я готов, но надо определиться за какую сторону шизить. Эксперимент с двумя щелями — ересь или научный факт?

any_to_real, не это факт… тут надо про наблюдение за квантовым состоянием объекта сразу переходить. изменяет ли наблюдатель свойства материи ?

Андрей Станиславович Сидлецкий, секундочку, коллега, если вы так настаиваете на точности формулировок, то почему употребляете слово «материя»???

any_to_real, понеслась ?. потому, что как завещал великий дедушка Альберт, фотон за которым мы будем вести наблюдения, имеет двойственную природу)

Андрей Станиславович Сидлецкий, да какой Эйнштейн, всем известно же, что за него все жена писала, а сам он — результат еврейского заговора! Давайте говорить все-таки строго научно, опираясь на Планка

any_to_real, коллега! вынужден внести коррективы в ваши бульварные рассуждения! Даже если принять во внимание ваше, откровенно предвзятое отношение к великому учёному( наверняка основанное на вашем невежестве), в этом случае уместнее приводить аргументацию работ Бора!

Андрей Станиславович Сидлецкий, замечание касательно Бора принимается, но все же давайте определимся, если вы утверждаете, что Эйнштейн вы приписывает фотону наличие материи, возможно ли относиться к нему, как вы говорите не «предвзято»? Вы же по сути сами и предъявляете ему дилетантизм!

any_to_real, вы называете корпускулярно — волновую теорию разработанную на основании трудов титанов науки дилетантизмом?

ни одного слова про квантовую механику например. крови штоле все жаждут?

Андрей Станиславович Сидлецкий, из за квантовой механики будет сложно посраться

Advocate, а чо я готов, но надо определиться за какую сторону шизить. Эксперимент с двумя щелями — ересь или научный факт?

any_to_real, не это факт… тут надо про наблюдение за квантовым состоянием объекта сразу переходить. изменяет ли наблюдатель свойства материи ?

Андрей Станиславович Сидлецкий, секундочку, коллега, если вы так настаиваете на точности формулировок, то почему употребляете слово «материя»???

any_to_real, понеслась ?. потому, что как завещал великий дедушка Альберт, фотон за которым мы будем вести наблюдения, имеет двойственную природу)

Андрей Станиславович Сидлецкий, да какой Эйнштейн, всем известно же, что за него все жена писала, а сам он — результат еврейского заговора! Давайте говорить все-таки строго научно, опираясь на Планка

any_to_real, эхэх.) Какая ж там строгость и научность?там даже со словами и их значениями непросто

Advocate,
Как-то раз знаменитого английского астрофизика Артура Эддингтона спросили:
– Сэр, правду ли говорят, что вы один из трёх человек в мире, которые понимают теорию относительности Эйнштейна?
Наступило долгое и неловкое молчание – учёный явно затруднялся с ответом. Тогда спраш.ивающий поспешил исправить положение: – Может быть, сэр, я что-то не так сказал? Мне, видимо, следовало бы догадаться, что вы, сэр, при всей вашей скромности, сочтёте мой вопрос несколько бестактным. В таком случае, сэр, позвольте принести вам мои самые искренние извинения…
– Ничего-ничего, – благодушно ответил Эддингтон, – Просто я задумался, пытаясь вспомнить, кто же этот третий…

any_to_real, Мне на эту тему сложно посраться все равно. Ибо я ничего не исключаю.
Не совсем только понятно зачем надо пацанам физикам так напрягаться, если что то типа «Брама вдыхает и выдыхает Вселенную' уже давно написано

Advocate, ну хорошо посраться там можно только очень глубоко приняв эту абстракцию и постоянно ее держа в голове, а структура абстракции гораздо сложнее Фибоначей этих ваших. Еще разница в том, что у физиков все эти мысленные абстракции или подвтверждаются экспериментально, или отбрасываются, а Фибоначи не подтверждаются, но становятся истиной.
С другой стороны, кому безграмотность мешала сраться по теме? Да вон ниже куча примеров

any_to_real, Напрашивается заключение, что срачи вызывает не тема, а человеческая сущность.
И истинность или ложность Фибоначчей в голове

Advocate, истинность или ложность в научном подходе доказывается все же экспериментально, но я давно хочу отловить экспериментатора и затребовать чтобы он мне объяснил, как они при квантовой телепортации-то пару за 100км вычисляют? Ну там красят ее предварительно, пароль она говорит, чувствую в этом всем какой-то обман

ни одного слова про квантовую механику например. крови штоле все жаждут?

Андрей Станиславович Сидлецкий, из за квантовой механики будет сложно посраться

Advocate, а чо я готов, но надо определиться за какую сторону шизить. Эксперимент с двумя щелями — ересь или научный факт?

any_to_real, не это факт… тут надо про наблюдение за квантовым состоянием объекта сразу переходить. изменяет ли наблюдатель свойства материи ?

Андрей Станиславович Сидлецкий, секундочку, коллега, если вы так настаиваете на точности формулировок, то почему употребляете слово «материя»???

any_to_real, понеслась ?. потому, что как завещал великий дедушка Альберт, фотон за которым мы будем вести наблюдения, имеет двойственную природу)

Андрей Станиславович Сидлецкий, да какой Эйнштейн, всем известно же, что за него все жена писала, а сам он — результат еврейского заговора! Давайте говорить все-таки строго научно, опираясь на Планка

any_to_real, эхэх.) Какая ж там строгость и научность?там даже со словами и их значениями непросто

Advocate,
Как-то раз знаменитого английского астрофизика Артура Эддингтона спросили:
– Сэр, правду ли говорят, что вы один из трёх человек в мире, которые понимают теорию относительности Эйнштейна?
Наступило долгое и неловкое молчание – учёный явно затруднялся с ответом. Тогда спраш.ивающий поспешил исправить положение: – Может быть, сэр, я что-то не так сказал? Мне, видимо, следовало бы догадаться, что вы, сэр, при всей вашей скромности, сочтёте мой вопрос несколько бестактным. В таком случае, сэр, позвольте принести вам мои самые искренние извинения…
– Ничего-ничего, – благодушно ответил Эддингтон, – Просто я задумался, пытаясь вспомнить, кто же этот третий…

any_to_real, Мне на эту тему сложно посраться все равно. Ибо я ничего не исключаю.
Не совсем только понятно зачем надо пацанам физикам так напрягаться, если что то типа «Брама вдыхает и выдыхает Вселенную' уже давно написано

Advocate, ну хорошо посраться там можно только очень глубоко приняв эту абстракцию и постоянно ее держа в голове, а структура абстракции гораздо сложнее Фибоначей этих ваших. Еще разница в том, что у физиков все эти мысленные абстракции или подвтверждаются экспериментально, или отбрасываются, а Фибоначи не подтверждаются, но становятся истиной.
С другой стороны, кому безграмотность мешала сраться по теме? Да вон ниже куча примеров

any_to_real, Напрашивается заключение, что срачи вызывает не тема, а человеческая сущность.
И истинность или ложность Фибоначчей в голове

ни одного слова про квантовую механику например. крови штоле все жаждут?

Андрей Станиславович Сидлецкий, из за квантовой механики будет сложно посраться

Advocate, а чо я готов, но надо определиться за какую сторону шизить. Эксперимент с двумя щелями — ересь или научный факт?

any_to_real, не это факт… тут надо про наблюдение за квантовым состоянием объекта сразу переходить. изменяет ли наблюдатель свойства материи ?

Андрей Станиславович Сидлецкий, секундочку, коллега, если вы так настаиваете на точности формулировок, то почему употребляете слово «материя»???

any_to_real, понеслась ?. потому, что как завещал великий дедушка Альберт, фотон за которым мы будем вести наблюдения, имеет двойственную природу)

Андрей Станиславович Сидлецкий, да какой Эйнштейн, всем известно же, что за него все жена писала, а сам он — результат еврейского заговора! Давайте говорить все-таки строго научно, опираясь на Планка

any_to_real, коллега! вынужден внести коррективы в ваши бульварные рассуждения! Даже если принять во внимание ваше, откровенно предвзятое отношение к великому учёному( наверняка основанное на вашем невежестве), в этом случае уместнее приводить аргументацию работ Бора!

Андрей Станиславович Сидлецкий, замечание касательно Бора принимается, но все же давайте определимся, если вы утверждаете, что Эйнштейн вы приписывает фотону наличие материи, возможно ли относиться к нему, как вы говорите не «предвзято»? Вы же по сути сами и предъявляете ему дилетантизм!

Я «притаскиваю за уши» или уровень политсрача на смартлабе возрастает в периоды коррекции на фондовом рынке?

Вадим Рахаев, да где тут политсрач? ;) Люди, которые американцве видели только в кино, предлагают им сдаться, потому что наивно полагают, что тогда амеры слезут и всё у них наладится на российском рынке ;)

Geist, сорян, я не вчитывался что написано — просто было много Путин… Путин… Украли… США… а потом ещё и где-то Навального в суе вспомнили…

Вадим Рахаев, ещё про обоз было много про какой то

Advocate,
По мнению Гайста ОБОЗ = НАТО — США
Т.е. наша супер армия их одной левой вы…

иванов, слушай, ну это не повод обзываться гандоном.

Advocate,
Согласен на все 100
Это точно не повод
Это просто его мнение

Обозван за другое.

иванов, за что бы то ни было.

Advocate,
И за дырку в жопе?

иванов, и за дырку. Спор сродни маленькой войне. А эмоциональность создаёт ненужную рябь, которая мешает правильно видеть мир.

Я «притаскиваю за уши» или уровень политсрача на смартлабе возрастает в периоды коррекции на фондовом рынке?

Вадим Рахаев, да где тут политсрач? ;) Люди, которые американцве видели только в кино, предлагают им сдаться, потому что наивно полагают, что тогда амеры слезут и всё у них наладится на российском рынке ;)

Geist, сорян, я не вчитывался что написано — просто было много Путин… Путин… Украли… США… а потом ещё и где-то Навального в суе вспомнили…

Вадим Рахаев, ещё про обоз было много про какой то

Advocate,
По мнению Гайста ОБОЗ = НАТО — США
Т.е. наша супер армия их одной левой вы…

иванов, слушай, ну это не повод обзываться гандоном.

Advocate,
Согласен на все 100
Это точно не повод
Это просто его мнение

Обозван за другое.

иванов, за что бы то ни было.

Advocate,
И за дырку в жопе?

ни одного слова про квантовую механику например. крови штоле все жаждут?

Андрей Станиславович Сидлецкий, из за квантовой механики будет сложно посраться

Advocate, а чо я готов, но надо определиться за какую сторону шизить. Эксперимент с двумя щелями — ересь или научный факт?

any_to_real, не это факт… тут надо про наблюдение за квантовым состоянием объекта сразу переходить. изменяет ли наблюдатель свойства материи ?

Андрей Станиславович Сидлецкий, секундочку, коллега, если вы так настаиваете на точности формулировок, то почему употребляете слово «материя»???

any_to_real, понеслась ?. потому, что как завещал великий дедушка Альберт, фотон за которым мы будем вести наблюдения, имеет двойственную природу)

Андрей Станиславович Сидлецкий, да какой Эйнштейн, всем известно же, что за него все жена писала, а сам он — результат еврейского заговора! Давайте говорить все-таки строго научно, опираясь на Планка

any_to_real, коллега! вынужден внести коррективы в ваши бульварные рассуждения! Даже если принять во внимание ваше, откровенно предвзятое отношение к великому учёному( наверняка основанное на вашем невежестве), в этом случае уместнее приводить аргументацию работ Бора!

ни одного слова про квантовую механику например. крови штоле все жаждут?

Андрей Станиславович Сидлецкий, из за квантовой механики будет сложно посраться

Advocate, а чо я готов, но надо определиться за какую сторону шизить. Эксперимент с двумя щелями — ересь или научный факт?

any_to_real, не это факт… тут надо про наблюдение за квантовым состоянием объекта сразу переходить. изменяет ли наблюдатель свойства материи ?

Андрей Станиславович Сидлецкий, секундочку, коллега, если вы так настаиваете на точности формулировок, то почему употребляете слово «материя»???

any_to_real, понеслась ?. потому, что как завещал великий дедушка Альберт, фотон за которым мы будем вести наблюдения, имеет двойственную природу)

Андрей Станиславович Сидлецкий, да какой Эйнштейн, всем известно же, что за него все жена писала, а сам он — результат еврейского заговора! Давайте говорить все-таки строго научно, опираясь на Планка

any_to_real, эхэх.) Какая ж там строгость и научность?там даже со словами и их значениями непросто

Advocate,
Как-то раз знаменитого английского астрофизика Артура Эддингтона спросили:
– Сэр, правду ли говорят, что вы один из трёх человек в мире, которые понимают теорию относительности Эйнштейна?
Наступило долгое и неловкое молчание – учёный явно затруднялся с ответом. Тогда спраш.ивающий поспешил исправить положение: – Может быть, сэр, я что-то не так сказал? Мне, видимо, следовало бы догадаться, что вы, сэр, при всей вашей скромности, сочтёте мой вопрос несколько бестактным. В таком случае, сэр, позвольте принести вам мои самые искренние извинения…
– Ничего-ничего, – благодушно ответил Эддингтон, – Просто я задумался, пытаясь вспомнить, кто же этот третий…

any_to_real, Мне на эту тему сложно посраться все равно. Ибо я ничего не исключаю.
Не совсем только понятно зачем надо пацанам физикам так напрягаться, если что то типа «Брама вдыхает и выдыхает Вселенную' уже давно написано

Advocate, ну хорошо посраться там можно только очень глубоко приняв эту абстракцию и постоянно ее держа в голове, а структура абстракции гораздо сложнее Фибоначей этих ваших. Еще разница в том, что у физиков все эти мысленные абстракции или подвтверждаются экспериментально, или отбрасываются, а Фибоначи не подтверждаются, но становятся истиной.
С другой стороны, кому безграмотность мешала сраться по теме? Да вон ниже куча примеров