Сбербанк акции

Хорошо бы выгрузить сегодня и продать. У меня на 2 счете со вторника висит на весь депозит.

McDuck, как продать если паровоз на следующую неделю?)

Vadosio, да то да но хочется неделю закрыть. думал переложат на шорт свое добро. походу только могут опять снизится для еще одного набора в лонг. ну и жадные же куклы.

McDuck, направление в верх сегодня ещё держим?

Vadosio, держим

McDuck, не вышли из позы?

Какой из 3 вариантов кажется вам наиболее вероятным? (розовый, желтый, красный)

Вон тира, только ржот над шортистами и спекулянтам, сидит в лонгах и не жуж жит!!!

ShtrenD, да тира просто уже на «ржался», что потерял пару депо😂😂😂 терь, вродь не ржот

Вон тира, только ржот над шортистами и спекулянтам, сидит в лонгах и не жуж жит!!!

any_to_real, да не, про глобальные типа исчезновения стран я даже не думал пока, потому что там собственно и думать нечего, это просто ад будет. Горячая война глобальная тоже маловероятна. Вероятность не нулевая, но очень низкая.
Происходит что? Штаты не могут отдать глобальное доминирование, потому что на этом у них выстроено всё остальное. Угроза их доминированию только одна, это Китай. Русские — вообще не угроза, русские опасны только в военном смысле, да и то только в апокалиптическом варианте — при размене ядерными ударами. У амеров был реальный шанс русских привязать к Западу, но старперы, привыкшие вести с русскими холодную войну и считавшие себя победителями в ней, не смогли матрицу сменить и не стали договариватьсяЮ решили всё в стиле the winner takes it all. Да и думали, видимо, что оно само сдохнет, чего там напрягаться. Ну а Кремль окреп, посмотрел, что его ни в грош не ставят и решил сыграть в свою игру. А китайцы взлетели, посмотрели и вполне закономерно стали думать: а кто это такие, лаоваи заокеанские, почему они нам указывают? И на этом совместном интересе вырос пока еще не военный, но точно политический союз РФ-Китай, хотя и закулисный. По мере его роста амеры напрягались все больше и все больше рос наезд на РФ — как слабое звено этой пары и как полигон для тестов того, что можно делать невоенными методами, чтобы бить по башке и сдерживать конкурента. Только вот теперь уже надо бить по башке Китай, они и так опаздывают.

Geist, все так и есть, а Китай, между прочим, тоже товарищ смышленный, и прекрасно понимает, что хоть Лао Цзы — голова, но как бойцы китайцы — никакушенькие, и грех не объединиться с исторически борзым соседом. Причем в геополитической игре, как мне кажется, штаты опять отстают в своей сосредоточенности на Россия-Китай (кроме Дональда нашего, этот пройдоха как раз в корень зрит), забывая про Сирия-Иран, а это вам не Афганистан на натуральном хозяйстве, и не инфантильные тунеядцы Сауди, эти ребята до войн бесконечных реальную Европу на БВ строили.
А уж наезд на Германию нынешний вообще за гранью понимания, деньги-деньгами, но с ЕС-то вам зачем сраться именно сейчас? Просто из-за того, что за десятилетия страх и разум потеряли окончательно?

any_to_real, ну вот я о том же. Штаты — это безусловно огромный поезд, набитый жутким количеством всяких крутых активов и который тащит очень мощный локомотив. И до определенного времени им рулили очень ушлые люди. Только вот в последние годы создается впечатление, что и машинист, и его помощник и даже те, кто стрелки переключает, все вдруг разом долбанулись головой. И понимаешь, большинство народа смотрит только на внешнюю сторону США, а я вот, например, копаю еще их внутренний дискурс (идеологию социума), мне любопытно. И моя жена тоже, только у ней интерес более узкий. И хотя я разбираюсь в социологии с политологией, я не могу понять причины трендов, которые спускают и продвигают в социум сверху. Не могу осознать толком даже базу, зачем они это делают, почему и как они будут с этим разбираться, если/когда эти тренды начнут выходить из-под контроля. А когда я прошу жену объяснить мне это с точки зрения психологии (она психолог по второму образованию), она отвечает: я тоже не понимаю, это бред какой-то

Geist, а о каких именно трендах идет речь?

Dur, я не смогу в двух словах ответить, это очень объемная тема, а я не знаю, что ты знаешь об этом. Ну вот такой вопрос, например, ты знаешь, не заглядывая в гугл, что такое гендерная флюидность? ;)

Geist, ну… если в двух словах, это когда человек не отождествляет себя с каким либо полом.

Dur, не совсем. Это означает, что сегодня он может считать себя мужиком, а завтра теткой и требовать того же от тебя и меня.

Geist, мы должны следовать за ним в оценке его пола, или менять мнение о своём поле, как он?

MS, Уж простите, за оффтоп. MS, что у тебя система сейчас прогнозирует?

Ramak, рост не закончен. Когда закончится, вниз порядка 3%.

MS, Ну, вот у меня ТС при прохождении вниз ~ 220 прогнозирует снижение до 212-214, что вполне сопоставимо с 3%

Ramak, бросай эти прогнозы, отдохни в ракете, почувствуй себя инвестором, в кое веке!!!

ShtrenD, Меня и в акциях развели...
Встал в шорт...

any_to_real, да не, про глобальные типа исчезновения стран я даже не думал пока, потому что там собственно и думать нечего, это просто ад будет. Горячая война глобальная тоже маловероятна. Вероятность не нулевая, но очень низкая.
Происходит что? Штаты не могут отдать глобальное доминирование, потому что на этом у них выстроено всё остальное. Угроза их доминированию только одна, это Китай. Русские — вообще не угроза, русские опасны только в военном смысле, да и то только в апокалиптическом варианте — при размене ядерными ударами. У амеров был реальный шанс русских привязать к Западу, но старперы, привыкшие вести с русскими холодную войну и считавшие себя победителями в ней, не смогли матрицу сменить и не стали договариватьсяЮ решили всё в стиле the winner takes it all. Да и думали, видимо, что оно само сдохнет, чего там напрягаться. Ну а Кремль окреп, посмотрел, что его ни в грош не ставят и решил сыграть в свою игру. А китайцы взлетели, посмотрели и вполне закономерно стали думать: а кто это такие, лаоваи заокеанские, почему они нам указывают? И на этом совместном интересе вырос пока еще не военный, но точно политический союз РФ-Китай, хотя и закулисный. По мере его роста амеры напрягались все больше и все больше рос наезд на РФ — как слабое звено этой пары и как полигон для тестов того, что можно делать невоенными методами, чтобы бить по башке и сдерживать конкурента. Только вот теперь уже надо бить по башке Китай, они и так опаздывают.

Geist, все так и есть, а Китай, между прочим, тоже товарищ смышленный, и прекрасно понимает, что хоть Лао Цзы — голова, но как бойцы китайцы — никакушенькие, и грех не объединиться с исторически борзым соседом. Причем в геополитической игре, как мне кажется, штаты опять отстают в своей сосредоточенности на Россия-Китай (кроме Дональда нашего, этот пройдоха как раз в корень зрит), забывая про Сирия-Иран, а это вам не Афганистан на натуральном хозяйстве, и не инфантильные тунеядцы Сауди, эти ребята до войн бесконечных реальную Европу на БВ строили.
А уж наезд на Германию нынешний вообще за гранью понимания, деньги-деньгами, но с ЕС-то вам зачем сраться именно сейчас? Просто из-за того, что за десятилетия страх и разум потеряли окончательно?

any_to_real, ну вот я о том же. Штаты — это безусловно огромный поезд, набитый жутким количеством всяких крутых активов и который тащит очень мощный локомотив. И до определенного времени им рулили очень ушлые люди. Только вот в последние годы создается впечатление, что и машинист, и его помощник и даже те, кто стрелки переключает, все вдруг разом долбанулись головой. И понимаешь, большинство народа смотрит только на внешнюю сторону США, а я вот, например, копаю еще их внутренний дискурс (идеологию социума), мне любопытно. И моя жена тоже, только у ней интерес более узкий. И хотя я разбираюсь в социологии с политологией, я не могу понять причины трендов, которые спускают и продвигают в социум сверху. Не могу осознать толком даже базу, зачем они это делают, почему и как они будут с этим разбираться, если/когда эти тренды начнут выходить из-под контроля. А когда я прошу жену объяснить мне это с точки зрения психологии (она психолог по второму образованию), она отвечает: я тоже не понимаю, это бред какой-то

Geist, а о каких именно трендах идет речь?

Dur, я не смогу в двух словах ответить, это очень объемная тема, а я не знаю, что ты знаешь об этом. Ну вот такой вопрос, например, ты знаешь, не заглядывая в гугл, что такое гендерная флюидность? ;)

Geist, ну… если в двух словах, это когда человек не отождествляет себя с каким либо полом.

Dur, не совсем. Это означает, что сегодня он может считать себя мужиком, а завтра теткой и требовать того же от тебя и меня.

Geist, мы должны следовать за ним в оценке его пола, или менять мнение о своём поле, как он?

MS, Уж простите, за оффтоп. MS, что у тебя система сейчас прогнозирует?

Ramak, рост не закончен. Когда закончится, вниз порядка 3%.

MS, Ну, вот у меня ТС при прохождении вниз ~ 220 прогнозирует снижение до 212-214, что вполне сопоставимо с 3%

Ramak, бросай эти прогнозы, отдохни в ракете, почувствуй себя инвестором, в кое веке!!!

any_to_real, да не, про глобальные типа исчезновения стран я даже не думал пока, потому что там собственно и думать нечего, это просто ад будет. Горячая война глобальная тоже маловероятна. Вероятность не нулевая, но очень низкая.
Происходит что? Штаты не могут отдать глобальное доминирование, потому что на этом у них выстроено всё остальное. Угроза их доминированию только одна, это Китай. Русские — вообще не угроза, русские опасны только в военном смысле, да и то только в апокалиптическом варианте — при размене ядерными ударами. У амеров был реальный шанс русских привязать к Западу, но старперы, привыкшие вести с русскими холодную войну и считавшие себя победителями в ней, не смогли матрицу сменить и не стали договариватьсяЮ решили всё в стиле the winner takes it all. Да и думали, видимо, что оно само сдохнет, чего там напрягаться. Ну а Кремль окреп, посмотрел, что его ни в грош не ставят и решил сыграть в свою игру. А китайцы взлетели, посмотрели и вполне закономерно стали думать: а кто это такие, лаоваи заокеанские, почему они нам указывают? И на этом совместном интересе вырос пока еще не военный, но точно политический союз РФ-Китай, хотя и закулисный. По мере его роста амеры напрягались все больше и все больше рос наезд на РФ — как слабое звено этой пары и как полигон для тестов того, что можно делать невоенными методами, чтобы бить по башке и сдерживать конкурента. Только вот теперь уже надо бить по башке Китай, они и так опаздывают.

Geist, все так и есть, а Китай, между прочим, тоже товарищ смышленный, и прекрасно понимает, что хоть Лао Цзы — голова, но как бойцы китайцы — никакушенькие, и грех не объединиться с исторически борзым соседом. Причем в геополитической игре, как мне кажется, штаты опять отстают в своей сосредоточенности на Россия-Китай (кроме Дональда нашего, этот пройдоха как раз в корень зрит), забывая про Сирия-Иран, а это вам не Афганистан на натуральном хозяйстве, и не инфантильные тунеядцы Сауди, эти ребята до войн бесконечных реальную Европу на БВ строили.
А уж наезд на Германию нынешний вообще за гранью понимания, деньги-деньгами, но с ЕС-то вам зачем сраться именно сейчас? Просто из-за того, что за десятилетия страх и разум потеряли окончательно?

any_to_real, ну вот я о том же. Штаты — это безусловно огромный поезд, набитый жутким количеством всяких крутых активов и который тащит очень мощный локомотив. И до определенного времени им рулили очень ушлые люди. Только вот в последние годы создается впечатление, что и машинист, и его помощник и даже те, кто стрелки переключает, все вдруг разом долбанулись головой. И понимаешь, большинство народа смотрит только на внешнюю сторону США, а я вот, например, копаю еще их внутренний дискурс (идеологию социума), мне любопытно. И моя жена тоже, только у ней интерес более узкий. И хотя я разбираюсь в социологии с политологией, я не могу понять причины трендов, которые спускают и продвигают в социум сверху. Не могу осознать толком даже базу, зачем они это делают, почему и как они будут с этим разбираться, если/когда эти тренды начнут выходить из-под контроля. А когда я прошу жену объяснить мне это с точки зрения психологии (она психолог по второму образованию), она отвечает: я тоже не понимаю, это бред какой-то

Geist, а о каких именно трендах идет речь?

Dur, я не смогу в двух словах ответить, это очень объемная тема, а я не знаю, что ты знаешь об этом. Ну вот такой вопрос, например, ты знаешь, не заглядывая в гугл, что такое гендерная флюидность? ;)

Geist, ну… если в двух словах, это когда человек не отождествляет себя с каким либо полом.

Dur, не совсем. Это означает, что сегодня он может считать себя мужиком, а завтра теткой и требовать того же от тебя и меня.

Geist, мы должны следовать за ним в оценке его пола, или менять мнение о своём поле, как он?

MS, Уж простите, за оффтоп. MS, что у тебя система сейчас прогнозирует?

Ramak, рост не закончен. Когда закончится, вниз порядка 3%.

MS, Ну, вот у меня ТС при прохождении вниз ~ 220 прогнозирует снижение до 212-214, что вполне сопоставимо с 3%

Походу взлетаем, шорт забываем!

Походу взлетаем, шорт забываем!

any_to_real, да не, про глобальные типа исчезновения стран я даже не думал пока, потому что там собственно и думать нечего, это просто ад будет. Горячая война глобальная тоже маловероятна. Вероятность не нулевая, но очень низкая.
Происходит что? Штаты не могут отдать глобальное доминирование, потому что на этом у них выстроено всё остальное. Угроза их доминированию только одна, это Китай. Русские — вообще не угроза, русские опасны только в военном смысле, да и то только в апокалиптическом варианте — при размене ядерными ударами. У амеров был реальный шанс русских привязать к Западу, но старперы, привыкшие вести с русскими холодную войну и считавшие себя победителями в ней, не смогли матрицу сменить и не стали договариватьсяЮ решили всё в стиле the winner takes it all. Да и думали, видимо, что оно само сдохнет, чего там напрягаться. Ну а Кремль окреп, посмотрел, что его ни в грош не ставят и решил сыграть в свою игру. А китайцы взлетели, посмотрели и вполне закономерно стали думать: а кто это такие, лаоваи заокеанские, почему они нам указывают? И на этом совместном интересе вырос пока еще не военный, но точно политический союз РФ-Китай, хотя и закулисный. По мере его роста амеры напрягались все больше и все больше рос наезд на РФ — как слабое звено этой пары и как полигон для тестов того, что можно делать невоенными методами, чтобы бить по башке и сдерживать конкурента. Только вот теперь уже надо бить по башке Китай, они и так опаздывают.

Geist, все так и есть, а Китай, между прочим, тоже товарищ смышленный, и прекрасно понимает, что хоть Лао Цзы — голова, но как бойцы китайцы — никакушенькие, и грех не объединиться с исторически борзым соседом. Причем в геополитической игре, как мне кажется, штаты опять отстают в своей сосредоточенности на Россия-Китай (кроме Дональда нашего, этот пройдоха как раз в корень зрит), забывая про Сирия-Иран, а это вам не Афганистан на натуральном хозяйстве, и не инфантильные тунеядцы Сауди, эти ребята до войн бесконечных реальную Европу на БВ строили.
А уж наезд на Германию нынешний вообще за гранью понимания, деньги-деньгами, но с ЕС-то вам зачем сраться именно сейчас? Просто из-за того, что за десятилетия страх и разум потеряли окончательно?

any_to_real, ну вот я о том же. Штаты — это безусловно огромный поезд, набитый жутким количеством всяких крутых активов и который тащит очень мощный локомотив. И до определенного времени им рулили очень ушлые люди. Только вот в последние годы создается впечатление, что и машинист, и его помощник и даже те, кто стрелки переключает, все вдруг разом долбанулись головой. И понимаешь, большинство народа смотрит только на внешнюю сторону США, а я вот, например, копаю еще их внутренний дискурс (идеологию социума), мне любопытно. И моя жена тоже, только у ней интерес более узкий. И хотя я разбираюсь в социологии с политологией, я не могу понять причины трендов, которые спускают и продвигают в социум сверху. Не могу осознать толком даже базу, зачем они это делают, почему и как они будут с этим разбираться, если/когда эти тренды начнут выходить из-под контроля. А когда я прошу жену объяснить мне это с точки зрения психологии (она психолог по второму образованию), она отвечает: я тоже не понимаю, это бред какой-то

Geist, а о каких именно трендах идет речь?

Dur, я не смогу в двух словах ответить, это очень объемная тема, а я не знаю, что ты знаешь об этом. Ну вот такой вопрос, например, ты знаешь, не заглядывая в гугл, что такое гендерная флюидность? ;)

Geist, ну… если в двух словах, это когда человек не отождествляет себя с каким либо полом.

Dur, не совсем. Это означает, что сегодня он может считать себя мужиком, а завтра теткой и требовать того же от тебя и меня.

Geist, мы должны следовать за ним в оценке его пола, или менять мнение о своём поле, как он?

MS, Уж простите, за оффтоп. MS, что у тебя система сейчас прогнозирует?

Ramak, рост не закончен. Когда закончится, вниз порядка 3%.

any_to_real, да не, про глобальные типа исчезновения стран я даже не думал пока, потому что там собственно и думать нечего, это просто ад будет. Горячая война глобальная тоже маловероятна. Вероятность не нулевая, но очень низкая.
Происходит что? Штаты не могут отдать глобальное доминирование, потому что на этом у них выстроено всё остальное. Угроза их доминированию только одна, это Китай. Русские — вообще не угроза, русские опасны только в военном смысле, да и то только в апокалиптическом варианте — при размене ядерными ударами. У амеров был реальный шанс русских привязать к Западу, но старперы, привыкшие вести с русскими холодную войну и считавшие себя победителями в ней, не смогли матрицу сменить и не стали договариватьсяЮ решили всё в стиле the winner takes it all. Да и думали, видимо, что оно само сдохнет, чего там напрягаться. Ну а Кремль окреп, посмотрел, что его ни в грош не ставят и решил сыграть в свою игру. А китайцы взлетели, посмотрели и вполне закономерно стали думать: а кто это такие, лаоваи заокеанские, почему они нам указывают? И на этом совместном интересе вырос пока еще не военный, но точно политический союз РФ-Китай, хотя и закулисный. По мере его роста амеры напрягались все больше и все больше рос наезд на РФ — как слабое звено этой пары и как полигон для тестов того, что можно делать невоенными методами, чтобы бить по башке и сдерживать конкурента. Только вот теперь уже надо бить по башке Китай, они и так опаздывают.

Geist, все так и есть, а Китай, между прочим, тоже товарищ смышленный, и прекрасно понимает, что хоть Лао Цзы — голова, но как бойцы китайцы — никакушенькие, и грех не объединиться с исторически борзым соседом. Причем в геополитической игре, как мне кажется, штаты опять отстают в своей сосредоточенности на Россия-Китай (кроме Дональда нашего, этот пройдоха как раз в корень зрит), забывая про Сирия-Иран, а это вам не Афганистан на натуральном хозяйстве, и не инфантильные тунеядцы Сауди, эти ребята до войн бесконечных реальную Европу на БВ строили.
А уж наезд на Германию нынешний вообще за гранью понимания, деньги-деньгами, но с ЕС-то вам зачем сраться именно сейчас? Просто из-за того, что за десятилетия страх и разум потеряли окончательно?

any_to_real, ну вот я о том же. Штаты — это безусловно огромный поезд, набитый жутким количеством всяких крутых активов и который тащит очень мощный локомотив. И до определенного времени им рулили очень ушлые люди. Только вот в последние годы создается впечатление, что и машинист, и его помощник и даже те, кто стрелки переключает, все вдруг разом долбанулись головой. И понимаешь, большинство народа смотрит только на внешнюю сторону США, а я вот, например, копаю еще их внутренний дискурс (идеологию социума), мне любопытно. И моя жена тоже, только у ней интерес более узкий. И хотя я разбираюсь в социологии с политологией, я не могу понять причины трендов, которые спускают и продвигают в социум сверху. Не могу осознать толком даже базу, зачем они это делают, почему и как они будут с этим разбираться, если/когда эти тренды начнут выходить из-под контроля. А когда я прошу жену объяснить мне это с точки зрения психологии (она психолог по второму образованию), она отвечает: я тоже не понимаю, это бред какой-то

Geist, а о каких именно трендах идет речь?

Dur, я не смогу в двух словах ответить, это очень объемная тема, а я не знаю, что ты знаешь об этом. Ну вот такой вопрос, например, ты знаешь, не заглядывая в гугл, что такое гендерная флюидность? ;)

Geist, ну… если в двух словах, это когда человек не отождествляет себя с каким либо полом.

Dur, не совсем. Это означает, что сегодня он может считать себя мужиком, а завтра теткой и требовать того же от тебя и меня.

Geist, мы должны следовать за ним в оценке его пола, или менять мнение о своём поле, как он?

MS, Уж простите, за оффтоп. MS, что у тебя система сейчас прогнозирует?

Ramak, рост не закончен. Когда закончится, вниз порядка 3%.

any_to_real, да не, про глобальные типа исчезновения стран я даже не думал пока, потому что там собственно и думать нечего, это просто ад будет. Горячая война глобальная тоже маловероятна. Вероятность не нулевая, но очень низкая.
Происходит что? Штаты не могут отдать глобальное доминирование, потому что на этом у них выстроено всё остальное. Угроза их доминированию только одна, это Китай. Русские — вообще не угроза, русские опасны только в военном смысле, да и то только в апокалиптическом варианте — при размене ядерными ударами. У амеров был реальный шанс русских привязать к Западу, но старперы, привыкшие вести с русскими холодную войну и считавшие себя победителями в ней, не смогли матрицу сменить и не стали договариватьсяЮ решили всё в стиле the winner takes it all. Да и думали, видимо, что оно само сдохнет, чего там напрягаться. Ну а Кремль окреп, посмотрел, что его ни в грош не ставят и решил сыграть в свою игру. А китайцы взлетели, посмотрели и вполне закономерно стали думать: а кто это такие, лаоваи заокеанские, почему они нам указывают? И на этом совместном интересе вырос пока еще не военный, но точно политический союз РФ-Китай, хотя и закулисный. По мере его роста амеры напрягались все больше и все больше рос наезд на РФ — как слабое звено этой пары и как полигон для тестов того, что можно делать невоенными методами, чтобы бить по башке и сдерживать конкурента. Только вот теперь уже надо бить по башке Китай, они и так опаздывают.

Geist, все так и есть, а Китай, между прочим, тоже товарищ смышленный, и прекрасно понимает, что хоть Лао Цзы — голова, но как бойцы китайцы — никакушенькие, и грех не объединиться с исторически борзым соседом. Причем в геополитической игре, как мне кажется, штаты опять отстают в своей сосредоточенности на Россия-Китай (кроме Дональда нашего, этот пройдоха как раз в корень зрит), забывая про Сирия-Иран, а это вам не Афганистан на натуральном хозяйстве, и не инфантильные тунеядцы Сауди, эти ребята до войн бесконечных реальную Европу на БВ строили.
А уж наезд на Германию нынешний вообще за гранью понимания, деньги-деньгами, но с ЕС-то вам зачем сраться именно сейчас? Просто из-за того, что за десятилетия страх и разум потеряли окончательно?

any_to_real, ну вот я о том же. Штаты — это безусловно огромный поезд, набитый жутким количеством всяких крутых активов и который тащит очень мощный локомотив. И до определенного времени им рулили очень ушлые люди. Только вот в последние годы создается впечатление, что и машинист, и его помощник и даже те, кто стрелки переключает, все вдруг разом долбанулись головой. И понимаешь, большинство народа смотрит только на внешнюю сторону США, а я вот, например, копаю еще их внутренний дискурс (идеологию социума), мне любопытно. И моя жена тоже, только у ней интерес более узкий. И хотя я разбираюсь в социологии с политологией, я не могу понять причины трендов, которые спускают и продвигают в социум сверху. Не могу осознать толком даже базу, зачем они это делают, почему и как они будут с этим разбираться, если/когда эти тренды начнут выходить из-под контроля. А когда я прошу жену объяснить мне это с точки зрения психологии (она психолог по второму образованию), она отвечает: я тоже не понимаю, это бред какой-то

Geist, а о каких именно трендах идет речь?

Dur, я не смогу в двух словах ответить, это очень объемная тема, а я не знаю, что ты знаешь об этом. Ну вот такой вопрос, например, ты знаешь, не заглядывая в гугл, что такое гендерная флюидность? ;)

Geist, ну… если в двух словах, это когда человек не отождествляет себя с каким либо полом.

Dur, не совсем. Это означает, что сегодня он может считать себя мужиком, а завтра теткой и требовать того же от тебя и меня.

Geist, мы должны следовать за ним в оценке его пола, или менять мнение о своём поле, как он?

MS, Уж простите, за оффтоп. MS, что у тебя система сейчас прогнозирует?

any_to_real, да не, про глобальные типа исчезновения стран я даже не думал пока, потому что там собственно и думать нечего, это просто ад будет. Горячая война глобальная тоже маловероятна. Вероятность не нулевая, но очень низкая.
Происходит что? Штаты не могут отдать глобальное доминирование, потому что на этом у них выстроено всё остальное. Угроза их доминированию только одна, это Китай. Русские — вообще не угроза, русские опасны только в военном смысле, да и то только в апокалиптическом варианте — при размене ядерными ударами. У амеров был реальный шанс русских привязать к Западу, но старперы, привыкшие вести с русскими холодную войну и считавшие себя победителями в ней, не смогли матрицу сменить и не стали договариватьсяЮ решили всё в стиле the winner takes it all. Да и думали, видимо, что оно само сдохнет, чего там напрягаться. Ну а Кремль окреп, посмотрел, что его ни в грош не ставят и решил сыграть в свою игру. А китайцы взлетели, посмотрели и вполне закономерно стали думать: а кто это такие, лаоваи заокеанские, почему они нам указывают? И на этом совместном интересе вырос пока еще не военный, но точно политический союз РФ-Китай, хотя и закулисный. По мере его роста амеры напрягались все больше и все больше рос наезд на РФ — как слабое звено этой пары и как полигон для тестов того, что можно делать невоенными методами, чтобы бить по башке и сдерживать конкурента. Только вот теперь уже надо бить по башке Китай, они и так опаздывают.

Geist, все так и есть, а Китай, между прочим, тоже товарищ смышленный, и прекрасно понимает, что хоть Лао Цзы — голова, но как бойцы китайцы — никакушенькие, и грех не объединиться с исторически борзым соседом. Причем в геополитической игре, как мне кажется, штаты опять отстают в своей сосредоточенности на Россия-Китай (кроме Дональда нашего, этот пройдоха как раз в корень зрит), забывая про Сирия-Иран, а это вам не Афганистан на натуральном хозяйстве, и не инфантильные тунеядцы Сауди, эти ребята до войн бесконечных реальную Европу на БВ строили.
А уж наезд на Германию нынешний вообще за гранью понимания, деньги-деньгами, но с ЕС-то вам зачем сраться именно сейчас? Просто из-за того, что за десятилетия страх и разум потеряли окончательно?

any_to_real, ну вот я о том же. Штаты — это безусловно огромный поезд, набитый жутким количеством всяких крутых активов и который тащит очень мощный локомотив. И до определенного времени им рулили очень ушлые люди. Только вот в последние годы создается впечатление, что и машинист, и его помощник и даже те, кто стрелки переключает, все вдруг разом долбанулись головой. И понимаешь, большинство народа смотрит только на внешнюю сторону США, а я вот, например, копаю еще их внутренний дискурс (идеологию социума), мне любопытно. И моя жена тоже, только у ней интерес более узкий. И хотя я разбираюсь в социологии с политологией, я не могу понять причины трендов, которые спускают и продвигают в социум сверху. Не могу осознать толком даже базу, зачем они это делают, почему и как они будут с этим разбираться, если/когда эти тренды начнут выходить из-под контроля. А когда я прошу жену объяснить мне это с точки зрения психологии (она психолог по второму образованию), она отвечает: я тоже не понимаю, это бред какой-то

Geist, а о каких именно трендах идет речь?

Dur, я не смогу в двух словах ответить, это очень объемная тема, а я не знаю, что ты знаешь об этом. Ну вот такой вопрос, например, ты знаешь, не заглядывая в гугл, что такое гендерная флюидность? ;)

Geist, ну… если в двух словах, это когда человек не отождествляет себя с каким либо полом.

Dur, не совсем. Это означает, что сегодня он может считать себя мужиком, а завтра теткой и требовать того же от тебя и меня.

Geist, мы должны следовать за ним в оценке его пола, или менять мнение о своём поле, как он?

MS, хехе, не только его считать. Уважать, так сказать, его гендерный выбор и право на разнообразие.

Geist, главное, чтобы они бейджик гендера сегодняшнего дня вешали, ибо выучить все эти гендерные выборы — задача посложнее, чем структуру Газпрома запомнить.

any_to_real, бейджик — это уже детали, а я пытаюсь понять в чем суть замысла. Денег срубить на разбуженных «тараканах»? Но это очень опасные тараканы, их потом не усыпишь. Да и вообще задобало это лицемерие долбанное, скоро нельзя будет пары слов сказать, чтобы не обидеть чьи-нибудь очередные чувства И ладно бы эти придурки варились в своем бреду и наружу его не транслировали, как вон чучхе, но они же транслируют.

Geist, по классике манипуляции, сознание людей надо сделать максимально дискретным, непрерывно бомбардируя его потоком нелепой информации и постоянно ставя в тупик неузнаваемой картинкой мира (харасмент русских хакеров с Джорджем Флойдом через 5g Билл Гейтс), обязательным условием также является разрыв с историческими и культурными корнями (народное покаяние, Америка создана работорговцами, Вашингтон — мразь), после подготовки можно практически без сопротивления осуществлять перестройку, либерализацию, диктатуру, да что угодно с оранжевым оттенком. Но ты все равно не поверишь

any_to_real, ну почему же не поверю, я Хомскому верю, у меня в блоге даже висит его «лекция» на эту тему, и он говорит то же самое: дробить/громить/снижать влияние/отменять любые более-менее крупные и тем более устойчивые сообщества (типа профсоюзов), делить на меньшинства (чем больше, тем лучше), по возможности сталкивать меньшинства и вообще любые сообщества между собой, менять или подменять ценности и т.д. На удержание власти это работает, это по сути проапдейченный Макиавелли, но сейчас времена изменились. У них власть на чем зиждется? На 2партийной структуре. Еще 20 лет назад влезть в систему и конкурировать на равных было невозможно, нужно было адское количество денег. А сейчас партию можно в интернете создать, затратив на это смешные деньги. ЧТо такое BLM? Изначально — хэштег #blacklivesmatter в твиттере, ему лет 7-8 всего. Посади туда опытных людей, пропиши идеологию, устав и т.д. и это превратится в третью партию.

Geist, ну какие выборы, Хоботов это мелко! Такие вещи делают для смены системы.
Сам же рассказываешь, что за 1.5 года до развала СССР и помыслить об этом никто не мог, и точно гораздо лучше меня помнишь (я мелковат был), как люди наперегонки партбилеты бегали сдавать. Казалось бы, из сегоднешняго дня, безумие какое-то, КПСС разваливаеся, ну хотя бы из лени человеческой чего ты куда-то поперся, чтоб всего лишь корочку сдать? Ан нет, школота гордилась, что папка билет сдал (мой, кстати, не сдал, мне было некомфортно из-за этого хех).

any_to_real, а вот тут мы и расходимся. Ты думаешь, что последние протесты организованы системой, а я думаю, что они пришли из интернета, а системе пришлось реагировать. Она пыталась их оседлать, но успеха там мало. И если текущую менять, то на что например? У коммуняк другой расклад был, там можно было либо кровь лить и оставаться у власти, запустив реформы (выбор китайцев) либо сливаться. КПСС кровь лить не решилась, а дальше уже было не спасти, вразнос всё пошло.

Geist, я не думаю, я допускаю, не люблю иметь мнение там, где не может быть уверенности
И, собственно, совсем не исключаю, да, что просто на американо-европейском жире выросло поколение дебилов, а возможности коммуницировать у дебилов нынче громаднейшие. В любом случае, без созревших народных масс систему не развернуть, да, а вот куда разворачивать вопрос хороший, конечно, последняя новая мощная концепция мироустройства, наверное, у нацистов была

any_to_real, так вот тут и загвоздка, создавать новые меньшинства и дробить их дальше, уже находясь во власти — это абсолютно верная стратегия. LGBT уже давно не LGBT, а LGBTQ++, буковки-меньшинства плодятся как в учебнике ;) И мы видим, что хотя якобы это некая общность, на самом деле внутри там полный раздрай. А чтобы создать новую систему, надо не дробить, а наоборот, консолидировать. Гитлер консолидировал, в итоге набрал 40% в пике на открытых выборах, а дальше уже технично отжал недостающее и стал диктатором. Можно взять власть и закрепиться через насилие, как большевики.
Но тут-то зачем что-то менять и на что? Вот сидит толстосум, вот 2 партии. Туда дал денег и туда дал денег и его услышат где надо при любом раскладе. Есть коррупционный, но легализованный механизм под названием лоббирование, что еще надо и зачем это менять?

Geist, а вот чтобы узнать ответы на эти вопросы мы и будем продолжать наблюдение
Ведь опыт показывает, что когда наступит момент, можно на какое-то время объединить и LGBTQ++, и лимоновцев, и АКМ, и Навального с яблочниками.
Там же и до большевиков было не сосчитать кадетов, эсеров и прочих анархистов.

any_to_real, лимоновцев, и АКМ, и Навального с яблочниками. Ну это слишком… Там же дебилы или перевёртыши.

any_to_real, да не, про глобальные типа исчезновения стран я даже не думал пока, потому что там собственно и думать нечего, это просто ад будет. Горячая война глобальная тоже маловероятна. Вероятность не нулевая, но очень низкая.
Происходит что? Штаты не могут отдать глобальное доминирование, потому что на этом у них выстроено всё остальное. Угроза их доминированию только одна, это Китай. Русские — вообще не угроза, русские опасны только в военном смысле, да и то только в апокалиптическом варианте — при размене ядерными ударами. У амеров был реальный шанс русских привязать к Западу, но старперы, привыкшие вести с русскими холодную войну и считавшие себя победителями в ней, не смогли матрицу сменить и не стали договариватьсяЮ решили всё в стиле the winner takes it all. Да и думали, видимо, что оно само сдохнет, чего там напрягаться. Ну а Кремль окреп, посмотрел, что его ни в грош не ставят и решил сыграть в свою игру. А китайцы взлетели, посмотрели и вполне закономерно стали думать: а кто это такие, лаоваи заокеанские, почему они нам указывают? И на этом совместном интересе вырос пока еще не военный, но точно политический союз РФ-Китай, хотя и закулисный. По мере его роста амеры напрягались все больше и все больше рос наезд на РФ — как слабое звено этой пары и как полигон для тестов того, что можно делать невоенными методами, чтобы бить по башке и сдерживать конкурента. Только вот теперь уже надо бить по башке Китай, они и так опаздывают.

Geist, все так и есть, а Китай, между прочим, тоже товарищ смышленный, и прекрасно понимает, что хоть Лао Цзы — голова, но как бойцы китайцы — никакушенькие, и грех не объединиться с исторически борзым соседом. Причем в геополитической игре, как мне кажется, штаты опять отстают в своей сосредоточенности на Россия-Китай (кроме Дональда нашего, этот пройдоха как раз в корень зрит), забывая про Сирия-Иран, а это вам не Афганистан на натуральном хозяйстве, и не инфантильные тунеядцы Сауди, эти ребята до войн бесконечных реальную Европу на БВ строили.
А уж наезд на Германию нынешний вообще за гранью понимания, деньги-деньгами, но с ЕС-то вам зачем сраться именно сейчас? Просто из-за того, что за десятилетия страх и разум потеряли окончательно?

any_to_real, ну вот я о том же. Штаты — это безусловно огромный поезд, набитый жутким количеством всяких крутых активов и который тащит очень мощный локомотив. И до определенного времени им рулили очень ушлые люди. Только вот в последние годы создается впечатление, что и машинист, и его помощник и даже те, кто стрелки переключает, все вдруг разом долбанулись головой. И понимаешь, большинство народа смотрит только на внешнюю сторону США, а я вот, например, копаю еще их внутренний дискурс (идеологию социума), мне любопытно. И моя жена тоже, только у ней интерес более узкий. И хотя я разбираюсь в социологии с политологией, я не могу понять причины трендов, которые спускают и продвигают в социум сверху. Не могу осознать толком даже базу, зачем они это делают, почему и как они будут с этим разбираться, если/когда эти тренды начнут выходить из-под контроля. А когда я прошу жену объяснить мне это с точки зрения психологии (она психолог по второму образованию), она отвечает: я тоже не понимаю, это бред какой-то

Geist, а о каких именно трендах идет речь?

Dur, я не смогу в двух словах ответить, это очень объемная тема, а я не знаю, что ты знаешь об этом. Ну вот такой вопрос, например, ты знаешь, не заглядывая в гугл, что такое гендерная флюидность? ;)

Geist, ну… если в двух словах, это когда человек не отождествляет себя с каким либо полом.

Dur, не совсем. Это означает, что сегодня он может считать себя мужиком, а завтра теткой и требовать того же от тебя и меня.

Geist, мы должны следовать за ним в оценке его пола, или менять мнение о своём поле, как он?

MS, хехе, не только его считать. Уважать, так сказать, его гендерный выбор и право на разнообразие.

Geist, главное, чтобы они бейджик гендера сегодняшнего дня вешали, ибо выучить все эти гендерные выборы — задача посложнее, чем структуру Газпрома запомнить.

any_to_real, бейджик — это уже детали, а я пытаюсь понять в чем суть замысла. Денег срубить на разбуженных «тараканах»? Но это очень опасные тараканы, их потом не усыпишь. Да и вообще задобало это лицемерие долбанное, скоро нельзя будет пары слов сказать, чтобы не обидеть чьи-нибудь очередные чувства И ладно бы эти придурки варились в своем бреду и наружу его не транслировали, как вон чучхе, но они же транслируют.

Geist, по классике манипуляции, сознание людей надо сделать максимально дискретным, непрерывно бомбардируя его потоком нелепой информации и постоянно ставя в тупик неузнаваемой картинкой мира (харасмент русских хакеров с Джорджем Флойдом через 5g Билл Гейтс), обязательным условием также является разрыв с историческими и культурными корнями (народное покаяние, Америка создана работорговцами, Вашингтон — мразь), после подготовки можно практически без сопротивления осуществлять перестройку, либерализацию, диктатуру, да что угодно с оранжевым оттенком. Но ты все равно не поверишь

any_to_real, ну почему же не поверю, я Хомскому верю, у меня в блоге даже висит его «лекция» на эту тему, и он говорит то же самое: дробить/громить/снижать влияние/отменять любые более-менее крупные и тем более устойчивые сообщества (типа профсоюзов), делить на меньшинства (чем больше, тем лучше), по возможности сталкивать меньшинства и вообще любые сообщества между собой, менять или подменять ценности и т.д. На удержание власти это работает, это по сути проапдейченный Макиавелли, но сейчас времена изменились. У них власть на чем зиждется? На 2партийной структуре. Еще 20 лет назад влезть в систему и конкурировать на равных было невозможно, нужно было адское количество денег. А сейчас партию можно в интернете создать, затратив на это смешные деньги. ЧТо такое BLM? Изначально — хэштег #blacklivesmatter в твиттере, ему лет 7-8 всего. Посади туда опытных людей, пропиши идеологию, устав и т.д. и это превратится в третью партию.

Geist, ну какие выборы, Хоботов это мелко! Такие вещи делают для смены системы.
Сам же рассказываешь, что за 1.5 года до развала СССР и помыслить об этом никто не мог, и точно гораздо лучше меня помнишь (я мелковат был), как люди наперегонки партбилеты бегали сдавать. Казалось бы, из сегоднешняго дня, безумие какое-то, КПСС разваливаеся, ну хотя бы из лени человеческой чего ты куда-то поперся, чтоб всего лишь корочку сдать? Ан нет, школота гордилась, что папка билет сдал (мой, кстати, не сдал, мне было некомфортно из-за этого хех).

any_to_real, а вот тут мы и расходимся. Ты думаешь, что последние протесты организованы системой, а я думаю, что они пришли из интернета, а системе пришлось реагировать. Она пыталась их оседлать, но успеха там мало. И если текущую менять, то на что например? У коммуняк другой расклад был, там можно было либо кровь лить и оставаться у власти, запустив реформы (выбор китайцев) либо сливаться. КПСС кровь лить не решилась, а дальше уже было не спасти, вразнос всё пошло.

Geist, я не думаю, я допускаю, не люблю иметь мнение там, где не может быть уверенности
И, собственно, совсем не исключаю, да, что просто на американо-европейском жире выросло поколение дебилов, а возможности коммуницировать у дебилов нынче громаднейшие. В любом случае, без созревших народных масс систему не развернуть, да, а вот куда разворачивать вопрос хороший, конечно, последняя новая мощная концепция мироустройства, наверное, у нацистов была

any_to_real, так вот тут и загвоздка, создавать новые меньшинства и дробить их дальше, уже находясь во власти — это абсолютно верная стратегия. LGBT уже давно не LGBT, а LGBTQ++, буковки-меньшинства плодятся как в учебнике ;) И мы видим, что хотя якобы это некая общность, на самом деле внутри там полный раздрай. А чтобы создать новую систему, надо не дробить, а наоборот, консолидировать. Гитлер консолидировал, в итоге набрал 40% в пике на открытых выборах, а дальше уже технично отжал недостающее и стал диктатором. Можно взять власть и закрепиться через насилие, как большевики.
Но тут-то зачем что-то менять и на что? Вот сидит толстосум, вот 2 партии. Туда дал денег и туда дал денег и его услышат где надо при любом раскладе. Есть коррупционный, но легализованный механизм под названием лоббирование, что еще надо и зачем это менять?

Geist, а вот чтобы узнать ответы на эти вопросы мы и будем продолжать наблюдение
Ведь опыт показывает, что когда наступит момент, можно на какое-то время объединить и LGBTQ++, и лимоновцев, и АКМ, и Навального с яблочниками.
Там же и до большевиков было не сосчитать кадетов, эсеров и прочих анархистов.

any_to_real, да не, про глобальные типа исчезновения стран я даже не думал пока, потому что там собственно и думать нечего, это просто ад будет. Горячая война глобальная тоже маловероятна. Вероятность не нулевая, но очень низкая.
Происходит что? Штаты не могут отдать глобальное доминирование, потому что на этом у них выстроено всё остальное. Угроза их доминированию только одна, это Китай. Русские — вообще не угроза, русские опасны только в военном смысле, да и то только в апокалиптическом варианте — при размене ядерными ударами. У амеров был реальный шанс русских привязать к Западу, но старперы, привыкшие вести с русскими холодную войну и считавшие себя победителями в ней, не смогли матрицу сменить и не стали договариватьсяЮ решили всё в стиле the winner takes it all. Да и думали, видимо, что оно само сдохнет, чего там напрягаться. Ну а Кремль окреп, посмотрел, что его ни в грош не ставят и решил сыграть в свою игру. А китайцы взлетели, посмотрели и вполне закономерно стали думать: а кто это такие, лаоваи заокеанские, почему они нам указывают? И на этом совместном интересе вырос пока еще не военный, но точно политический союз РФ-Китай, хотя и закулисный. По мере его роста амеры напрягались все больше и все больше рос наезд на РФ — как слабое звено этой пары и как полигон для тестов того, что можно делать невоенными методами, чтобы бить по башке и сдерживать конкурента. Только вот теперь уже надо бить по башке Китай, они и так опаздывают.

Geist, все так и есть, а Китай, между прочим, тоже товарищ смышленный, и прекрасно понимает, что хоть Лао Цзы — голова, но как бойцы китайцы — никакушенькие, и грех не объединиться с исторически борзым соседом. Причем в геополитической игре, как мне кажется, штаты опять отстают в своей сосредоточенности на Россия-Китай (кроме Дональда нашего, этот пройдоха как раз в корень зрит), забывая про Сирия-Иран, а это вам не Афганистан на натуральном хозяйстве, и не инфантильные тунеядцы Сауди, эти ребята до войн бесконечных реальную Европу на БВ строили.
А уж наезд на Германию нынешний вообще за гранью понимания, деньги-деньгами, но с ЕС-то вам зачем сраться именно сейчас? Просто из-за того, что за десятилетия страх и разум потеряли окончательно?

any_to_real, ну вот я о том же. Штаты — это безусловно огромный поезд, набитый жутким количеством всяких крутых активов и который тащит очень мощный локомотив. И до определенного времени им рулили очень ушлые люди. Только вот в последние годы создается впечатление, что и машинист, и его помощник и даже те, кто стрелки переключает, все вдруг разом долбанулись головой. И понимаешь, большинство народа смотрит только на внешнюю сторону США, а я вот, например, копаю еще их внутренний дискурс (идеологию социума), мне любопытно. И моя жена тоже, только у ней интерес более узкий. И хотя я разбираюсь в социологии с политологией, я не могу понять причины трендов, которые спускают и продвигают в социум сверху. Не могу осознать толком даже базу, зачем они это делают, почему и как они будут с этим разбираться, если/когда эти тренды начнут выходить из-под контроля. А когда я прошу жену объяснить мне это с точки зрения психологии (она психолог по второму образованию), она отвечает: я тоже не понимаю, это бред какой-то

Geist, а о каких именно трендах идет речь?

Dur, я не смогу в двух словах ответить, это очень объемная тема, а я не знаю, что ты знаешь об этом. Ну вот такой вопрос, например, ты знаешь, не заглядывая в гугл, что такое гендерная флюидность? ;)

Geist, ну… если в двух словах, это когда человек не отождествляет себя с каким либо полом.

Dur, не совсем. Это означает, что сегодня он может считать себя мужиком, а завтра теткой и требовать того же от тебя и меня.

Geist, мы должны следовать за ним в оценке его пола, или менять мнение о своём поле, как он?

MS, хехе, не только его считать. Уважать, так сказать, его гендерный выбор и право на разнообразие.

Geist, главное, чтобы они бейджик гендера сегодняшнего дня вешали, ибо выучить все эти гендерные выборы — задача посложнее, чем структуру Газпрома запомнить.

any_to_real, бейджик — это уже детали, а я пытаюсь понять в чем суть замысла. Денег срубить на разбуженных «тараканах»? Но это очень опасные тараканы, их потом не усыпишь. Да и вообще задобало это лицемерие долбанное, скоро нельзя будет пары слов сказать, чтобы не обидеть чьи-нибудь очередные чувства И ладно бы эти придурки варились в своем бреду и наружу его не транслировали, как вон чучхе, но они же транслируют.

Geist, по классике манипуляции, сознание людей надо сделать максимально дискретным, непрерывно бомбардируя его потоком нелепой информации и постоянно ставя в тупик неузнаваемой картинкой мира (харасмент русских хакеров с Джорджем Флойдом через 5g Билл Гейтс), обязательным условием также является разрыв с историческими и культурными корнями (народное покаяние, Америка создана работорговцами, Вашингтон — мразь), после подготовки можно практически без сопротивления осуществлять перестройку, либерализацию, диктатуру, да что угодно с оранжевым оттенком. Но ты все равно не поверишь

any_to_real, ну почему же не поверю, я Хомскому верю, у меня в блоге даже висит его «лекция» на эту тему, и он говорит то же самое: дробить/громить/снижать влияние/отменять любые более-менее крупные и тем более устойчивые сообщества (типа профсоюзов), делить на меньшинства (чем больше, тем лучше), по возможности сталкивать меньшинства и вообще любые сообщества между собой, менять или подменять ценности и т.д. На удержание власти это работает, это по сути проапдейченный Макиавелли, но сейчас времена изменились. У них власть на чем зиждется? На 2партийной структуре. Еще 20 лет назад влезть в систему и конкурировать на равных было невозможно, нужно было адское количество денег. А сейчас партию можно в интернете создать, затратив на это смешные деньги. ЧТо такое BLM? Изначально — хэштег #blacklivesmatter в твиттере, ему лет 7-8 всего. Посади туда опытных людей, пропиши идеологию, устав и т.д. и это превратится в третью партию.

Geist, ну какие выборы, Хоботов это мелко! Такие вещи делают для смены системы.
Сам же рассказываешь, что за 1.5 года до развала СССР и помыслить об этом никто не мог, и точно гораздо лучше меня помнишь (я мелковат был), как люди наперегонки партбилеты бегали сдавать. Казалось бы, из сегоднешняго дня, безумие какое-то, КПСС разваливаеся, ну хотя бы из лени человеческой чего ты куда-то поперся, чтоб всего лишь корочку сдать? Ан нет, школота гордилась, что папка билет сдал (мой, кстати, не сдал, мне было некомфортно из-за этого хех).

any_to_real, а вот тут мы и расходимся. Ты думаешь, что последние протесты организованы системой, а я думаю, что они пришли из интернета, а системе пришлось реагировать. Она пыталась их оседлать, но успеха там мало. И если текущую менять, то на что например? У коммуняк другой расклад был, там можно было либо кровь лить и оставаться у власти, запустив реформы (выбор китайцев) либо сливаться. КПСС кровь лить не решилась, а дальше уже было не спасти, вразнос всё пошло.

Geist, я не думаю, я допускаю, не люблю иметь мнение там, где не может быть уверенности
И, собственно, совсем не исключаю, да, что просто на американо-европейском жире выросло поколение дебилов, а возможности коммуницировать у дебилов нынче громаднейшие. В любом случае, без созревших народных масс систему не развернуть, да, а вот куда разворачивать вопрос хороший, конечно, последняя новая мощная концепция мироустройства, наверное, у нацистов была

any_to_real, так вот тут и загвоздка, создавать новые меньшинства и дробить их дальше, уже находясь во власти — это абсолютно верная стратегия. LGBT уже давно не LGBT, а LGBTQ++, буковки-меньшинства плодятся как в учебнике ;) И мы видим, что хотя якобы это некая общность, на самом деле внутри там полный раздрай. А чтобы создать новую систему, надо не дробить, а наоборот, консолидировать. Гитлер консолидировал, в итоге набрал 40% в пике на открытых выборах, а дальше уже технично отжал недостающее и стал диктатором. Можно взять власть и закрепиться через насилие, как большевики.
Но тут-то зачем что-то менять и на что? Вот сидит толстосум, вот 2 партии. Туда дал денег и туда дал денег и его услышат где надо при любом раскладе. Есть коррупционный, но легализованный механизм под названием лоббирование, что еще надо и зачем это менять?