Сбербанк акции

Если все деньги мира отдать тебе, например

Geist, лучше мне отдайте, я себе такой ножичек куплю, карандаши точить

Tat At, я бы отдал, но у меня нету!

Geist, нене, я не попрошайничаю, по крайней мере раньше за собой такого не замечала. Я в рамках того, что вы все деньги мира предложили any_to_real-у. Ему не обязательно, он вон обещал вступить в бандитские ряды и отжать сбережения у честных подпольных мультимиллионЭров. Обойдется.
А ножичек просто мне нравится третий день, очень примечательный.
А ножичек мне

Tat At, а та оферта, если вы вдруг не обратили внимания, выстроена в будущем гипотетическом времени ;) Такую оферту нелегко использовать на покупку ножичка из реального настоящего времени, увы. В принципе схемы есть, думаю, но рабочие они или нет, не знаю.

Geist, то есть вы отказываете этому ножичку в будущем, даже гипотетическом?
Жестоко… ;)

Tat At, да нет, я же дописал про схемы! Думаю, шансы убедить продавца таких ножичков в том, что в гипотетическом будущем у вас будут все деньги мира и он получит оплату не нулевые. Но нужно продумать схему общения и потренировать красноречие ;) Говорят, Цицерон делал это на пляже под шум волн, с галькой за щеками. Успехи в сенате были ;)

Если все деньги мира отдать тебе, например

Geist, лучше мне отдайте, я себе такой ножичек куплю, карандаши точить

Tat At, я бы отдал, но у меня нету!

Geist, нене, я не попрошайничаю, по крайней мере раньше за собой такого не замечала. Я в рамках того, что вы все деньги мира предложили any_to_real-у. Ему не обязательно, он вон обещал вступить в бандитские ряды и отжать сбережения у честных подпольных мультимиллионЭров. Обойдется.
А ножичек просто мне нравится третий день, очень примечательный.
А ножичек мне

Tat At, а та оферта, если вы вдруг не обратили внимания, выстроена в будущем гипотетическом времени ;) Такую оферту нелегко использовать на покупку ножичка из реального настоящего времени, увы. В принципе схемы есть, думаю, но рабочие они или нет, не знаю.

Geist, то есть вы отказываете этому ножичку в будущем, даже гипотетическом?
Жестоко… ;)

Если все деньги мира отдать тебе, например

Geist, лучше мне отдайте, я себе такой ножичек куплю, карандаши точить

Tat At, я бы отдал, но у меня нету!

Geist, нене, я не попрошайничаю, по крайней мере раньше за собой такого не замечала. Я в рамках того, что вы все деньги мира предложили any_to_real-у. Ему не обязательно, он вон обещал вступить в бандитские ряды и отжать сбережения у честных подпольных мультимиллионЭров. Обойдется.
А ножичек просто мне нравится третий день, очень примечательный.
А ножичек мне

Tat At, а та оферта, если вы вдруг не обратили внимания, выстроена в будущем гипотетическом времени ;) Такую оферту нелегко использовать на покупку ножичка из реального настоящего времени, увы. В принципе схемы есть, думаю, но рабочие они или нет, не знаю.

Если все деньги мира отдать тебе, например

Geist, лучше мне отдайте, я себе такой ножичек куплю, карандаши точить

Tat At, я бы отдал, но у меня нету!

Geist, нене, я не попрошайничаю, по крайней мере раньше за собой такого не замечала. Я в рамках того, что вы все деньги мира предложили any_to_real-у. Ему не обязательно, он вон обещал вступить в бандитские ряды и отжать сбережения у честных подпольных мультимиллионЭров. Обойдется.

Да я как-то не наблюдал подобных высказываний и раньше ;)

вы просто не слышали мои внутренние голоса. Они всегда недовольны, если я не могу кому-нибудь возразить авторитетному
А ножичек просто мне нравится третий день, очень примечательный.

Если все деньги мира отдать тебе, например

Geist, лучше мне отдайте, я себе такой ножичек куплю, карандаши точить

Tat At, я бы отдал, но у меня нету!

Tat At, корень слова «популизм» — это пополо, то бишь народ по-итальянски. Я аккуратно отношусь к этому слову, в последнее время политики любят прикрываться им, присвоив ему негативный ярлык. Мол, это популисты вбрасывают тупые слоганы, рассчитанные на тупой народ. Народ, может, в каком-то смысле и тупой в массе своей, но уровень своей жизни он ощущает очень хорошо, несмотря ни на какие рассказы про процветающую экономику и прочий шлак. Прочитайте первые 2 пункта — это чистая правда, это то, как чувствует себя западный народ, среди которого я живу. Проживая в Австрии, считающейся крайне благополучной страной, лично видел соцопросы, где 60% опрошенных говорило, что им не хватает зарплаты для нормальной жизни. В Италии ситуация еще хуже. Я не про сейчас говорю, а про последние примерно 10 лет. Что касается земли, то в ней особо капитала-то нет, она недорогая в глубинке, где я живу.

Geist, вам напрасно показалось, что я с вами спорю о сути данных тезисов. Наоборот, я же написала, что в том же направлении, что и автор, воспринимаю ситуацию и то, куда катится мир.
Вопрос в том, как это написано. Вы сами писали, что

Формулировки должны быть емкими и хлесткими, воды быть не должно, поэтому они сжатые, без деталей и т.д.

Согласитесь, это больше похоже на слоганы, а уж тупые ли они, это каждый сам решает в меру своего представления об окружающем мире. Причем чем скуднее это представление и чем выше уровень ура-патриотизма, тем, сами понимаете, менее достоверными выглядят эти тезисы. В том числе и потому, что они переводные и написаны в западном стиле, не для российского менталитета. Не так ли?

что касается земли, то в ней особо капитала-то нет, она недорогая в глубинке, где я живу

Это сейчас, пока очень большая часть населения считает, что булки растут на деревьях. Но, в отличие от всех этих дутых пузырей на финансовом рынке, земля имеет реальную ценность, ибо это товар, который больше не производят ©. Именно эту мысль я пыталась донести.
Или вы не согласны?

Tat At, Вы написали, что они написаны в виде популистских лозунгов. Я с этим не согласен.

Geist, ура, теперь никто не скажет, что я всегда с вами соглашаюсь. Пустячок, а самоидентификация

Про землю я говорил в смысле инвестиций. Её больше не делают, но гектар на Дальнем Востоке можно получить бесплатно, а гектар в центре Москвы будет стоить баснословных денег. Так что дело не в самой земле как таковой, а в месте, где она находится ;)

В инфраструктуре дело, в востребованности. И вы говорите в настоящем времени, а я в будущем, причем в гипотетическом. Оно наступит в том или ином случае, в том или ином виде. Или когда населения станет столько, что питание и в самом деле станет проблемой, а сельхозугодья подскочут в цене. Или раньше, если смена парадигмы пойдет по самому антиутопичному сценарию.

Tat At,

ура, теперь никто не скажет, что я всегда с вами соглашаюсь

Да я как-то не наблюдал подобных высказываний и раньше ;)

Будущее гипотетическое — это не лучшее время для принятия решений об инвестициях ;) Я думаю, сельхозугодья могут подскочить в цене, только если сбудется «сценарий Греты Тунберг» про глобальное потепление. Тогда их станет намного меньше, а цена может вырасти. Но там трудно просчитать, если реально потеплеет, то в России куча земель может превратиться из вечной мерзлоты в сельхозугодья, тогда дефицита не будет. Мои текущие сельхозугодья в цене не вырастут при любом раскладе, они расположены на склоне с крутизной до 45 градусов. На такой крутизне только оливы или виноград, с остальным трудно.

Если все деньги мира отдать тебе, например

Geist, лучше мне отдайте, я себе такой ножичек куплю, карандаши точить

Tat At, корень слова «популизм» — это пополо, то бишь народ по-итальянски. Я аккуратно отношусь к этому слову, в последнее время политики любят прикрываться им, присвоив ему негативный ярлык. Мол, это популисты вбрасывают тупые слоганы, рассчитанные на тупой народ. Народ, может, в каком-то смысле и тупой в массе своей, но уровень своей жизни он ощущает очень хорошо, несмотря ни на какие рассказы про процветающую экономику и прочий шлак. Прочитайте первые 2 пункта — это чистая правда, это то, как чувствует себя западный народ, среди которого я живу. Проживая в Австрии, считающейся крайне благополучной страной, лично видел соцопросы, где 60% опрошенных говорило, что им не хватает зарплаты для нормальной жизни. В Италии ситуация еще хуже. Я не про сейчас говорю, а про последние примерно 10 лет. Что касается земли, то в ней особо капитала-то нет, она недорогая в глубинке, где я живу.

Geist, вам напрасно показалось, что я с вами спорю о сути данных тезисов. Наоборот, я же написала, что в том же направлении, что и автор, воспринимаю ситуацию и то, куда катится мир.
Вопрос в том, как это написано. Вы сами писали, что

Формулировки должны быть емкими и хлесткими, воды быть не должно, поэтому они сжатые, без деталей и т.д.

Согласитесь, это больше похоже на слоганы, а уж тупые ли они, это каждый сам решает в меру своего представления об окружающем мире. Причем чем скуднее это представление и чем выше уровень ура-патриотизма, тем, сами понимаете, менее достоверными выглядят эти тезисы. В том числе и потому, что они переводные и написаны в западном стиле, не для российского менталитета. Не так ли?

что касается земли, то в ней особо капитала-то нет, она недорогая в глубинке, где я живу

Это сейчас, пока очень большая часть населения считает, что булки растут на деревьях. Но, в отличие от всех этих дутых пузырей на финансовом рынке, земля имеет реальную ценность, ибо это товар, который больше не производят ©. Именно эту мысль я пыталась донести.
Или вы не согласны?

Tat At, Вы написали, что они написаны в виде популистских лозунгов. Я с этим не согласен.

Geist, ура, теперь никто не скажет, что я всегда с вами соглашаюсь. Пустячок, а самоидентификация

Про землю я говорил в смысле инвестиций. Её больше не делают, но гектар на Дальнем Востоке можно получить бесплатно, а гектар в центре Москвы будет стоить баснословных денег. Так что дело не в самой земле как таковой, а в месте, где она находится ;)

В инфраструктуре дело, в востребованности. И вы говорите в настоящем времени, а я в будущем, причем в гипотетическом. Оно наступит в том или ином случае, в том или ином виде. Или когда населения станет столько, что питание и в самом деле станет проблемой, а сельхозугодья подскочут в цене. Или раньше, если смена парадигмы пойдет по самому антиутопичному сценарию.

мы тут с тобой временами говорим о более-менее глобальных вещах. Я тут наткнулся на смартлабе на пост с переводом некого Хью Смита, почитай там пункты, думаю, тебе будет интересно. Большую часть пунктов как будто из моей головы вытащил, думаю про то же самое. smart-lab.ru/blog/616969.php

Geist, по мне так под очевидный вывод намешал реальных фактов, воды, финансовой теософии и откровенно ошибочных суждений.
Ну, например, «4. Фондовый рынок никогда не был так зависим от мошенничества — обратного выкупа акций, ради повышения стоимостных оценок». В чем, собственно, мошенничество? Выкуп — абсолютно логичный и естественный инструмент. Другой вопрос, что проводимый за дешевый кредит, он становится уже неестественным, но автор в данном пункте про это не говорит.
Или «6. Экономика и фондовый рынок никогда не были так зависимы от свободных денег центрального банка для финансистов и корпораций, от создания денег для избранных за счет большинства, что по сути является хищением». Ну, во-первых, раньше «бумажных» денег столько и не надо было, хватало серебра и золота. А во-вторых, прииски что, когда-то у нас народу принадлежали? Ну т.е. да, никогда не были так зависимы от свободных денег, но печатать-то все равно надо дальше и больше, чтоб развиваться.
Или «12. Зависимость от фиктивного капитала, маскирующегося под «богатство», никогда не была настолько большой». А с чего он взял, что никогда? Когда-то и тюльпаны под богатство маскировались. Звучит как просто лозунг.
А тут «13. Зависимость от симуляций и фальшивых фасадов, за которыми скрыты потери доверия, надёжности, открытости и ответственности, никогда не была настолько распространенной и полной» уже просто

any_to_real, ты не забывай, что это публицистика, у ней свои законы. Формулировки должны быть емкими и хлесткими, воды быть не должно, поэтому они сжатые, без деталей и т.д.

Сама суть происходящего там изложена верно, на мой взгляд: мы наблюдаем огромную, почти до неба, кучу дерьма, выстроенную на алчности хозяев денег, безумном (привитом) потреблятстве толпы, фиктивной статистике и сумасшедших, ничем непокрытых долгах. И эта конструкция из дерьма всё сильней качается, а её пытаются подпирать палками от Центробанков. Всякие «тюльпаны» были локальной историей, а сейчас речь про глобальную. Ну точней, глобальную в смысле «золотого миллиарда».

Geist, так вся экономическая история человечества — разрастание кучи дерьма
Просто мы опять в той точке, когда восклицаем «деревья выросли до небес», все разводят руками — куда идти непонятно, а потом новый ФРС, 2я мировая, развал СССР, китайское чудо.
Я уже писал, что вполне рисую будущее отрицательных ставок, платы за обладание деньгами, многолетней инфляции. Или будущее африканского чуда, например. И рассказывал, почему верю в акции: или опять что-то придумают и будем растить кучу дерьма дальше, или она грохнется так, что не спасет ни кэш, ни золотые слитки под кроватью, привет средневекоовье.

any_to_real,

Просто мы опять в той точке, когда восклицаем «деревья выросли до небес», все разводят руками — куда идти непонятно, а потом новый ФРС, 2я мировая, развал СССР, китайское чудо.

Вот это еще прокомментирую. Не было никаких «деревьев до небес» до второй мировой, ты что-то путаешь. В те годы основная масса Запада была бедной. В Италии довоенной мясо ели только по большим праздникам. Или ты думаешь, что их основанная на макаронах кухня — это из любви к макаронам? ;)

Ну и расскажу историю, прихожу на день рождения к голландцу, он 1956-го года рождения. Ну и он мне говорит: хочешь, покажу тебе кино про свое детство? Я говорю — да. Он достает проектор, кинопленку, вставляет. В кино 1967-й год, год моего рождения, он с родителями в отпуске в Швейцарии, лето. Дороги — пустые, машины проезжают раз в 3 минуты может. Я ему говорю: что-то машин негусто, вроде высокий сезон для туризма? Он смеется: так не было никакого массового туризма, говорит. Денег у народа было намного меньше. И машин мало по той же причине, машины были только у зажиточных, вот моя семья считалась зажиточной. У нас даже кинокамера была! Я говорю: ну понятно, и отпуск в Швейцарии тоже намекает на зажиточность. Он снова смеется: в Швейцарию, говорит, мы ездили, потому что она была дешевой страной, раза в 2 дешевле Голландии. Богатыми и с безумными ценами они стали намного позже, когда там засели кучи корпораций из-за низких налогов. Вот такие дела.

Geist, а деревья до небес — это не жизнь итальянского эмигранта ж в 1928, а жизнь Форда и Лаки Лучиано.
Ну и относительно, что Европа нынче богата, ты сейчас говоришь о бремени белого человека, а белым людям пора бы осознать, что как американскую бедноту сделали богатой после Второй мировой, как после этого сделали богатой Европу, пора бы уже перестать грабить, а начать делать богатыми небелых людей, там запасу для капитализма лет на 100 точно есть.

any_to_real, у меня другое мнение. Банкротство Форда или Лаки Лучано — это всего лишь рябь на воде лужи. А вот потенциальное банкротство целого среднего класса, пусть не банкротство, пусть существенное снижение уровня жизни — это шторм в океане. Потому что текущая экономика выстроена на потреблении и кредите именно этого класса. И если его спрос сдуется, сдуется и вся экономика.

Ну, а насчет небелых людей мы уже говорили разок. На мой взгляд, это утопия. Вон китайцев попытались сделать небедными — и что получили? Потерю гегемонии Запада (конкретно штатов) только на завтрак, на обед будут блюда покруче.

Geist, по мне так важно общее количество денег, а не у кого они конкретно и на что тратятся. Банкротство среднего класса — это как банкротство Америки, понятно, что долг не отдаваем относительно честными способами отъема денег, только в этих банкротствах никто не заинтересован, потому что они равнозначны самоубийству. Это все понимают.

any_to_real,

по мне так важно общее количество денег, а не у кого они конкретно и на что тратятся

Не понимаю, что ты имеешь в виду. Если все деньги мира отдать тебе, например, кому тогда впаривать 100500 миллионов тыщ телевизоров, айфонов, мерседесов и джинсов армани?

мы тут с тобой временами говорим о более-менее глобальных вещах. Я тут наткнулся на смартлабе на пост с переводом некого Хью Смита, почитай там пункты, думаю, тебе будет интересно. Большую часть пунктов как будто из моей головы вытащил, думаю про то же самое. smart-lab.ru/blog/616969.php

Geist, по мне так под очевидный вывод намешал реальных фактов, воды, финансовой теософии и откровенно ошибочных суждений.
Ну, например, «4. Фондовый рынок никогда не был так зависим от мошенничества — обратного выкупа акций, ради повышения стоимостных оценок». В чем, собственно, мошенничество? Выкуп — абсолютно логичный и естественный инструмент. Другой вопрос, что проводимый за дешевый кредит, он становится уже неестественным, но автор в данном пункте про это не говорит.
Или «6. Экономика и фондовый рынок никогда не были так зависимы от свободных денег центрального банка для финансистов и корпораций, от создания денег для избранных за счет большинства, что по сути является хищением». Ну, во-первых, раньше «бумажных» денег столько и не надо было, хватало серебра и золота. А во-вторых, прииски что, когда-то у нас народу принадлежали? Ну т.е. да, никогда не были так зависимы от свободных денег, но печатать-то все равно надо дальше и больше, чтоб развиваться.
Или «12. Зависимость от фиктивного капитала, маскирующегося под «богатство», никогда не была настолько большой». А с чего он взял, что никогда? Когда-то и тюльпаны под богатство маскировались. Звучит как просто лозунг.
А тут «13. Зависимость от симуляций и фальшивых фасадов, за которыми скрыты потери доверия, надёжности, открытости и ответственности, никогда не была настолько распространенной и полной» уже просто

any_to_real, ты не забывай, что это публицистика, у ней свои законы. Формулировки должны быть емкими и хлесткими, воды быть не должно, поэтому они сжатые, без деталей и т.д.

Сама суть происходящего там изложена верно, на мой взгляд: мы наблюдаем огромную, почти до неба, кучу дерьма, выстроенную на алчности хозяев денег, безумном (привитом) потреблятстве толпы, фиктивной статистике и сумасшедших, ничем непокрытых долгах. И эта конструкция из дерьма всё сильней качается, а её пытаются подпирать палками от Центробанков. Всякие «тюльпаны» были локальной историей, а сейчас речь про глобальную. Ну точней, глобальную в смысле «золотого миллиарда».

Geist, так вся экономическая история человечества — разрастание кучи дерьма
Просто мы опять в той точке, когда восклицаем «деревья выросли до небес», все разводят руками — куда идти непонятно, а потом новый ФРС, 2я мировая, развал СССР, китайское чудо.
Я уже писал, что вполне рисую будущее отрицательных ставок, платы за обладание деньгами, многолетней инфляции. Или будущее африканского чуда, например. И рассказывал, почему верю в акции: или опять что-то придумают и будем растить кучу дерьма дальше, или она грохнется так, что не спасет ни кэш, ни золотые слитки под кроватью, привет средневекоовье.

any_to_real,

так вся экономическая история человечества — разрастание кучи дерьма

Не соглашусь. До текущей эпохи потребления и кредита (старт где-то в 70-х) ничего подобного даже близко не было. Были отдельные безумные истории типа тюльпанов или там акций канала какого-нибудь, который никто не собирался копать, были ситуации, когда отдельные правители в отдельных странах чеканили слишком много монеты, но как сейчас, чтобы все сразу по шею в дерьме и при том без лопаты — такого никогда не было. И я думаю, что разрулить подобное нельзя ни отрицательными ставками, ни чем-то либо еще. Т.е. это неминуемо должно рухнуть, так я считаю, вопрос только во времени.

Geist, не было в нашем сознании, потому что мы не помним и не знаем, например, американские кризисы 1907, 1893, 1873 годов и ранее. Но ВД-то мы знаем, а там обвал начался из-за почти безграничного кредитования физиков на покупку акций, разве это не безумие было? И ничего, подепрессовали, поехали дальше растить кучу. До упомянутых 70-х на тебя бы как на сумасшедшего посмотрели, если б ты заявил, что америкнские деньги станут просто раскрашенными бумажками, а они стали и ничего не произошло, куча двинулась на новые высоты.
Ты сейчас как раз рассуждаешь исторической логикой: всегда рушилось, и сейчас рухнет. А ситуация-то сейчас отличается и в сторону минус, и в сторону плюс. А плюс — ничем не ограниченная мощность печатного станка; прямой выкуп активов хозяевами денег и теми, кому они их раздают; гигантский рынок деривативов (т.е. воздуха), в который можно до бесконечности паковать избыточные деньги; криптовалюты; реальность отрицательных ставок; тотальный контроль над человечеством тоже не забываем. Мы уже живем в другой финансовой реальности.
Т.е. понятно, что система перестроится, что она делает постоянно, но непонятно как, может все рухнет, а может взлетит (но это, конечно, не значит, что мы станем богаче). Ставить на какой-то сценарий сложно. Как, например, тебе такой: пусть возникнут экономические зоны, за которые топит Хазин, Ротшильд и Ко, но фондовый рынок останется, тогда Фейсбук серьезно заболеет (со всем Насдаком), а Мейл.групп рванет ракетой.
Вот вообще не могу себе представить, чем в итоге дело закончится, знаю только что капитализм еще Карл Маркс хоронил

any_to_real,

мы не помним и не знаем, например, американские кризисы 1907, 1893, 1873 годов и ранее.

А нам они и без надобности. Тогда на фондовом рынке было мизерное количество американских домохозяйств, сейчас — так или иначе к нему привязаны под 50%. А еще к нему привязаны и без того загибающиеся пенсионные фонды. А еще тогда никакой массовой ипотеки не было, и кредитных карт, и лизинга, и кредитов за обучение и много еще чего. А сейчас оно всё есть.

Ты сейчас как раз рассуждаешь исторической логикой: всегда рушилось, и сейчас рухнет.

Не так. Я вообще-то патентованный бык и всегда раньше считал, что падение (как рынков, так и экономики) — это временное, причем довольно краткосрочное состояние. А сейчас я считаю, что падение будет не краткосрочным. Неограниченная мощность печатного станка — это прием эпохи глобализации, те самые «палки», поддерживающие пирамиду, а мы сейчас (в этом я уверен на 95%) наблюдаем смену самой парадигмы, а не просто кризис.

Geist, кредиты можно рефинансировать, и даже с отрицательной ставкой (под обеспечние социальным капиталом), причем в условиях высокой инфляции. Фантастика? Уж лучше фантастика, чем возврат в средние века.
Я-то долгого падения не исключаю, но понимаю, что в этом случае мы с тобой, скорее всего, подъема уже не увидим.

any_to_real, не увидим, но думать над раскладом по идее надо исходя из худшего сценария. В хорошем сценарии всё более-менее ясно. Проблема-то в чем сейчас? Последние примерно 25 лет мы жили по сценарию Глобализации. Это — верховная идеология, она определяла всё остальное, что ниже: политику, экономику, все экономические инструменты и т.д. Сейчас мы видим, что глобализация отброшена назад. Буксовать она начала раньше, а сейчас реально уже отброшена. И во тут мы с тобой как раз расходимся: ты считаешь, что старые приёмы (например, печать бабла) смогут работать и в новой парадигме, а я считаю это маловероятным.

Tat At, корень слова «популизм» — это пополо, то бишь народ по-итальянски. Я аккуратно отношусь к этому слову, в последнее время политики любят прикрываться им, присвоив ему негативный ярлык. Мол, это популисты вбрасывают тупые слоганы, рассчитанные на тупой народ. Народ, может, в каком-то смысле и тупой в массе своей, но уровень своей жизни он ощущает очень хорошо, несмотря ни на какие рассказы про процветающую экономику и прочий шлак. Прочитайте первые 2 пункта — это чистая правда, это то, как чувствует себя западный народ, среди которого я живу. Проживая в Австрии, считающейся крайне благополучной страной, лично видел соцопросы, где 60% опрошенных говорило, что им не хватает зарплаты для нормальной жизни. В Италии ситуация еще хуже. Я не про сейчас говорю, а про последние примерно 10 лет. Что касается земли, то в ней особо капитала-то нет, она недорогая в глубинке, где я живу.

Geist, вам напрасно показалось, что я с вами спорю о сути данных тезисов. Наоборот, я же написала, что в том же направлении, что и автор, воспринимаю ситуацию и то, куда катится мир.
Вопрос в том, как это написано. Вы сами писали, что

Формулировки должны быть емкими и хлесткими, воды быть не должно, поэтому они сжатые, без деталей и т.д.

Согласитесь, это больше похоже на слоганы, а уж тупые ли они, это каждый сам решает в меру своего представления об окружающем мире. Причем чем скуднее это представление и чем выше уровень ура-патриотизма, тем, сами понимаете, менее достоверными выглядят эти тезисы. В том числе и потому, что они переводные и написаны в западном стиле, не для российского менталитета. Не так ли?

что касается земли, то в ней особо капитала-то нет, она недорогая в глубинке, где я живу

Это сейчас, пока очень большая часть населения считает, что булки растут на деревьях. Но, в отличие от всех этих дутых пузырей на финансовом рынке, земля имеет реальную ценность, ибо это товар, который больше не производят ©. Именно эту мысль я пыталась донести.
Или вы не согласны?

Tat At, а я не про суть же говорил. Вы написали, что они написаны в виде популистских лозунгов. Я с этим не согласен. Когда желтые жилеты выходят на французские улицы, им тоже вменяют популизм. Но там нет никакого популизма, в том смысле, что это слово применяется бюрократами только как негативный ярлык. Народ говорит, что стал хуже жить, что в этих конкретных словах популизм? Ничего. А вот бюрократы, которые правят народами, давным-давно от него оторвались и живут в альтернативной реальности, и естественно защищают её вот такими наездами. Так что нет, не соглашусь ;)

Про землю я говорил в смысле инвестиций. Её больше не делают, но гектар на Дальнем Востоке можно получить бесплатно, а гектар в центре Москвы будет стоить баснословных денег. Так что дело не в самой земле как таковой, а в месте, где она находится ;)

мы тут с тобой временами говорим о более-менее глобальных вещах. Я тут наткнулся на смартлабе на пост с переводом некого Хью Смита, почитай там пункты, думаю, тебе будет интересно. Большую часть пунктов как будто из моей головы вытащил, думаю про то же самое. smart-lab.ru/blog/616969.php

Geist, по мне так под очевидный вывод намешал реальных фактов, воды, финансовой теософии и откровенно ошибочных суждений.
Ну, например, «4. Фондовый рынок никогда не был так зависим от мошенничества — обратного выкупа акций, ради повышения стоимостных оценок». В чем, собственно, мошенничество? Выкуп — абсолютно логичный и естественный инструмент. Другой вопрос, что проводимый за дешевый кредит, он становится уже неестественным, но автор в данном пункте про это не говорит.
Или «6. Экономика и фондовый рынок никогда не были так зависимы от свободных денег центрального банка для финансистов и корпораций, от создания денег для избранных за счет большинства, что по сути является хищением». Ну, во-первых, раньше «бумажных» денег столько и не надо было, хватало серебра и золота. А во-вторых, прииски что, когда-то у нас народу принадлежали? Ну т.е. да, никогда не были так зависимы от свободных денег, но печатать-то все равно надо дальше и больше, чтоб развиваться.
Или «12. Зависимость от фиктивного капитала, маскирующегося под «богатство», никогда не была настолько большой». А с чего он взял, что никогда? Когда-то и тюльпаны под богатство маскировались. Звучит как просто лозунг.
А тут «13. Зависимость от симуляций и фальшивых фасадов, за которыми скрыты потери доверия, надёжности, открытости и ответственности, никогда не была настолько распространенной и полной» уже просто

any_to_real, ты не забывай, что это публицистика, у ней свои законы. Формулировки должны быть емкими и хлесткими, воды быть не должно, поэтому они сжатые, без деталей и т.д.

Сама суть происходящего там изложена верно, на мой взгляд: мы наблюдаем огромную, почти до неба, кучу дерьма, выстроенную на алчности хозяев денег, безумном (привитом) потреблятстве толпы, фиктивной статистике и сумасшедших, ничем непокрытых долгах. И эта конструкция из дерьма всё сильней качается, а её пытаются подпирать палками от Центробанков. Всякие «тюльпаны» были локальной историей, а сейчас речь про глобальную. Ну точней, глобальную в смысле «золотого миллиарда».

Geist, так вся экономическая история человечества — разрастание кучи дерьма
Просто мы опять в той точке, когда восклицаем «деревья выросли до небес», все разводят руками — куда идти непонятно, а потом новый ФРС, 2я мировая, развал СССР, китайское чудо.
Я уже писал, что вполне рисую будущее отрицательных ставок, платы за обладание деньгами, многолетней инфляции. Или будущее африканского чуда, например. И рассказывал, почему верю в акции: или опять что-то придумают и будем растить кучу дерьма дальше, или она грохнется так, что не спасет ни кэш, ни золотые слитки под кроватью, привет средневекоовье.

any_to_real,

Просто мы опять в той точке, когда восклицаем «деревья выросли до небес», все разводят руками — куда идти непонятно, а потом новый ФРС, 2я мировая, развал СССР, китайское чудо.

Вот это еще прокомментирую. Не было никаких «деревьев до небес» до второй мировой, ты что-то путаешь. В те годы основная масса Запада была бедной. В Италии довоенной мясо ели только по большим праздникам. Или ты думаешь, что их основанная на макаронах кухня — это из любви к макаронам? ;)

Ну и расскажу историю, прихожу на день рождения к голландцу, он 1956-го года рождения. Ну и он мне говорит: хочешь, покажу тебе кино про свое детство? Я говорю — да. Он достает проектор, кинопленку, вставляет. В кино 1967-й год, год моего рождения, он с родителями в отпуске в Швейцарии, лето. Дороги — пустые, машины проезжают раз в 3 минуты может. Я ему говорю: что-то машин негусто, вроде высокий сезон для туризма? Он смеется: так не было никакого массового туризма, говорит. Денег у народа было намного меньше. И машин мало по той же причине, машины были только у зажиточных, вот моя семья считалась зажиточной. У нас даже кинокамера была! Я говорю: ну понятно, и отпуск в Швейцарии тоже намекает на зажиточность. Он снова смеется: в Швейцарию, говорит, мы ездили, потому что она была дешевой страной, раза в 2 дешевле Голландии. Богатыми и с безумными ценами они стали намного позже, когда там засели кучи корпораций из-за низких налогов. Вот такие дела.

Geist, а деревья до небес — это не жизнь итальянского эмигранта ж в 1928, а жизнь Форда и Лаки Лучиано.
Ну и относительно, что Европа нынче богата, ты сейчас говоришь о бремени белого человека, а белым людям пора бы осознать, что как американскую бедноту сделали богатой после Второй мировой, как после этого сделали богатой Европу, пора бы уже перестать грабить, а начать делать богатыми небелых людей, там запасу для капитализма лет на 100 точно есть.

any_to_real, у меня другое мнение. Банкротство Форда или Лаки Лучано — это всего лишь рябь на воде лужи. А вот потенциальное банкротство целого среднего класса, пусть не банкротство, пусть существенное снижение уровня жизни — это шторм в океане. Потому что текущая экономика выстроена на потреблении и кредите именно этого класса. И если его спрос сдуется, сдуется и вся экономика.

Ну, а насчет небелых людей мы уже говорили разок. На мой взгляд, это утопия. Вон китайцев попытались сделать небедными — и что получили? Потерю гегемонии Запада (конкретно штатов) только на завтрак, на обед будут блюда покруче.

Geist, по мне так важно общее количество денег, а не у кого они конкретно и на что тратятся. Банкротство среднего класса — это как банкротство Америки, понятно, что долг не отдаваем относительно честными способами отъема денег, только в этих банкротствах никто не заинтересован, потому что они равнозначны самоубийству. Это все понимают.

мы тут с тобой временами говорим о более-менее глобальных вещах. Я тут наткнулся на смартлабе на пост с переводом некого Хью Смита, почитай там пункты, думаю, тебе будет интересно. Большую часть пунктов как будто из моей головы вытащил, думаю про то же самое. smart-lab.ru/blog/616969.php

Geist, по мне так под очевидный вывод намешал реальных фактов, воды, финансовой теософии и откровенно ошибочных суждений.
Ну, например, «4. Фондовый рынок никогда не был так зависим от мошенничества — обратного выкупа акций, ради повышения стоимостных оценок». В чем, собственно, мошенничество? Выкуп — абсолютно логичный и естественный инструмент. Другой вопрос, что проводимый за дешевый кредит, он становится уже неестественным, но автор в данном пункте про это не говорит.
Или «6. Экономика и фондовый рынок никогда не были так зависимы от свободных денег центрального банка для финансистов и корпораций, от создания денег для избранных за счет большинства, что по сути является хищением». Ну, во-первых, раньше «бумажных» денег столько и не надо было, хватало серебра и золота. А во-вторых, прииски что, когда-то у нас народу принадлежали? Ну т.е. да, никогда не были так зависимы от свободных денег, но печатать-то все равно надо дальше и больше, чтоб развиваться.
Или «12. Зависимость от фиктивного капитала, маскирующегося под «богатство», никогда не была настолько большой». А с чего он взял, что никогда? Когда-то и тюльпаны под богатство маскировались. Звучит как просто лозунг.
А тут «13. Зависимость от симуляций и фальшивых фасадов, за которыми скрыты потери доверия, надёжности, открытости и ответственности, никогда не была настолько распространенной и полной» уже просто

any_to_real, ты не забывай, что это публицистика, у ней свои законы. Формулировки должны быть емкими и хлесткими, воды быть не должно, поэтому они сжатые, без деталей и т.д.

Сама суть происходящего там изложена верно, на мой взгляд: мы наблюдаем огромную, почти до неба, кучу дерьма, выстроенную на алчности хозяев денег, безумном (привитом) потреблятстве толпы, фиктивной статистике и сумасшедших, ничем непокрытых долгах. И эта конструкция из дерьма всё сильней качается, а её пытаются подпирать палками от Центробанков. Всякие «тюльпаны» были локальной историей, а сейчас речь про глобальную. Ну точней, глобальную в смысле «золотого миллиарда».

Geist, так вся экономическая история человечества — разрастание кучи дерьма
Просто мы опять в той точке, когда восклицаем «деревья выросли до небес», все разводят руками — куда идти непонятно, а потом новый ФРС, 2я мировая, развал СССР, китайское чудо.
Я уже писал, что вполне рисую будущее отрицательных ставок, платы за обладание деньгами, многолетней инфляции. Или будущее африканского чуда, например. И рассказывал, почему верю в акции: или опять что-то придумают и будем растить кучу дерьма дальше, или она грохнется так, что не спасет ни кэш, ни золотые слитки под кроватью, привет средневекоовье.

any_to_real,

так вся экономическая история человечества — разрастание кучи дерьма

Не соглашусь. До текущей эпохи потребления и кредита (старт где-то в 70-х) ничего подобного даже близко не было. Были отдельные безумные истории типа тюльпанов или там акций канала какого-нибудь, который никто не собирался копать, были ситуации, когда отдельные правители в отдельных странах чеканили слишком много монеты, но как сейчас, чтобы все сразу по шею в дерьме и при том без лопаты — такого никогда не было. И я думаю, что разрулить подобное нельзя ни отрицательными ставками, ни чем-то либо еще. Т.е. это неминуемо должно рухнуть, так я считаю, вопрос только во времени.

Geist, не было в нашем сознании, потому что мы не помним и не знаем, например, американские кризисы 1907, 1893, 1873 годов и ранее. Но ВД-то мы знаем, а там обвал начался из-за почти безграничного кредитования физиков на покупку акций, разве это не безумие было? И ничего, подепрессовали, поехали дальше растить кучу. До упомянутых 70-х на тебя бы как на сумасшедшего посмотрели, если б ты заявил, что америкнские деньги станут просто раскрашенными бумажками, а они стали и ничего не произошло, куча двинулась на новые высоты.
Ты сейчас как раз рассуждаешь исторической логикой: всегда рушилось, и сейчас рухнет. А ситуация-то сейчас отличается и в сторону минус, и в сторону плюс. А плюс — ничем не ограниченная мощность печатного станка; прямой выкуп активов хозяевами денег и теми, кому они их раздают; гигантский рынок деривативов (т.е. воздуха), в который можно до бесконечности паковать избыточные деньги; криптовалюты; реальность отрицательных ставок; тотальный контроль над человечеством тоже не забываем. Мы уже живем в другой финансовой реальности.
Т.е. понятно, что система перестроится, что она делает постоянно, но непонятно как, может все рухнет, а может взлетит (но это, конечно, не значит, что мы станем богаче). Ставить на какой-то сценарий сложно. Как, например, тебе такой: пусть возникнут экономические зоны, за которые топит Хазин, Ротшильд и Ко, но фондовый рынок останется, тогда Фейсбук серьезно заболеет (со всем Насдаком), а Мейл.групп рванет ракетой.
Вот вообще не могу себе представить, чем в итоге дело закончится, знаю только что капитализм еще Карл Маркс хоронил

any_to_real,

мы не помним и не знаем, например, американские кризисы 1907, 1893, 1873 годов и ранее.

А нам они и без надобности. Тогда на фондовом рынке было мизерное количество американских домохозяйств, сейчас — так или иначе к нему привязаны под 50%. А еще к нему привязаны и без того загибающиеся пенсионные фонды. А еще тогда никакой массовой ипотеки не было, и кредитных карт, и лизинга, и кредитов за обучение и много еще чего. А сейчас оно всё есть.

Ты сейчас как раз рассуждаешь исторической логикой: всегда рушилось, и сейчас рухнет.

Не так. Я вообще-то патентованный бык и всегда раньше считал, что падение (как рынков, так и экономики) — это временное, причем довольно краткосрочное состояние. А сейчас я считаю, что падение будет не краткосрочным. Неограниченная мощность печатного станка — это прием эпохи глобализации, те самые «палки», поддерживающие пирамиду, а мы сейчас (в этом я уверен на 95%) наблюдаем смену самой парадигмы, а не просто кризис.

Geist, кредиты можно рефинансировать, и даже с отрицательной ставкой (под обеспечние социальным капиталом), причем в условиях высокой инфляции. Фантастика? Уж лучше фантастика, чем возврат в средние века.
Я-то долгого падения не исключаю, но понимаю, что в этом случае мы с тобой, скорее всего, подъема уже не увидим.

Tat At, корень слова «популизм» — это пополо, то бишь народ по-итальянски. Я аккуратно отношусь к этому слову, в последнее время политики любят прикрываться им, присвоив ему негативный ярлык. Мол, это популисты вбрасывают тупые слоганы, рассчитанные на тупой народ. Народ, может, в каком-то смысле и тупой в массе своей, но уровень своей жизни он ощущает очень хорошо, несмотря ни на какие рассказы про процветающую экономику и прочий шлак. Прочитайте первые 2 пункта — это чистая правда, это то, как чувствует себя западный народ, среди которого я живу. Проживая в Австрии, считающейся крайне благополучной страной, лично видел соцопросы, где 60% опрошенных говорило, что им не хватает зарплаты для нормальной жизни. В Италии ситуация еще хуже. Я не про сейчас говорю, а про последние примерно 10 лет. Что касается земли, то в ней особо капитала-то нет, она недорогая в глубинке, где я живу.

Geist, вам напрасно показалось, что я с вами спорю о сути данных тезисов. Наоборот, я же написала, что в том же направлении, что и автор, воспринимаю ситуацию и то, куда катится мир.
Вопрос в том, как это написано. Вы сами писали, что

Формулировки должны быть емкими и хлесткими, воды быть не должно, поэтому они сжатые, без деталей и т.д.

Согласитесь, это больше похоже на слоганы, а уж тупые ли они, это каждый сам решает в меру своего представления об окружающем мире. Причем чем скуднее это представление и чем выше уровень ура-патриотизма, тем, сами понимаете, менее достоверными выглядят эти тезисы. В том числе и потому, что они переводные и написаны в западном стиле, не для российского менталитета. Не так ли?

что касается земли, то в ней особо капитала-то нет, она недорогая в глубинке, где я живу

Это сейчас, пока очень большая часть населения считает, что булки растут на деревьях. Но, в отличие от всех этих дутых пузырей на финансовом рынке, земля имеет реальную ценность, ибо это товар, который больше не производят ©. Именно эту мысль я пыталась донести.
Ну, может пылинки не стряхнула, дабы не нарваться на голландский иск
Или вы не согласны?

мы тут с тобой временами говорим о более-менее глобальных вещах. Я тут наткнулся на смартлабе на пост с переводом некого Хью Смита, почитай там пункты, думаю, тебе будет интересно. Большую часть пунктов как будто из моей головы вытащил, думаю про то же самое. smart-lab.ru/blog/616969.php

Geist, по мне так под очевидный вывод намешал реальных фактов, воды, финансовой теософии и откровенно ошибочных суждений.
Ну, например, «4. Фондовый рынок никогда не был так зависим от мошенничества — обратного выкупа акций, ради повышения стоимостных оценок». В чем, собственно, мошенничество? Выкуп — абсолютно логичный и естественный инструмент. Другой вопрос, что проводимый за дешевый кредит, он становится уже неестественным, но автор в данном пункте про это не говорит.
Или «6. Экономика и фондовый рынок никогда не были так зависимы от свободных денег центрального банка для финансистов и корпораций, от создания денег для избранных за счет большинства, что по сути является хищением». Ну, во-первых, раньше «бумажных» денег столько и не надо было, хватало серебра и золота. А во-вторых, прииски что, когда-то у нас народу принадлежали? Ну т.е. да, никогда не были так зависимы от свободных денег, но печатать-то все равно надо дальше и больше, чтоб развиваться.
Или «12. Зависимость от фиктивного капитала, маскирующегося под «богатство», никогда не была настолько большой». А с чего он взял, что никогда? Когда-то и тюльпаны под богатство маскировались. Звучит как просто лозунг.
А тут «13. Зависимость от симуляций и фальшивых фасадов, за которыми скрыты потери доверия, надёжности, открытости и ответственности, никогда не была настолько распространенной и полной» уже просто

any_to_real, ты не забывай, что это публицистика, у ней свои законы. Формулировки должны быть емкими и хлесткими, воды быть не должно, поэтому они сжатые, без деталей и т.д.

Сама суть происходящего там изложена верно, на мой взгляд: мы наблюдаем огромную, почти до неба, кучу дерьма, выстроенную на алчности хозяев денег, безумном (привитом) потреблятстве толпы, фиктивной статистике и сумасшедших, ничем непокрытых долгах. И эта конструкция из дерьма всё сильней качается, а её пытаются подпирать палками от Центробанков. Всякие «тюльпаны» были локальной историей, а сейчас речь про глобальную. Ну точней, глобальную в смысле «золотого миллиарда».

Geist, так вся экономическая история человечества — разрастание кучи дерьма
Просто мы опять в той точке, когда восклицаем «деревья выросли до небес», все разводят руками — куда идти непонятно, а потом новый ФРС, 2я мировая, развал СССР, китайское чудо.
Я уже писал, что вполне рисую будущее отрицательных ставок, платы за обладание деньгами, многолетней инфляции. Или будущее африканского чуда, например. И рассказывал, почему верю в акции: или опять что-то придумают и будем растить кучу дерьма дальше, или она грохнется так, что не спасет ни кэш, ни золотые слитки под кроватью, привет средневекоовье.

any_to_real,

Просто мы опять в той точке, когда восклицаем «деревья выросли до небес», все разводят руками — куда идти непонятно, а потом новый ФРС, 2я мировая, развал СССР, китайское чудо.

Вот это еще прокомментирую. Не было никаких «деревьев до небес» до второй мировой, ты что-то путаешь. В те годы основная масса Запада была бедной. В Италии довоенной мясо ели только по большим праздникам. Или ты думаешь, что их основанная на макаронах кухня — это из любви к макаронам? ;)

Ну и расскажу историю, прихожу на день рождения к голландцу, он 1956-го года рождения. Ну и он мне говорит: хочешь, покажу тебе кино про свое детство? Я говорю — да. Он достает проектор, кинопленку, вставляет. В кино 1967-й год, год моего рождения, он с родителями в отпуске в Швейцарии, лето. Дороги — пустые, машины проезжают раз в 3 минуты может. Я ему говорю: что-то машин негусто, вроде высокий сезон для туризма? Он смеется: так не было никакого массового туризма, говорит. Денег у народа было намного меньше. И машин мало по той же причине, машины были только у зажиточных, вот моя семья считалась зажиточной. У нас даже кинокамера была! Я говорю: ну понятно, и отпуск в Швейцарии тоже намекает на зажиточность. Он снова смеется: в Швейцарию, говорит, мы ездили, потому что она была дешевой страной, раза в 2 дешевле Голландии. Богатыми и с безумными ценами они стали намного позже, когда там засели кучи корпораций из-за низких налогов. Вот такие дела.

Geist, а деревья до небес — это не жизнь итальянского эмигранта ж в 1928, а жизнь Форда и Лаки Лучиано.
Ну и относительно, что Европа нынче богата, ты сейчас говоришь о бремени белого человека, а белым людям пора бы осознать, что как американскую бедноту сделали богатой после Второй мировой, как после этого сделали богатой Европу, пора бы уже перестать грабить, а начать делать богатыми небелых людей, там запасу для капитализма лет на 100 точно есть.

any_to_real, у меня другое мнение. Банкротство Форда или Лаки Лучано — это всего лишь рябь на воде лужи. А вот потенциальное банкротство целого среднего класса, пусть не банкротство, пусть существенное снижение уровня жизни — это шторм в океане. Потому что текущая экономика выстроена на потреблении и кредите именно этого класса. И если его спрос сдуется, сдуется и вся экономика.

Ну, а насчет небелых людей мы уже говорили разок. На мой взгляд, это утопия. Вон китайцев попытались сделать небедными — и что получили? Потерю гегемонии Запада (конкретно штатов) только на завтрак, на обед будут блюда покруче.

мы тут с тобой временами говорим о более-менее глобальных вещах. Я тут наткнулся на смартлабе на пост с переводом некого Хью Смита, почитай там пункты, думаю, тебе будет интересно. Большую часть пунктов как будто из моей головы вытащил, думаю про то же самое. smart-lab.ru/blog/616969.php

Geist, по мне так под очевидный вывод намешал реальных фактов, воды, финансовой теософии и откровенно ошибочных суждений.
Ну, например, «4. Фондовый рынок никогда не был так зависим от мошенничества — обратного выкупа акций, ради повышения стоимостных оценок». В чем, собственно, мошенничество? Выкуп — абсолютно логичный и естественный инструмент. Другой вопрос, что проводимый за дешевый кредит, он становится уже неестественным, но автор в данном пункте про это не говорит.
Или «6. Экономика и фондовый рынок никогда не были так зависимы от свободных денег центрального банка для финансистов и корпораций, от создания денег для избранных за счет большинства, что по сути является хищением». Ну, во-первых, раньше «бумажных» денег столько и не надо было, хватало серебра и золота. А во-вторых, прииски что, когда-то у нас народу принадлежали? Ну т.е. да, никогда не были так зависимы от свободных денег, но печатать-то все равно надо дальше и больше, чтоб развиваться.
Или «12. Зависимость от фиктивного капитала, маскирующегося под «богатство», никогда не была настолько большой». А с чего он взял, что никогда? Когда-то и тюльпаны под богатство маскировались. Звучит как просто лозунг.
А тут «13. Зависимость от симуляций и фальшивых фасадов, за которыми скрыты потери доверия, надёжности, открытости и ответственности, никогда не была настолько распространенной и полной» уже просто

any_to_real, ты не забывай, что это публицистика, у ней свои законы. Формулировки должны быть емкими и хлесткими, воды быть не должно, поэтому они сжатые, без деталей и т.д.

Сама суть происходящего там изложена верно, на мой взгляд: мы наблюдаем огромную, почти до неба, кучу дерьма, выстроенную на алчности хозяев денег, безумном (привитом) потреблятстве толпы, фиктивной статистике и сумасшедших, ничем непокрытых долгах. И эта конструкция из дерьма всё сильней качается, а её пытаются подпирать палками от Центробанков. Всякие «тюльпаны» были локальной историей, а сейчас речь про глобальную. Ну точней, глобальную в смысле «золотого миллиарда».

Geist, так вся экономическая история человечества — разрастание кучи дерьма
Просто мы опять в той точке, когда восклицаем «деревья выросли до небес», все разводят руками — куда идти непонятно, а потом новый ФРС, 2я мировая, развал СССР, китайское чудо.
Я уже писал, что вполне рисую будущее отрицательных ставок, платы за обладание деньгами, многолетней инфляции. Или будущее африканского чуда, например. И рассказывал, почему верю в акции: или опять что-то придумают и будем растить кучу дерьма дальше, или она грохнется так, что не спасет ни кэш, ни золотые слитки под кроватью, привет средневекоовье.

any_to_real,

так вся экономическая история человечества — разрастание кучи дерьма

Не соглашусь. До текущей эпохи потребления и кредита (старт где-то в 70-х) ничего подобного даже близко не было. Были отдельные безумные истории типа тюльпанов или там акций канала какого-нибудь, который никто не собирался копать, были ситуации, когда отдельные правители в отдельных странах чеканили слишком много монеты, но как сейчас, чтобы все сразу по шею в дерьме и при том без лопаты — такого никогда не было. И я думаю, что разрулить подобное нельзя ни отрицательными ставками, ни чем-то либо еще. Т.е. это неминуемо должно рухнуть, так я считаю, вопрос только во времени.

Geist, не было в нашем сознании, потому что мы не помним и не знаем, например, американские кризисы 1907, 1893, 1873 годов и ранее. Но ВД-то мы знаем, а там обвал начался из-за почти безграничного кредитования физиков на покупку акций, разве это не безумие было? И ничего, подепрессовали, поехали дальше растить кучу. До упомянутых 70-х на тебя бы как на сумасшедшего посмотрели, если б ты заявил, что америкнские деньги станут просто раскрашенными бумажками, а они стали и ничего не произошло, куча двинулась на новые высоты.
Ты сейчас как раз рассуждаешь исторической логикой: всегда рушилось, и сейчас рухнет. А ситуация-то сейчас отличается и в сторону минус, и в сторону плюс. А плюс — ничем не ограниченная мощность печатного станка; прямой выкуп активов хозяевами денег и теми, кому они их раздают; гигантский рынок деривативов (т.е. воздуха), в который можно до бесконечности паковать избыточные деньги; криптовалюты; реальность отрицательных ставок; тотальный контроль над человечеством тоже не забываем. Мы уже живем в другой финансовой реальности.
Т.е. понятно, что система перестроится, что она делает постоянно, но непонятно как, может все рухнет, а может взлетит (но это, конечно, не значит, что мы станем богаче). Ставить на какой-то сценарий сложно. Как, например, тебе такой: пусть возникнут экономические зоны, за которые топит Хазин, Ротшильд и Ко, но фондовый рынок останется, тогда Фейсбук серьезно заболеет (со всем Насдаком), а Мейл.групп рванет ракетой.
Вот вообще не могу себе представить, чем в итоге дело закончится, знаю только что капитализм еще Карл Маркс хоронил

any_to_real,

мы не помним и не знаем, например, американские кризисы 1907, 1893, 1873 годов и ранее.

А нам они и без надобности. Тогда на фондовом рынке было мизерное количество американских домохозяйств, сейчас — так или иначе к нему привязаны под 50%. А еще к нему привязаны и без того загибающиеся пенсионные фонды. А еще тогда никакой массовой ипотеки не было, и кредитных карт, и лизинга, и кредитов за обучение и много еще чего. А сейчас оно всё есть.

Ты сейчас как раз рассуждаешь исторической логикой: всегда рушилось, и сейчас рухнет.

Не так. Я вообще-то патентованный бык и всегда раньше считал, что падение (как рынков, так и экономики) — это временное, причем довольно краткосрочное состояние. А сейчас я считаю, что падение будет не краткосрочным. Неограниченная мощность печатного станка — это прием эпохи глобализации, те самые «палки», поддерживающие пирамиду, а мы сейчас (в этом я уверен на 95%) наблюдаем смену самой парадигмы, а не просто кризис.

мы тут с тобой временами говорим о более-менее глобальных вещах. Я тут наткнулся на смартлабе на пост с переводом некого Хью Смита, почитай там пункты, думаю, тебе будет интересно. Большую часть пунктов как будто из моей головы вытащил, думаю про то же самое. smart-lab.ru/blog/616969.php

Geist, по мне так под очевидный вывод намешал реальных фактов, воды, финансовой теософии и откровенно ошибочных суждений.
Ну, например, «4. Фондовый рынок никогда не был так зависим от мошенничества — обратного выкупа акций, ради повышения стоимостных оценок». В чем, собственно, мошенничество? Выкуп — абсолютно логичный и естественный инструмент. Другой вопрос, что проводимый за дешевый кредит, он становится уже неестественным, но автор в данном пункте про это не говорит.
Или «6. Экономика и фондовый рынок никогда не были так зависимы от свободных денег центрального банка для финансистов и корпораций, от создания денег для избранных за счет большинства, что по сути является хищением». Ну, во-первых, раньше «бумажных» денег столько и не надо было, хватало серебра и золота. А во-вторых, прииски что, когда-то у нас народу принадлежали? Ну т.е. да, никогда не были так зависимы от свободных денег, но печатать-то все равно надо дальше и больше, чтоб развиваться.
Или «12. Зависимость от фиктивного капитала, маскирующегося под «богатство», никогда не была настолько большой». А с чего он взял, что никогда? Когда-то и тюльпаны под богатство маскировались. Звучит как просто лозунг.
А тут «13. Зависимость от симуляций и фальшивых фасадов, за которыми скрыты потери доверия, надёжности, открытости и ответственности, никогда не была настолько распространенной и полной» уже просто

any_to_real, ты не забывай, что это публицистика, у ней свои законы. Формулировки должны быть емкими и хлесткими, воды быть не должно, поэтому они сжатые, без деталей и т.д.

Сама суть происходящего там изложена верно, на мой взгляд: мы наблюдаем огромную, почти до неба, кучу дерьма, выстроенную на алчности хозяев денег, безумном (привитом) потреблятстве толпы, фиктивной статистике и сумасшедших, ничем непокрытых долгах. И эта конструкция из дерьма всё сильней качается, а её пытаются подпирать палками от Центробанков. Всякие «тюльпаны» были локальной историей, а сейчас речь про глобальную. Ну точней, глобальную в смысле «золотого миллиарда».

Geist, так вся экономическая история человечества — разрастание кучи дерьма
Просто мы опять в той точке, когда восклицаем «деревья выросли до небес», все разводят руками — куда идти непонятно, а потом новый ФРС, 2я мировая, развал СССР, китайское чудо.
Я уже писал, что вполне рисую будущее отрицательных ставок, платы за обладание деньгами, многолетней инфляции. Или будущее африканского чуда, например. И рассказывал, почему верю в акции: или опять что-то придумают и будем растить кучу дерьма дальше, или она грохнется так, что не спасет ни кэш, ни золотые слитки под кроватью, привет средневекоовье.

any_to_real,

Просто мы опять в той точке, когда восклицаем «деревья выросли до небес», все разводят руками — куда идти непонятно, а потом новый ФРС, 2я мировая, развал СССР, китайское чудо.

Вот это еще прокомментирую. Не было никаких «деревьев до небес» до второй мировой, ты что-то путаешь. В те годы основная масса Запада была бедной. В Италии довоенной мясо ели только по большим праздникам. Или ты думаешь, что их основанная на макаронах кухня — это из любви к макаронам? ;)

Ну и расскажу историю, прихожу на день рождения к голландцу, он 1956-го года рождения. Ну и он мне говорит: хочешь, покажу тебе кино про свое детство? Я говорю — да. Он достает проектор, кинопленку, вставляет. В кино 1967-й год, год моего рождения, он с родителями в отпуске в Швейцарии, лето. Дороги — пустые, машины проезжают раз в 3 минуты может. Я ему говорю: что-то машин негусто, вроде высокий сезон для туризма? Он смеется: так не было никакого массового туризма, говорит. Денег у народа было намного меньше. И машин мало по той же причине, машины были только у зажиточных, вот моя семья считалась зажиточной. У нас даже кинокамера была! Я говорю: ну понятно, и отпуск в Швейцарии тоже намекает на зажиточность. Он снова смеется: в Швейцарию, говорит, мы ездили, потому что она была дешевой страной, раза в 2 дешевле Голландии. Богатыми и с безумными ценами они стали намного позже, когда там засели кучи корпораций из-за низких налогов. Вот такие дела.

Geist, а деревья до небес — это не жизнь итальянского эмигранта ж в 1928, а жизнь Форда и Лаки Лучиано.
Ну и относительно, что Европа нынче богата, ты сейчас говоришь о бремени белого человека, а белым людям пора бы осознать, что как американскую бедноту сделали богатой после Второй мировой, как после этого сделали богатой Европу, пора бы уже перестать грабить, а начать делать богатыми небелых людей, там запасу для капитализма лет на 100 точно есть.

мы тут с тобой временами говорим о более-менее глобальных вещах. Я тут наткнулся на смартлабе на пост с переводом некого Хью Смита, почитай там пункты, думаю, тебе будет интересно. Большую часть пунктов как будто из моей головы вытащил, думаю про то же самое. smart-lab.ru/blog/616969.php

Geist, по мне так под очевидный вывод намешал реальных фактов, воды, финансовой теософии и откровенно ошибочных суждений.
Ну, например, «4. Фондовый рынок никогда не был так зависим от мошенничества — обратного выкупа акций, ради повышения стоимостных оценок». В чем, собственно, мошенничество? Выкуп — абсолютно логичный и естественный инструмент. Другой вопрос, что проводимый за дешевый кредит, он становится уже неестественным, но автор в данном пункте про это не говорит.
Или «6. Экономика и фондовый рынок никогда не были так зависимы от свободных денег центрального банка для финансистов и корпораций, от создания денег для избранных за счет большинства, что по сути является хищением». Ну, во-первых, раньше «бумажных» денег столько и не надо было, хватало серебра и золота. А во-вторых, прииски что, когда-то у нас народу принадлежали? Ну т.е. да, никогда не были так зависимы от свободных денег, но печатать-то все равно надо дальше и больше, чтоб развиваться.
Или «12. Зависимость от фиктивного капитала, маскирующегося под «богатство», никогда не была настолько большой». А с чего он взял, что никогда? Когда-то и тюльпаны под богатство маскировались. Звучит как просто лозунг.
А тут «13. Зависимость от симуляций и фальшивых фасадов, за которыми скрыты потери доверия, надёжности, открытости и ответственности, никогда не была настолько распространенной и полной» уже просто

any_to_real, ты не забывай, что это публицистика, у ней свои законы. Формулировки должны быть емкими и хлесткими, воды быть не должно, поэтому они сжатые, без деталей и т.д.

Сама суть происходящего там изложена верно, на мой взгляд: мы наблюдаем огромную, почти до неба, кучу дерьма, выстроенную на алчности хозяев денег, безумном (привитом) потреблятстве толпы, фиктивной статистике и сумасшедших, ничем непокрытых долгах. И эта конструкция из дерьма всё сильней качается, а её пытаются подпирать палками от Центробанков. Всякие «тюльпаны» были локальной историей, а сейчас речь про глобальную. Ну точней, глобальную в смысле «золотого миллиарда».

Geist, так вся экономическая история человечества — разрастание кучи дерьма
Просто мы опять в той точке, когда восклицаем «деревья выросли до небес», все разводят руками — куда идти непонятно, а потом новый ФРС, 2я мировая, развал СССР, китайское чудо.
Я уже писал, что вполне рисую будущее отрицательных ставок, платы за обладание деньгами, многолетней инфляции. Или будущее африканского чуда, например. И рассказывал, почему верю в акции: или опять что-то придумают и будем растить кучу дерьма дальше, или она грохнется так, что не спасет ни кэш, ни золотые слитки под кроватью, привет средневекоовье.

any_to_real,

так вся экономическая история человечества — разрастание кучи дерьма

Не соглашусь. До текущей эпохи потребления и кредита (старт где-то в 70-х) ничего подобного даже близко не было. Были отдельные безумные истории типа тюльпанов или там акций канала какого-нибудь, который никто не собирался копать, были ситуации, когда отдельные правители в отдельных странах чеканили слишком много монеты, но как сейчас, чтобы все сразу по шею в дерьме и при том без лопаты — такого никогда не было. И я думаю, что разрулить подобное нельзя ни отрицательными ставками, ни чем-то либо еще. Т.е. это неминуемо должно рухнуть, так я считаю, вопрос только во времени.

Geist, не было в нашем сознании, потому что мы не помним и не знаем, например, американские кризисы 1907, 1893, 1873 годов и ранее. Но ВД-то мы знаем, а там обвал начался из-за почти безграничного кредитования физиков на покупку акций, разве это не безумие было? И ничего, подепрессовали, поехали дальше растить кучу. До упомянутых 70-х на тебя бы как на сумасшедшего посмотрели, если б ты заявил, что америкнские деньги станут просто раскрашенными бумажками, а они стали и ничего не произошло, куча двинулась на новые высоты.
Ты сейчас как раз рассуждаешь исторической логикой: всегда рушилось, и сейчас рухнет. А ситуация-то сейчас отличается и в сторону минус, и в сторону плюс. А плюс — ничем не ограниченная мощность печатного станка; прямой выкуп активов хозяевами денег и теми, кому они их раздают; гигантский рынок деривативов (т.е. воздуха), в который можно до бесконечности паковать избыточные деньги; криптовалюты; реальность отрицательных ставок; тотальный контроль над человечеством тоже не забываем. Мы уже живем в другой финансовой реальности.
Т.е. понятно, что система перестроится, что она делает постоянно, но непонятно как, может все рухнет, а может взлетит (но это, конечно, не значит, что мы станем богаче). Ставить на какой-то сценарий сложно. Как, например, тебе такой: пусть возникнут экономические зоны, за которые топит Хазин, Ротшильд и Ко, но фондовый рынок останется, тогда Фейсбук серьезно заболеет (со всем Насдаком), а Мейл.групп рванет ракетой.
Вот вообще не могу себе представить, чем в итоге дело закончится, знаю только что капитализм еще Карл Маркс хоронил

мы тут с тобой временами говорим о более-менее глобальных вещах. Я тут наткнулся на смартлабе на пост с переводом некого Хью Смита, почитай там пункты, думаю, тебе будет интересно. Большую часть пунктов как будто из моей головы вытащил, думаю про то же самое. smart-lab.ru/blog/616969.php

Geist, по мне так под очевидный вывод намешал реальных фактов, воды, финансовой теософии и откровенно ошибочных суждений.
Ну, например, «4. Фондовый рынок никогда не был так зависим от мошенничества — обратного выкупа акций, ради повышения стоимостных оценок». В чем, собственно, мошенничество? Выкуп — абсолютно логичный и естественный инструмент. Другой вопрос, что проводимый за дешевый кредит, он становится уже неестественным, но автор в данном пункте про это не говорит.
Или «6. Экономика и фондовый рынок никогда не были так зависимы от свободных денег центрального банка для финансистов и корпораций, от создания денег для избранных за счет большинства, что по сути является хищением». Ну, во-первых, раньше «бумажных» денег столько и не надо было, хватало серебра и золота. А во-вторых, прииски что, когда-то у нас народу принадлежали? Ну т.е. да, никогда не были так зависимы от свободных денег, но печатать-то все равно надо дальше и больше, чтоб развиваться.
Или «12. Зависимость от фиктивного капитала, маскирующегося под «богатство», никогда не была настолько большой». А с чего он взял, что никогда? Когда-то и тюльпаны под богатство маскировались. Звучит как просто лозунг.
А тут «13. Зависимость от симуляций и фальшивых фасадов, за которыми скрыты потери доверия, надёжности, открытости и ответственности, никогда не была настолько распространенной и полной» уже просто

any_to_real, ты не забывай, что это публицистика, у ней свои законы. Формулировки должны быть емкими и хлесткими, воды быть не должно, поэтому они сжатые, без деталей и т.д.

Сама суть происходящего там изложена верно, на мой взгляд: мы наблюдаем огромную, почти до неба, кучу дерьма, выстроенную на алчности хозяев денег, безумном (привитом) потреблятстве толпы, фиктивной статистике и сумасшедших, ничем непокрытых долгах. И эта конструкция из дерьма всё сильней качается, а её пытаются подпирать палками от Центробанков. Всякие «тюльпаны» были локальной историей, а сейчас речь про глобальную. Ну точней, глобальную в смысле «золотого миллиарда».

Geist, так вся экономическая история человечества — разрастание кучи дерьма
Просто мы опять в той точке, когда восклицаем «деревья выросли до небес», все разводят руками — куда идти непонятно, а потом новый ФРС, 2я мировая, развал СССР, китайское чудо.
Я уже писал, что вполне рисую будущее отрицательных ставок, платы за обладание деньгами, многолетней инфляции. Или будущее африканского чуда, например. И рассказывал, почему верю в акции: или опять что-то придумают и будем растить кучу дерьма дальше, или она грохнется так, что не спасет ни кэш, ни золотые слитки под кроватью, привет средневекоовье.

any_to_real,

Просто мы опять в той точке, когда восклицаем «деревья выросли до небес», все разводят руками — куда идти непонятно, а потом новый ФРС, 2я мировая, развал СССР, китайское чудо.

Вот это еще прокомментирую. Не было никаких «деревьев до небес» до второй мировой, ты что-то путаешь. В те годы основная масса Запада была бедной. В Италии довоенной мясо ели только по большим праздникам. Или ты думаешь, что их основанная на макаронах кухня — это из любви к макаронам? ;)

Ну и расскажу историю, прихожу на день рождения к голландцу, он 1956-го года рождения. Ну и он мне говорит: хочешь, покажу тебе кино про свое детство? Я говорю — да. Он достает проектор, кинопленку, вставляет. В кино 1967-й год, год моего рождения, он с родителями в отпуске в Швейцарии, лето. Дороги — пустые, машины проезжают раз в 3 минуты может. Я ему говорю: что-то машин негусто, вроде высокий сезон для туризма? Он смеется: так не было никакого массового туризма, говорит. Денег у народа было намного меньше. И машин мало по той же причине, машины были только у зажиточных, вот моя семья считалась зажиточной. У нас даже кинокамера была! Я говорю: ну понятно, и отпуск в Швейцарии тоже намекает на зажиточность. Он снова смеется: в Швейцарию, говорит, мы ездили, потому что она была дешевой страной, раза в 2 дешевле Голландии. Богатыми и с безумными ценами они стали намного позже, когда там засели кучи корпораций из-за низких налогов. Вот такие дела.

Tat At, корень слова «популизм» — это пополо, то бишь народ по-итальянски. Я аккуратно отношусь к этому слову, в последнее время политики любят прикрываться им, присвоив ему негативный ярлык. Мол, это популисты вбрасывают тупые слоганы, рассчитанные на тупой народ. Народ, может, в каком-то смысле и тупой в массе своей, но уровень своей жизни он ощущает очень хорошо, несмотря ни на какие рассказы про процветающую экономику и прочий шлак. Прочитайте первые 2 пункта — это чистая правда, это то, как чувствует себя западный народ, среди которого я живу. Проживая в Австрии, считающейся крайне благополучной страной, лично видел соцопросы, где 60% опрошенных говорило, что им не хватает зарплаты для нормальной жизни. В Италии ситуация еще хуже. Я не про сейчас говорю, а про последние примерно 10 лет. Что касается земли, то в ней особо капитала-то нет, она недорогая в глубинке, где я живу.

мы тут с тобой временами говорим о более-менее глобальных вещах. Я тут наткнулся на смартлабе на пост с переводом некого Хью Смита, почитай там пункты, думаю, тебе будет интересно. Большую часть пунктов как будто из моей головы вытащил, думаю про то же самое. smart-lab.ru/blog/616969.php

Geist, по мне так под очевидный вывод намешал реальных фактов, воды, финансовой теософии и откровенно ошибочных суждений.
Ну, например, «4. Фондовый рынок никогда не был так зависим от мошенничества — обратного выкупа акций, ради повышения стоимостных оценок». В чем, собственно, мошенничество? Выкуп — абсолютно логичный и естественный инструмент. Другой вопрос, что проводимый за дешевый кредит, он становится уже неестественным, но автор в данном пункте про это не говорит.
Или «6. Экономика и фондовый рынок никогда не были так зависимы от свободных денег центрального банка для финансистов и корпораций, от создания денег для избранных за счет большинства, что по сути является хищением». Ну, во-первых, раньше «бумажных» денег столько и не надо было, хватало серебра и золота. А во-вторых, прииски что, когда-то у нас народу принадлежали? Ну т.е. да, никогда не были так зависимы от свободных денег, но печатать-то все равно надо дальше и больше, чтоб развиваться.
Или «12. Зависимость от фиктивного капитала, маскирующегося под «богатство», никогда не была настолько большой». А с чего он взял, что никогда? Когда-то и тюльпаны под богатство маскировались. Звучит как просто лозунг.
А тут «13. Зависимость от симуляций и фальшивых фасадов, за которыми скрыты потери доверия, надёжности, открытости и ответственности, никогда не была настолько распространенной и полной» уже просто

any_to_real, ты не забывай, что это публицистика, у ней свои законы. Формулировки должны быть емкими и хлесткими, воды быть не должно, поэтому они сжатые, без деталей и т.д.

Сама суть происходящего там изложена верно, на мой взгляд: мы наблюдаем огромную, почти до неба, кучу дерьма, выстроенную на алчности хозяев денег, безумном (привитом) потреблятстве толпы, фиктивной статистике и сумасшедших, ничем непокрытых долгах. И эта конструкция из дерьма всё сильней качается, а её пытаются подпирать палками от Центробанков. Всякие «тюльпаны» были локальной историей, а сейчас речь про глобальную. Ну точней, глобальную в смысле «золотого миллиарда».

Geist, так вся экономическая история человечества — разрастание кучи дерьма
Просто мы опять в той точке, когда восклицаем «деревья выросли до небес», все разводят руками — куда идти непонятно, а потом новый ФРС, 2я мировая, развал СССР, китайское чудо.
Я уже писал, что вполне рисую будущее отрицательных ставок, платы за обладание деньгами, многолетней инфляции. Или будущее африканского чуда, например. И рассказывал, почему верю в акции: или опять что-то придумают и будем растить кучу дерьма дальше, или она грохнется так, что не спасет ни кэш, ни золотые слитки под кроватью, привет средневекоовье.

any_to_real,

так вся экономическая история человечества — разрастание кучи дерьма

Не соглашусь. До текущей эпохи потребления и кредита (старт где-то в 70-х) ничего подобного даже близко не было. Были отдельные безумные истории типа тюльпанов или там акций канала какого-нибудь, который никто не собирался копать, были ситуации, когда отдельные правители в отдельных странах чеканили слишком много монеты, но как сейчас, чтобы все сразу по шею в дерьме и при том без лопаты — такого никогда не было. И я думаю, что разрулить подобное нельзя ни отрицательными ставками, ни чем-то либо еще. Т.е. это неминуемо должно рухнуть, так я считаю, вопрос только во времени.

Рекомендую телеграм канал) Толковые сигналы и аналитка. Акации + ФРОСТ
t.me/investmentspeculation

Артем Береснев, акации и ФРОСТ, это на форум флористики ты не туда попал

мы тут с тобой временами говорим о более-менее глобальных вещах. Я тут наткнулся на смартлабе на пост с переводом некого Хью Смита, почитай там пункты, думаю, тебе будет интересно. Большую часть пунктов как будто из моей головы вытащил, думаю про то же самое. smart-lab.ru/blog/616969.php

Geist, по мне так под очевидный вывод намешал реальных фактов, воды, финансовой теософии и откровенно ошибочных суждений.
Ну, например, «4. Фондовый рынок никогда не был так зависим от мошенничества — обратного выкупа акций, ради повышения стоимостных оценок». В чем, собственно, мошенничество? Выкуп — абсолютно логичный и естественный инструмент. Другой вопрос, что проводимый за дешевый кредит, он становится уже неестественным, но автор в данном пункте про это не говорит.
Или «6. Экономика и фондовый рынок никогда не были так зависимы от свободных денег центрального банка для финансистов и корпораций, от создания денег для избранных за счет большинства, что по сути является хищением». Ну, во-первых, раньше «бумажных» денег столько и не надо было, хватало серебра и золота. А во-вторых, прииски что, когда-то у нас народу принадлежали? Ну т.е. да, никогда не были так зависимы от свободных денег, но печатать-то все равно надо дальше и больше, чтоб развиваться.
Или «12. Зависимость от фиктивного капитала, маскирующегося под «богатство», никогда не была настолько большой». А с чего он взял, что никогда? Когда-то и тюльпаны под богатство маскировались. Звучит как просто лозунг.
А тут «13. Зависимость от симуляций и фальшивых фасадов, за которыми скрыты потери доверия, надёжности, открытости и ответственности, никогда не была настолько распространенной и полной» уже просто

any_to_real, ты не забывай, что это публицистика, у ней свои законы. Формулировки должны быть емкими и хлесткими, воды быть не должно, поэтому они сжатые, без деталей и т.д.

Сама суть происходящего там изложена верно, на мой взгляд: мы наблюдаем огромную, почти до неба, кучу дерьма, выстроенную на алчности хозяев денег, безумном (привитом) потреблятстве толпы, фиктивной статистике и сумасшедших, ничем непокрытых долгах. И эта конструкция из дерьма всё сильней качается, а её пытаются подпирать палками от Центробанков. Всякие «тюльпаны» были локальной историей, а сейчас речь про глобальную. Ну точней, глобальную в смысле «золотого миллиарда».

Geist, так вся экономическая история человечества — разрастание кучи дерьма
Просто мы опять в той точке, когда восклицаем «деревья выросли до небес», все разводят руками — куда идти непонятно, а потом новый ФРС, 2я мировая, развал СССР, китайское чудо.
Я уже писал, что вполне рисую будущее отрицательных ставок, платы за обладание деньгами, многолетней инфляции. Или будущее африканского чуда, например. И рассказывал, почему верю в акции: или опять что-то придумают и будем растить кучу дерьма дальше, или она грохнется так, что не спасет ни кэш, ни золотые слитки под кроватью, привет средневекоовье.

any_to_real, золотые слитки пригодятся, их можно будет использовать как пресс для моченых яблок

Tat At, а если как пресс, то алхимики будут искать рецепт как из золота свинец делать

any_to_real, ну, это же метафора
Золото — хороший металл, мы же не скатимся (надеюсь) в первобытное общество. А так золото хорошо используется для слабоокисляющихся контактов в электронике (и не только там). И главное то, что оно, в отличие от всех этих финансовых инструментов, реально и никуда само по себе не денется ни при каких полуфантастических сценариях…

Tat At, понимашь в чем дело, смотрю я тут ютуб, а там сидит человек не самых крупных габаритов вида интеллигентного и рассказывает «вкладывайте в реальное золото, купленное не официально, чтоб его не отследили, потому что фонду закроют, вклады отнимут, официальное золото изымут, а вы в шоколаде». И смотрю я на него, значит, на человека вида интеллигентного в очках, и думаю, не приведи никто при такой ситуации иметь тебе дома золото, а уж тем более пытаться сдать его дельцам криминальным, там же ж 90-е детским утренником покажутся.

any_to_real, нене, я против неофициальщины, потом ничего не докажешь и подснежником легко заделаться. Думала, у вас уже там под кроватью валяется пара кирпичиков :)

Tat At, при описанном выше сценарии предпочту быть на стороне тех, что заходят на чашку чая к этим самым умным, сохранившим капиталы под кроватями. Тем более, что хранение будет уголовно наказуемо, иди пожалуйся

any_to_real, экий вы бессмертный… там же под кроватями может и ружьишко быть запасено на случай всяких резвых чаепитчиков…

Tat At, это все сказочки, что ружьишко защитит.

any_to_real, цель ружьишка — месть, а не защита. Люди за свои богатства готовы даже на глупости.
Я-то, есличо, не готова, как показала практика, потому и богатство мое только в ребенке да крошечном депо. Но депо при таком раскладе слетит первым в пропасть, потому даже на чай вас могла бы пригласить без опаски. Но не приглашу.

мы тут с тобой временами говорим о более-менее глобальных вещах. Я тут наткнулся на смартлабе на пост с переводом некого Хью Смита, почитай там пункты, думаю, тебе будет интересно. Большую часть пунктов как будто из моей головы вытащил, думаю про то же самое. smart-lab.ru/blog/616969.php

Geist, по мне так под очевидный вывод намешал реальных фактов, воды, финансовой теософии и откровенно ошибочных суждений.
Ну, например, «4. Фондовый рынок никогда не был так зависим от мошенничества — обратного выкупа акций, ради повышения стоимостных оценок». В чем, собственно, мошенничество? Выкуп — абсолютно логичный и естественный инструмент. Другой вопрос, что проводимый за дешевый кредит, он становится уже неестественным, но автор в данном пункте про это не говорит.
Или «6. Экономика и фондовый рынок никогда не были так зависимы от свободных денег центрального банка для финансистов и корпораций, от создания денег для избранных за счет большинства, что по сути является хищением». Ну, во-первых, раньше «бумажных» денег столько и не надо было, хватало серебра и золота. А во-вторых, прииски что, когда-то у нас народу принадлежали? Ну т.е. да, никогда не были так зависимы от свободных денег, но печатать-то все равно надо дальше и больше, чтоб развиваться.
Или «12. Зависимость от фиктивного капитала, маскирующегося под «богатство», никогда не была настолько большой». А с чего он взял, что никогда? Когда-то и тюльпаны под богатство маскировались. Звучит как просто лозунг.
А тут «13. Зависимость от симуляций и фальшивых фасадов, за которыми скрыты потери доверия, надёжности, открытости и ответственности, никогда не была настолько распространенной и полной» уже просто

any_to_real, ты не забывай, что это публицистика, у ней свои законы. Формулировки должны быть емкими и хлесткими, воды быть не должно, поэтому они сжатые, без деталей и т.д.

Сама суть происходящего там изложена верно, на мой взгляд: мы наблюдаем огромную, почти до неба, кучу дерьма, выстроенную на алчности хозяев денег, безумном (привитом) потреблятстве толпы, фиктивной статистике и сумасшедших, ничем непокрытых долгах. И эта конструкция из дерьма всё сильней качается, а её пытаются подпирать палками от Центробанков. Всякие «тюльпаны» были локальной историей, а сейчас речь про глобальную. Ну точней, глобальную в смысле «золотого миллиарда».

Geist, так вся экономическая история человечества — разрастание кучи дерьма
Просто мы опять в той точке, когда восклицаем «деревья выросли до небес», все разводят руками — куда идти непонятно, а потом новый ФРС, 2я мировая, развал СССР, китайское чудо.
Я уже писал, что вполне рисую будущее отрицательных ставок, платы за обладание деньгами, многолетней инфляции. Или будущее африканского чуда, например. И рассказывал, почему верю в акции: или опять что-то придумают и будем растить кучу дерьма дальше, или она грохнется так, что не спасет ни кэш, ни золотые слитки под кроватью, привет средневекоовье.

any_to_real, золотые слитки пригодятся, их можно будет использовать как пресс для моченых яблок

Tat At, а если как пресс, то алхимики будут искать рецепт как из золота свинец делать

any_to_real, ну, это же метафора
Золото — хороший металл, мы же не скатимся (надеюсь) в первобытное общество. А так золото хорошо используется для слабоокисляющихся контактов в электронике (и не только там). И главное то, что оно, в отличие от всех этих финансовых инструментов, реально и никуда само по себе не денется ни при каких полуфантастических сценариях…

Tat At, понимашь в чем дело, смотрю я тут ютуб, а там сидит человек не самых крупных габаритов вида интеллигентного и рассказывает «вкладывайте в реальное золото, купленное не официально, чтоб его не отследили, потому что фонду закроют, вклады отнимут, официальное золото изымут, а вы в шоколаде». И смотрю я на него, значит, на человека вида интеллигентного в очках, и думаю, не приведи никто при такой ситуации иметь тебе дома золото, а уж тем более пытаться сдать его дельцам криминальным, там же ж 90-е детским утренником покажутся.

any_to_real, нене, я против неофициальщины, потом ничего не докажешь и подснежником легко заделаться. Думала, у вас уже там под кроватью валяется пара кирпичиков :)

Tat At, при описанном выше сценарии предпочту быть на стороне тех, что заходят на чашку чая к этим самым умным, сохранившим капиталы под кроватями. Тем более, что хранение будет уголовно наказуемо, иди пожалуйся

any_to_real, экий вы бессмертный… там же под кроватями может и ружьишко быть запасено на случай всяких резвых чаепитчиков…

Tat At, это все сказочки, что ружьишко защитит.

мы тут с тобой временами говорим о более-менее глобальных вещах. Я тут наткнулся на смартлабе на пост с переводом некого Хью Смита, почитай там пункты, думаю, тебе будет интересно. Большую часть пунктов как будто из моей головы вытащил, думаю про то же самое. smart-lab.ru/blog/616969.php

Geist, по мне так под очевидный вывод намешал реальных фактов, воды, финансовой теософии и откровенно ошибочных суждений.
Ну, например, «4. Фондовый рынок никогда не был так зависим от мошенничества — обратного выкупа акций, ради повышения стоимостных оценок». В чем, собственно, мошенничество? Выкуп — абсолютно логичный и естественный инструмент. Другой вопрос, что проводимый за дешевый кредит, он становится уже неестественным, но автор в данном пункте про это не говорит.
Или «6. Экономика и фондовый рынок никогда не были так зависимы от свободных денег центрального банка для финансистов и корпораций, от создания денег для избранных за счет большинства, что по сути является хищением». Ну, во-первых, раньше «бумажных» денег столько и не надо было, хватало серебра и золота. А во-вторых, прииски что, когда-то у нас народу принадлежали? Ну т.е. да, никогда не были так зависимы от свободных денег, но печатать-то все равно надо дальше и больше, чтоб развиваться.
Или «12. Зависимость от фиктивного капитала, маскирующегося под «богатство», никогда не была настолько большой». А с чего он взял, что никогда? Когда-то и тюльпаны под богатство маскировались. Звучит как просто лозунг.
А тут «13. Зависимость от симуляций и фальшивых фасадов, за которыми скрыты потери доверия, надёжности, открытости и ответственности, никогда не была настолько распространенной и полной» уже просто

any_to_real, ты не забывай, что это публицистика, у ней свои законы. Формулировки должны быть емкими и хлесткими, воды быть не должно, поэтому они сжатые, без деталей и т.д.

Сама суть происходящего там изложена верно, на мой взгляд: мы наблюдаем огромную, почти до неба, кучу дерьма, выстроенную на алчности хозяев денег, безумном (привитом) потреблятстве толпы, фиктивной статистике и сумасшедших, ничем непокрытых долгах. И эта конструкция из дерьма всё сильней качается, а её пытаются подпирать палками от Центробанков. Всякие «тюльпаны» были локальной историей, а сейчас речь про глобальную. Ну точней, глобальную в смысле «золотого миллиарда».

Geist, так вся экономическая история человечества — разрастание кучи дерьма
Просто мы опять в той точке, когда восклицаем «деревья выросли до небес», все разводят руками — куда идти непонятно, а потом новый ФРС, 2я мировая, развал СССР, китайское чудо.
Я уже писал, что вполне рисую будущее отрицательных ставок, платы за обладание деньгами, многолетней инфляции. Или будущее африканского чуда, например. И рассказывал, почему верю в акции: или опять что-то придумают и будем растить кучу дерьма дальше, или она грохнется так, что не спасет ни кэш, ни золотые слитки под кроватью, привет средневекоовье.

any_to_real, золотые слитки пригодятся, их можно будет использовать как пресс для моченых яблок

Tat At, а если как пресс, то алхимики будут искать рецепт как из золота свинец делать

any_to_real, ну, это же метафора
Золото — хороший металл, мы же не скатимся (надеюсь) в первобытное общество. А так золото хорошо используется для слабоокисляющихся контактов в электронике (и не только там). И главное то, что оно, в отличие от всех этих финансовых инструментов, реально и никуда само по себе не денется ни при каких полуфантастических сценариях…

Tat At, понимашь в чем дело, смотрю я тут ютуб, а там сидит человек не самых крупных габаритов вида интеллигентного и рассказывает «вкладывайте в реальное золото, купленное не официально, чтоб его не отследили, потому что фонду закроют, вклады отнимут, официальное золото изымут, а вы в шоколаде». И смотрю я на него, значит, на человека вида интеллигентного в очках, и думаю, не приведи никто при такой ситуации иметь тебе дома золото, а уж тем более пытаться сдать его дельцам криминальным, там же ж 90-е детским утренником покажутся.

any_to_real, нене, я против неофициальщины, потом ничего не докажешь и подснежником легко заделаться. Думала, у вас уже там под кроватью валяется пара кирпичиков :)

Tat At, при описанном выше сценарии предпочту быть на стороне тех, что заходят на чашку чая к этим самым умным, сохранившим капиталы под кроватями. Тем более, что хранение будет уголовно наказуемо, иди пожалуйся

any_to_real, экий вы бессмертный… там же под кроватями может и ружьишко быть запасено на случай всяких резвых чаепитчиков…