Газпром акции

С солнечной энергией действительно шляпа, физически невозможно снять больше 1кВт энергии с квадратного метра на который падает солнце, а по факту при нынешней эффективности солнечных панелей в 17%, всего 170 ватт с квадратного метра… я незнаю каким образом это может заменить энергию необходимую тяжелой промышленности и прочим отраслям в той же европе.

Илья Ильф, Получается со 1000 км2 солнечных панелей при 17% эффективности можно снять 170 Гвт. В Штатах мощность всех станций ок. 1200 Гвт. 10000 км2 солнечных панелей с эффективностью 34% дадут 3400 Гвт мощности. Теоретически возможно, а как практически собрать с такой площади энергию.

khornickjaadle,
1) никак не собрать в принципе потому, что это чистая физика;
2) для понимания масштабов, площадь 1000 км2 — это площадь города Нью Йорк или площадь Москвы в пределах МКАД;
3) для питания обычного загородного дома такая энергия (по качеству пульсации и стабильности подачи) подойдёт, но для промышленных предприятий, технических сооружений типа метро, электричек, больниц, телестанции, аэропортов и любого сооружения, сложнее загородного дома, нужно постоянно «плато» энергогенерации.
Такое плато дают ГЭС, угольные и газовые ЭС. У газовых выше КПД — до 60%, против 30%;
4) кап затраты на 1 МВт/час газовой составляют всего 50% от угольной, 20% от атомной и 15% от ветряков;
5) повторюсь — это чистая физика;
Бесперспективность альтернативной энергетики доказал наш Академик Пётр Капица ещё в 1975 году в своём докладе на научно сессии в академии наук СССР.

Не понимаю почему данную тему муссируют до сих пор без анализа таких важных понятий в энергогенерации как — «какой бы источник энергии ни рассматривать, его можно охарактеризовать двумя параметрами: плотностью энергии — то есть ее количеством в единице объема, — и скоростью её передачи (распространения). Произведение этих величин есть максимальная мощность, которую можно получить с единицы поверхности, используя энергию данного вида.»©
Это проходят в школе на уроках по физике, либо проходили только в советские времена.

Роман, 1)По чистой физике не понял. 2)По площади — реально. Азиатские фермеры засадили миллионы гектаров каучуконосами и спокойно конкурируют с нефтехимическими гигантами по производству изопренового каучука (как пример). 3) Плато генерации — имел ввиду накопители и зарядку аккумуляторов с последующим экспортом их. Мысль была, что сауды вместо нефти, когда она закончится, будут экспортировать заряжённые аккумуляторы. 4) Капзатраты. Сложный вопрос. У шейхов долларов много. Поддержка государства изначально. 5) Попробую найти и прочитать этот доклад П. Капицы.

С солнечной энергией действительно шляпа, физически невозможно снять больше 1кВт энергии с квадратного метра на который падает солнце, а по факту при нынешней эффективности солнечных панелей в 17%, всего 170 ватт с квадратного метра… я незнаю каким образом это может заменить энергию необходимую тяжелой промышленности и прочим отраслям в той же европе.

Илья Ильф, Получается со 1000 км2 солнечных панелей при 17% эффективности можно снять 170 Гвт. В Штатах мощность всех станций ок. 1200 Гвт. 10000 км2 солнечных панелей с эффективностью 34% дадут 3400 Гвт мощности. Теоретически возможно, а как практически собрать с такой площади энергию.

khornickjaadle,
1) никак не собрать в принципе потому, что это чистая физика;
2) для понимания масштабов, площадь 1000 км2 — это площадь города Нью Йорк или площадь Москвы в пределах МКАД;
3) для питания обычного загородного дома такая энергия (по качеству пульсации и стабильности подачи) подойдёт, но для промышленных предприятий, технических сооружений типа метро, электричек, больниц, телестанции, аэропортов и любого сооружения, сложнее загородного дома, нужно постоянно «плато» энергогенерации.
Такое плато дают ГЭС, угольные и газовые ЭС. У газовых выше КПД — до 60%, против 30%;
4) кап затраты на 1 МВт/час газовой составляют всего 50% от угольной, 20% от атомной и 15% от ветряков;
5) повторюсь — это чистая физика;
Бесперспективность альтернативной энергетики доказал наш Академик Пётр Капица ещё в 1975 году в своём докладе на научно сессии в академии наук СССР.

Не понимаю почему данную тему муссируют до сих пор без анализа таких важных понятий в энергогенерации как — «какой бы источник энергии ни рассматривать, его можно охарактеризовать двумя параметрами: плотностью энергии — то есть ее количеством в единице объема, — и скоростью её передачи (распространения). Произведение этих величин есть максимальная мощность, которую можно получить с единицы поверхности, используя энергию данного вида.»©
Это проходят в школе на уроках по физике, либо проходили только в советские времена.

Роман, перспективность альтернативной энергетики прямо сейчас доказывает Германия не в теории докладов академиков, а на практике

В Германии доля возобновляемой энергии среди всего подаваемого в сеть электричества во втором квартале 2019 выросла до 46 процентов (в аналогичный период прошлого года – 41 процент) germania-online.diplo.de/ru-dz-ru/wirtschaft/Energie/-/2250068

Как у Эдди Мерфи — половина! Причём Германия — это не только частные дома, но и промышленная столица Европы.

Auximen,

Дада, всё по методичке — вы не рефлексируйте, вы распространяйте.

Зачем анализировать нюансы, ведь так приятнее жить в мире розовых пони.
Главное по громче кричать, полностью игнорировать реальность и каждый раз натягивать сову на глобус.
Законы физики и энерго-стабильности страны для таких вот «аналитиков» не существуют потому, что не изучают это в школах и университетах.

Стоимость кВт/часа для конечного потребителя, стабильность подачи и импорт энергии из соседних стран — фигня ведь, это можно игнорировать.
Про total cost of ownership тем более говорить нельзя.
Блэкауты — какие ещё такие блэкауты.

eenergy.media/2019/09/15/zelenye-elektrostantsii-zaveli-v-tupik-nemetskuyu-energetiku/

То, что о проблеме уже заговорили в McKinsey — тоже ерунда, главное прогуливать уроки и слушаться Тунберг.
aftershock.news/?q=node/787377&full

А ведь это было известно ещё в 1975 году и в 2012 тоже доказано.
theoildrum.com/node/9205

Роман, но и мы говорим о перспективе ближайших 30 лет. Если уже сейчас 46% подаваемой в сеть электроэнергии в Германии обеспечивает «зелёная генерация», что уже опровергает ваши тезисы о «бесперспективности альтернативной энергетики» (100 миллиардов кВт.-ч. только за первую половину 2018 года — это что, бесперспективно? Это реальная электроэнергия, за которую потребители заплатили реальные деньги и при этом как мы видим не обеднели. Практика, в отличие от теорий докладов Капицы в 1975 году). В перспективе 30 лет будет повышена эффективность «зелёной генерации» и изобретены новые способы хранения электроэнергии, что при любых раскладах снизит потребность в нефти и газе. Ваша фраза «законы физики» — несостоятельна. Какие «законы физики» вы имеете в виду? Когда генерацию в Европе закольцуют магистралями из сверхпроводников (вы знаете, что в той же Германии активно строятся сверхпроводящие магистрали? habr.com/ru/post/373395/), появится стабильность. Вот вам один из множества проектов, в которые Германия вкладывает средства: en.wikipedia.org/wiki/NORD.LINK Как видно, миллиарды Евро вкладываются не в один «Северный поток».

Вообще странно приводить теорию Капицы 1975 в опровержение фактической «зелёной генерации» в Германии, которая составляет почти половину от всей генерации. То есть на эти 46% меньше было затрачено газа, угля и АЭС. Иначе говоря, это уже сегодня значительно снижает спрос на газ, не в теории, а на практике.

С солнечной энергией действительно шляпа, физически невозможно снять больше 1кВт энергии с квадратного метра на который падает солнце, а по факту при нынешней эффективности солнечных панелей в 17%, всего 170 ватт с квадратного метра… я незнаю каким образом это может заменить энергию необходимую тяжелой промышленности и прочим отраслям в той же европе.

Илья Ильф, Получается со 1000 км2 солнечных панелей при 17% эффективности можно снять 170 Гвт. В Штатах мощность всех станций ок. 1200 Гвт. 10000 км2 солнечных панелей с эффективностью 34% дадут 3400 Гвт мощности. Теоретически возможно, а как практически собрать с такой площади энергию.

khornickjaadle,
1) никак не собрать в принципе потому, что это чистая физика;
2) для понимания масштабов, площадь 1000 км2 — это площадь города Нью Йорк или площадь Москвы в пределах МКАД;
3) для питания обычного загородного дома такая энергия (по качеству пульсации и стабильности подачи) подойдёт, но для промышленных предприятий, технических сооружений типа метро, электричек, больниц, телестанции, аэропортов и любого сооружения, сложнее загородного дома, нужно постоянно «плато» энергогенерации.
Такое плато дают ГЭС, угольные и газовые ЭС. У газовых выше КПД — до 60%, против 30%;
4) кап затраты на 1 МВт/час газовой составляют всего 50% от угольной, 20% от атомной и 15% от ветряков;
5) повторюсь — это чистая физика;
Бесперспективность альтернативной энергетики доказал наш Академик Пётр Капица ещё в 1975 году в своём докладе на научно сессии в академии наук СССР.

Не понимаю почему данную тему муссируют до сих пор без анализа таких важных понятий в энергогенерации как — «какой бы источник энергии ни рассматривать, его можно охарактеризовать двумя параметрами: плотностью энергии — то есть ее количеством в единице объема, — и скоростью её передачи (распространения). Произведение этих величин есть максимальная мощность, которую можно получить с единицы поверхности, используя энергию данного вида.»©
Это проходят в школе на уроках по физике, либо проходили только в советские времена.

Роман, перспективность альтернативной энергетики прямо сейчас доказывает Германия не в теории докладов академиков, а на практике

В Германии доля возобновляемой энергии среди всего подаваемого в сеть электричества во втором квартале 2019 выросла до 46 процентов (в аналогичный период прошлого года – 41 процент) germania-online.diplo.de/ru-dz-ru/wirtschaft/Energie/-/2250068

Как у Эдди Мерфи — половина! Причём Германия — это не только частные дома, но и промышленная столица Европы.

Auximen,

Дада, всё по методичке — вы не рефлексируйте, вы распространяйте.

Зачем анализировать нюансы, ведь так приятнее жить в мире розовых пони.
Главное по громче кричать, полностью игнорировать реальность и каждый раз натягивать сову на глобус.
Законы физики и энерго-стабильности страны для таких вот «аналитиков» не существуют потому, что не изучают это в школах и университетах.

Стоимость кВт/часа для конечного потребителя, стабильность подачи и импорт энергии из соседних стран — фигня ведь, это можно игнорировать.
Про total cost of ownership тем более говорить нельзя.
Блэкауты — какие ещё такие блэкауты.

eenergy.media/2019/09/15/zelenye-elektrostantsii-zaveli-v-tupik-nemetskuyu-energetiku/

То, что о проблеме уже заговорили в McKinsey — тоже ерунда, главное прогуливать уроки и слушаться Тунберг.
aftershock.news/?q=node/787377&full

А ведь это было известно ещё в 1975 году и в 2012 тоже доказано.
theoildrum.com/node/9205

Странно, но некоторые сдесь действительно думают, что трубу вели для вида и цена теперь не ясна и ещё мало протянуть нужно ещё сбыть… такие проекты рассчитаны на очень большой срок и они не только Российские. Всё договорено и решено. Нам никто как всегда правды не скажет, а фейков накидаю гору, главное чтобы обыватель совсем запутался.

FinikOAE, да как решено. Труба стоит 9,5 млрд. Евро, половину финансирует Европа. Для Германии это не такие значительные затраты, от трубы в любой момент можно отказаться, особенно учитывая юридическую «дальновидность» в кавычках договоров, которые заключает Газпром. Если случится какой-то научно-технический прорыв или поступит более выгодное предложение, даже не сомневайтесь, трубу перекроют и не спросят ни Газпром, ни ВВП. Если говорить об «очень большом сроке».

Auximen, научно-технический прогресс ушел далеко на столько на сколько мы видели это в фантастике. Захотят: дадут разрешение в массы, не захотят: не дадут, может и на долгие годы, десятилетия, века. Этот процесс достаточно управляемый.
Отмечать хаос в Газпроме можно, но это лишь отвлечение от процесса. Цифрами бросаться можно, но они нам ничего не скажут, будь они на порядок больше или меньше.

С солнечной энергией действительно шляпа, физически невозможно снять больше 1кВт энергии с квадратного метра на который падает солнце, а по факту при нынешней эффективности солнечных панелей в 17%, всего 170 ватт с квадратного метра… я незнаю каким образом это может заменить энергию необходимую тяжелой промышленности и прочим отраслям в той же европе.

Илья Ильф, Получается со 1000 км2 солнечных панелей при 17% эффективности можно снять 170 Гвт. В Штатах мощность всех станций ок. 1200 Гвт. 10000 км2 солнечных панелей с эффективностью 34% дадут 3400 Гвт мощности. Теоретически возможно, а как практически собрать с такой площади энергию.

khornickjaadle,
1) никак не собрать в принципе потому, что это чистая физика;
2) для понимания масштабов, площадь 1000 км2 — это площадь города Нью Йорк или площадь Москвы в пределах МКАД;
3) для питания обычного загородного дома такая энергия (по качеству пульсации и стабильности подачи) подойдёт, но для промышленных предприятий, технических сооружений типа метро, электричек, больниц, телестанции, аэропортов и любого сооружения, сложнее загородного дома, нужно постоянно «плато» энергогенерации.
Такое плато дают ГЭС, угольные и газовые ЭС. У газовых выше КПД — до 60%, против 30%;
4) кап затраты на 1 МВт/час газовой составляют всего 50% от угольной, 20% от атомной и 15% от ветряков;
5) повторюсь — это чистая физика;
Бесперспективность альтернативной энергетики доказал наш Академик Пётр Капица ещё в 1975 году в своём докладе на научно сессии в академии наук СССР.

Не понимаю почему данную тему муссируют до сих пор без анализа таких важных понятий в энергогенерации как — «какой бы источник энергии ни рассматривать, его можно охарактеризовать двумя параметрами: плотностью энергии — то есть ее количеством в единице объема, — и скоростью её передачи (распространения). Произведение этих величин есть максимальная мощность, которую можно получить с единицы поверхности, используя энергию данного вида.»©
Это проходят в школе на уроках по физике, либо проходили только в советские времена.

Роман, перспективность альтернативной энергетики прямо сейчас доказывает Германия не в теории докладов академиков, а на практике

В Германии доля возобновляемой энергии среди всего подаваемого в сеть электричества во втором квартале 2019 выросла до 46 процентов (в аналогичный период прошлого года – 41 процент) germania-online.diplo.de/ru-dz-ru/wirtschaft/Energie/-/2250068

Как у Эдди Мерфи — половина! Причём Германия — это не только частные дома, но и промышленная столица Европы.

С солнечной энергией действительно шляпа, физически невозможно снять больше 1кВт энергии с квадратного метра на который падает солнце, а по факту при нынешней эффективности солнечных панелей в 17%, всего 170 ватт с квадратного метра… я незнаю каким образом это может заменить энергию необходимую тяжелой промышленности и прочим отраслям в той же европе.

Илья Ильф, Получается со 1000 км2 солнечных панелей при 17% эффективности можно снять 170 Гвт. В Штатах мощность всех станций ок. 1200 Гвт. 10000 км2 солнечных панелей с эффективностью 34% дадут 3400 Гвт мощности. Теоретически возможно, а как практически собрать с такой площади энергию.

khornickjaadle,
1) никак не собрать в принципе потому, что это чистая физика;
2) для понимания масштабов, площадь 1000 км2 — это площадь города Нью Йорк или площадь Москвы в пределах МКАД;
3) для питания обычного загородного дома такая энергия (по качеству пульсации и стабильности подачи) подойдёт, но для промышленных предприятий, технических сооружений типа метро, электричек, больниц, телестанции, аэропортов и любого сооружения, сложнее загородного дома, нужно постоянно «плато» энергогенерации.
Такое плато дают ГЭС, угольные и газовые ЭС. У газовых выше КПД — до 60%, против 30%;
4) кап затраты на 1 МВт/час газовой составляют всего 50% от угольной, 20% от атомной и 15% от ветряков;
5) повторюсь — это чистая физика;
Бесперспективность альтернативной энергетики доказал наш Академик Пётр Капица ещё в 1975 году в своём докладе на научно сессии в академии наук СССР.

Не понимаю почему данную тему муссируют до сих пор без анализа таких важных понятий в энергогенерации как — «какой бы источник энергии ни рассматривать, его можно охарактеризовать двумя параметрами: плотностью энергии — то есть ее количеством в единице объема, — и скоростью её передачи (распространения). Произведение этих величин есть максимальная мощность, которую можно получить с единицы поверхности, используя энергию данного вида.»©
Это проходят в школе на уроках по физике, либо проходили только в советские времена.

Странно, но некоторые сдесь действительно думают, что трубу вели для вида и цена теперь не ясна и ещё мало протянуть нужно ещё сбыть… такие проекты рассчитаны на очень большой срок и они не только Российские. Всё договорено и решено. Нам никто как всегда правды не скажет, а фейков накидаю гору, главное чтобы обыватель совсем запутался.

FinikOAE, да как решено. Труба стоит 9,5 млрд. Евро, половину финансирует Европа. Для Германии это не такие значительные затраты, от трубы в любой момент можно отказаться, особенно учитывая юридическую «дальновидность» в кавычках договоров, которые заключает Газпром. Если случится какой-то научно-технический прорыв или поступит более выгодное предложение, даже не сомневайтесь, трубу перекроют и не спросят ни Газпром, ни ВВП. Если говорить об «очень большом сроке».

С солнечной энергией действительно шляпа, физически невозможно снять больше 1кВт энергии с квадратного метра на который падает солнце, а по факту при нынешней эффективности солнечных панелей в 17%, всего 170 ватт с квадратного метра… я незнаю каким образом это может заменить энергию необходимую тяжелой промышленности и прочим отраслям в той же европе.

Илья Ильф, легко, теоретические исследования говорят, что эффективность солнечных панелей может достичь 85% против 20% сейчас. Существует высокая вероятность прорыва в этом направлении в течение 30 лет. Даже с текущими 20% в «зелёной» генерации проблем нет, есть проблемы с хранением и распределением энергии. Если нефть или газ можно залить в резервуар и расходовать по мере возникновения потребности, то хранить электрическую энергию сегодня не представляется возможным в таких объёмах. Здесь тоже есть наработки, которые в течение 30 лет могут свести на «нет» потребность в нефти для транспорта. В дополнение идёт политическое влияние, уже сегодня с 2035 года многие развитые европейские страны запрещают продажу автомобилей с ДВС. А порядка 35% нефти потребляет именно транспорт, включая авиацию. Даже если взять без авиации, через 15-20 лет спрос на нефть только в части транспорта начнёт снижаться и в итоге только за счёт транспорта достигнет 80% от текущего.

Но это уже далеко от темы. Суть была в том, что индексы — наилучший инструмент, который позволяет долгосрочному инвестору быть в теме и отслеживать глобальные тренды, так сказать, сверять часы и проверять актуальность наличия в портфеле тех или иных бумаг. Бумага может просесть и инвестор может думать «ничего, цикличность, отскочит», но если её долю в индексе снизили или вовсе исключили, долю такой бумаги стоит снизить или вовсе убрать.

Народ, кого тут назначить модером на ветке, чтобы хамов мочили?

Тимофей Мартынов, НЕ меня.

С солнечной энергией действительно шляпа, физически невозможно снять больше 1кВт энергии с квадратного метра на который падает солнце, а по факту при нынешней эффективности солнечных панелей в 17%, всего 170 ватт с квадратного метра… я незнаю каким образом это может заменить энергию необходимую тяжелой промышленности и прочим отраслям в той же европе.

Илья Ильф, Получается с 1000 км2 солнечных панелей при 17% эффективности можно снять 170 Гвт. В Штатах мощность всех станций ок. 1200 Гвт. 10000 км2 солнечных панелей с эффективностью 34% дадут 3400 Гвт мощности. Теоретически возможно, а как практически собрать с такой площади энергию.

С солнечной энергией действительно шляпа, физически невозможно снять больше 1кВт энергии с квадратного метра на который падает солнце, а по факту при нынешней эффективности солнечных панелей в 17%, всего 170 ватт с квадратного метра… я незнаю каким образом это может заменить энергию необходимую тяжелой промышленности и прочим отраслям в той же европе.

Странно, но некоторые сдесь действительно думают, что трубу вели для вида и цена теперь не ясна и ещё мало протянуть нужно ещё сбыть… такие проекты рассчитаны на очень большой срок и они не только Российские. Всё договорено и решено. Нам никто как всегда правды не скажет, а фейков накидаю гору, главное чтобы обыватель совсем запутался.

Народ, кого тут назначить модером на ветке, чтобы хамов мочили?

Взять хотя бы историю с санкциями на компанию-трубоукладчик. Это что, нельзя было предусмотреть? Срок сдачи проекта перенесён более чем на год! И в то же время Газпром строит яхт-клуб в Питере за 27 млрд рублей. За 27 миллиардов рублей год назад можно было спроектировать и построить своё судно-трубоукладчик и, наверное, не одно.

Auximen, насколько я понял дело не в судне, трубоукладчики у нас есть, у нас нету системы динамического позиционирования судна, которую требует ЕС, она есть только у 1 корабля который был занят, сейчас он плывет к балтике.

Илья Ильф, за 27 млрд. можно было с нуля разработать такую систему или купить патент. В любом случае этим надо было заниматься, я не яхт-клубы строить. Даже главы крупнейших частных компаний Apple и Microsoft, каждая из которых по отдельности стоит в ДВА раза дороже всего фондового рынка РФ, не живут так роскошно за счёт своих компаний, как менеджеры российских государственных корпораций.

Auximen, какие суда, какие системы позиционирования… Они страну-то газифицировать не могут. Потому что газ проще продавать за валюту за бугор, чем газифицировать регионы. Потому что заняты самосозерцанием и проблемы населения их не волнуют. Госкапитализм с волчьим лицом.

divan_investor, вы уж определитесь, жирных дивов вам от Газпрома надо или дорогущую трубу в каждую деревню на 10 домов Это противоположные позиции несколько.

any_to_real, Так ведь народное достояние?

divan_investor, все так! Поэтому надо по справедливости, одним трубу на 20 домов, другим столько же дивов на 20 инвесторов!

Взять хотя бы историю с санкциями на компанию-трубоукладчик. Это что, нельзя было предусмотреть? Срок сдачи проекта перенесён более чем на год! И в то же время Газпром строит яхт-клуб в Питере за 27 млрд рублей. За 27 миллиардов рублей год назад можно было спроектировать и построить своё судно-трубоукладчик и, наверное, не одно.

Auximen, насколько я понял дело не в судне, трубоукладчики у нас есть, у нас нету системы динамического позиционирования судна, которую требует ЕС, она есть только у 1 корабля который был занят, сейчас он плывет к балтике.

Илья Ильф, за 27 млрд. можно было с нуля разработать такую систему или купить патент. В любом случае этим надо было заниматься, я не яхт-клубы строить. Даже главы крупнейших частных компаний Apple и Microsoft, каждая из которых по отдельности стоит в ДВА раза дороже всего фондового рынка РФ, не живут так роскошно за счёт своих компаний, как менеджеры российских государственных корпораций.

Auximen, ну допустим. Тем не менее, вот взять Газпром версии 2020 года, строящий трубы и имеющий месторождения с уймой газа который еще надо сбыть и Газпром 2021 года, имеющий станции СПГ, Северный поток 1-2-3, Турецкий поток, и строящиеся Индийский и Японский потоки, вторая версия ведь будет значительно прибыльнее и дороже так? Основная неувязочка в том, что есть очень много газа, но очень малая мощность по его доставке и сбыту, правильно я понимаю расклад?

Взять хотя бы историю с санкциями на компанию-трубоукладчик. Это что, нельзя было предусмотреть? Срок сдачи проекта перенесён более чем на год! И в то же время Газпром строит яхт-клуб в Питере за 27 млрд рублей. За 27 миллиардов рублей год назад можно было спроектировать и построить своё судно-трубоукладчик и, наверное, не одно.

Auximen, насколько я понял дело не в судне, трубоукладчики у нас есть, у нас нету системы динамического позиционирования судна, которую требует ЕС, она есть только у 1 корабля который был занят, сейчас он плывет к балтике.

Илья Ильф, за 27 млрд. можно было с нуля разработать такую систему или купить патент. В любом случае этим надо было заниматься, я не яхт-клубы строить. Даже главы крупнейших частных компаний Apple и Microsoft, каждая из которых по отдельности стоит в ДВА раза дороже всего фондового рынка РФ, не живут так роскошно за счёт своих компаний, как менеджеры российских государственных корпораций.

Auximen, какие суда, какие системы позиционирования… Они страну-то газифицировать не могут. Потому что газ проще продавать за валюту за бугор, чем газифицировать регионы. Потому что заняты самосозерцанием и проблемы населения их не волнуют. Госкапитализм с волчьим лицом.

divan_investor, вы уж определитесь, жирных дивов вам от Газпрома надо или дорогущую трубу в каждую деревню на 10 домов Это противоположные позиции несколько.

any_to_real, Так ведь народное достояние?

Взять хотя бы историю с санкциями на компанию-трубоукладчик. Это что, нельзя было предусмотреть? Срок сдачи проекта перенесён более чем на год! И в то же время Газпром строит яхт-клуб в Питере за 27 млрд рублей. За 27 миллиардов рублей год назад можно было спроектировать и построить своё судно-трубоукладчик и, наверное, не одно.

Auximen, насколько я понял дело не в судне, трубоукладчики у нас есть, у нас нету системы динамического позиционирования судна, которую требует ЕС, она есть только у 1 корабля который был занят, сейчас он плывет к балтике.

Илья Ильф, за 27 млрд. можно было с нуля разработать такую систему или купить патент. В любом случае этим надо было заниматься, я не яхт-клубы строить. Даже главы крупнейших частных компаний Apple и Microsoft, каждая из которых по отдельности стоит в ДВА раза дороже всего фондового рынка РФ, не живут так роскошно за счёт своих компаний, как менеджеры российских государственных корпораций.

Auximen, какие суда, какие системы позиционирования… Они страну-то газифицировать не могут. Потому что газ проще продавать за валюту за бугор, чем газифицировать регионы. Потому что заняты самосозерцанием и проблемы населения их не волнуют. Госкапитализм с волчьим лицом.

divan_investor, вы уж определитесь, жирных дивов вам от Газпрома надо или дорогущую трубу в каждую деревню на 10 домов Это противоположные позиции несколько.

Взять хотя бы историю с санкциями на компанию-трубоукладчик. Это что, нельзя было предусмотреть? Срок сдачи проекта перенесён более чем на год! И в то же время Газпром строит яхт-клуб в Питере за 27 млрд рублей. За 27 миллиардов рублей год назад можно было спроектировать и построить своё судно-трубоукладчик и, наверное, не одно.

Auximen, насколько я понял дело не в судне, трубоукладчики у нас есть, у нас нету системы динамического позиционирования судна, которую требует ЕС, она есть только у 1 корабля который был занят, сейчас он плывет к балтике.

Илья Ильф, за 27 млрд. можно было с нуля разработать такую систему или купить патент. В любом случае этим надо было заниматься, я не яхт-клубы строить. Даже главы крупнейших частных компаний Apple и Microsoft, каждая из которых по отдельности стоит в ДВА раза дороже всего фондового рынка РФ, не живут так роскошно за счёт своих компаний, как менеджеры российских государственных корпораций.

Auximen, какие суда, какие системы позиционирования… Они страну-то газифицировать не могут. Потому что газ проще продавать за валюту за бугор, чем газифицировать регионы. Потому что заняты самосозерцанием и проблемы населения их не волнуют. Госкапитализм с волчьим лицом.

Взять хотя бы историю с санкциями на компанию-трубоукладчик. Это что, нельзя было предусмотреть? Срок сдачи проекта перенесён более чем на год! И в то же время Газпром строит яхт-клуб в Питере за 27 млрд рублей. За 27 миллиардов рублей год назад можно было спроектировать и построить своё судно-трубоукладчик и, наверное, не одно.

Auximen, насколько я понял дело не в судне, трубоукладчики у нас есть, у нас нету системы динамического позиционирования судна, которую требует ЕС, она есть только у 1 корабля который был занят, сейчас он плывет к балтике.

Илья Ильф, за 27 млрд. можно было с нуля разработать такую систему или купить патент. В любом случае этим надо было заниматься, я не яхт-клубы строить. Даже главы крупнейших частных компаний Apple и Microsoft, каждая из которых по отдельности стоит в ДВА раза дороже всего фондового рынка РФ, не живут так роскошно за счёт своих компаний, как менеджеры российских государственных корпораций.

Взять хотя бы историю с санкциями на компанию-трубоукладчик. Это что, нельзя было предусмотреть? Срок сдачи проекта перенесён более чем на год! И в то же время Газпром строит яхт-клуб в Питере за 27 млрд рублей. За 27 миллиардов рублей год назад можно было спроектировать и построить своё судно-трубоукладчик и, наверное, не одно.

Auximen, насколько я понял дело не в судне, трубоукладчики у нас есть, у нас нету системы динамического позиционирования судна, которую требует ЕС, она есть только у 1 корабля который был занят, сейчас он плывет к балтике.

Взять хотя бы историю с санкциями на компанию-трубоукладчик. Это что, нельзя было предусмотреть? Срок сдачи проекта перенесён более чем на год! И в то же время Газпром строит яхт-клуб в Питере за 27 млрд рублей. За 27 миллиардов рублей год назад можно было спроектировать и построить своё судно-трубоукладчик и, наверное, не одно. То есть тут не могут предвидеть тривиальные ближайшие риски, а вы говорите о стратегическом планировании в горизонте 50 лет.

Тот же Total, ExxonMobil, Shevron, BP, семь сестёр, они никуда не исчезнут, это мегакорпорации владеющие всем и распространяющиеся на всё, а то что их базовый элемент сырья будет неактуален не помешает им остаться королями, опять же поправьте меня!

Илья Ильф, но вы не можете знать, исчезнут Total или не исчезнут. Когда-то была компания General Electric, затем она была исключена из индекса Dow. Примечательно, что это была последняя компания, которая находилась в индексе с момента его основания в 1896 году, т.е. за время, начиная с основания индекса, его состав сменился на 100%. Вы думаете в 20-е, 30-е, 40-е годы не было компаний, по масштабам аналогичных Total, ExxonMobil, Shevron, BP? Lehman Brothers, Pan American, Enron, WorldCom, Olivetti и многие другие. Не говоря уже о каких-то исторических гигантах, вроде Компании южных морей и т.д.

Сколько настоящий инвестор держит ту или иную бумагу? До тех пор пока она не самоокупится ?

Илья Ильф, пока не изменится глобальная парадигма. Проще всего отслеживать по составу индекса, например, MSCI Russia. Как Газпром выкинут из ключевых индексов, так надо продавать. С понижением доли понижать, с повышением повышать. Потому что эра нефти и газа тоже не безгранична и мало ли, что изобретут завтра, может быть аккумуляторную батарею на 100 Kw, которая заряжается за 2 минуты.

Auximen, очень необычный ответ, а с каких пор мы в оценке своих собственных компаний опираемся на какой-то иностранный индекс и рейтинговые агентства? Они ведь всё, что могут это пробежаться по новостям и привести отчётности, т.е. наш внутренний рынок никто лучше нас знать не может, никто лучше чем сам работник того же ГАЗпрома не скажет, бардак ли там или непревзойдённый порядок и новшества, т.е. почему основным индикатором вдруг стал MSCI? Вспомните, как себя проявил Standart & Poor в кризис 2008, раздавая ААА всем подряд, Bear Sterns, Lehman Brothers и проч…? ц

Илья Ильф, дело не в оценке компаний, а в оценке глобальных стратегических трендов. Посмотрите на индекс DOW, вы полагаете за 130 лет такой прирост дали одни и те же компании? DOW прекрасно отслеживает актуальность не просто отдельных компаний, а целых отраслей. Всем прекрасно понятно, что отрасль нефти и газа завершит своё существование в течение следующих 50 лет так же, как, скажем, в своё время свернулась добыча угля. Но не каждый долгосрочный инвестор способен понимать ключевые моменты, поэтому проще всего ориентироваться на индексы. Здесь, к слову, не надо изобретать велосипед, в принципе, по MSCI и работают большинство институциональных инвесторов, на Smartlab часто можно встретить новость о том, что вес той или иной компании в индексе понижен или повышен, следовательно ожидается отток или приток средств в ту или иную бумагу.

Auximen, хорошо. Тем не менее, в Газпроме лучше чем кто бы то ни было, знают о перспективах и энергетике, и вкладывают миллиарды в трубу которая строится не на 10 лет, и даже не на 50, а на все 100 так? Опять же Германия тоже во всё это ввязывается не просто так им категорически нехватает ветряков и солнца несмотря на то, что они там большую часть электроэнерии добывают из возобновляемых источнико. К чему я веду, Газпром имея сейчас денежный поток и видя тенденции может переродиться во что-то иное, в будущем, например представим, что газ сошёл с эстафеты, Газпром ведь никуда не денется, он просто сменит род деятельности, т.е. инвестор может не воолноваться за это, или всё же я ошибаюсь?

Илья Ильф, я сомневаюсь, что в Газпроме что-то знают, потому что за предшествующие 5 лет про***но всё, что можно было про***ть. Других слов просто нет и я, действительно, не понимаю, почему Миллер до сих пор занимает свою должность. Именно поэтому Газпром неприлично дёшев по мультипликаторам и сегодня он даже дешевле, чем в 2015 году, это можно посмотреть здесь: smart-lab.ru/q/GAZP/f/y/ Да, компания может адаптироваться к новой реальности, о чём, например, постоянно упоминает Греф по отношению к Сбербанку, говоря, что банкам в классическом виде в ближайшем будущем места нет, уже сейчас существуют и успешно функционируют банки, не имеющие отделений и осуществляющие свою деятельность через Интернет. Как и понятно беспокойство Грефа по поводу отношения государства к криптовалютам, поскольку под вопросом не просто банковская деятельность в классическом виде, а сами деньги. Никто не может гарантировать, что через 30-50 лет национальные валюты вообще будут актуальны и их не заменит какая-нибудь глобальная криптовалюта. Всё это будет отражено в индексах, которые ориентированы на рост капитализации и именно с этой целью постоянно меняют состав, убирая компании, утратившие актуальность и добавляя новые, перспективные компании.

Тот же Total, ExxonMobil, Shevron, BP, семь сестёр, они никуда не исчезнут, это мегакорпорации владеющие всем и распространяющиеся на всё, а то что их базовый элемент сырья будет неактуален не помешает им остаться королями, опять же поправьте меня!

Сколько настоящий инвестор держит ту или иную бумагу? До тех пор пока она не самоокупится ?

Илья Ильф, пока не изменится глобальная парадигма. Проще всего отслеживать по составу индекса, например, MSCI Russia. Как Газпром выкинут из ключевых индексов, так надо продавать. С понижением доли понижать, с повышением повышать. Потому что эра нефти и газа тоже не безгранична и мало ли, что изобретут завтра, может быть аккумуляторную батарею на 100 Kw, которая заряжается за 2 минуты.

Auximen, очень необычный ответ, а с каких пор мы в оценке своих собственных компаний опираемся на какой-то иностранный индекс и рейтинговые агентства? Они ведь всё, что могут это пробежаться по новостям и привести отчётности, т.е. наш внутренний рынок никто лучше нас знать не может, никто лучше чем сам работник того же ГАЗпрома не скажет, бардак ли там или непревзойдённый порядок и новшества, т.е. почему основным индикатором вдруг стал MSCI? Вспомните, как себя проявил Standart & Poor в кризис 2008, раздавая ААА всем подряд, Bear Sterns, Lehman Brothers и проч…? ц

Илья Ильф, дело не в оценке компаний, а в оценке глобальных стратегических трендов. Посмотрите на индекс DOW, вы полагаете за 130 лет такой прирост дали одни и те же компании? DOW прекрасно отслеживает актуальность не просто отдельных компаний, а целых отраслей. Всем прекрасно понятно, что отрасль нефти и газа завершит своё существование в течение следующих 50 лет так же, как, скажем, в своё время свернулась добыча угля. Но не каждый долгосрочный инвестор способен понимать ключевые моменты, поэтому проще всего ориентироваться на индексы. Здесь, к слову, не надо изобретать велосипед, в принципе, по MSCI и работают большинство институциональных инвесторов, на Smartlab часто можно встретить новость о том, что вес той или иной компании в индексе понижен или повышен, следовательно ожидается отток или приток средств в ту или иную бумагу.

Auximen, хорошо. Тем не менее, в Газпроме лучше чем кто бы то ни было, знают о перспективах и энергетике, и вкладывают миллиарды в трубу которая строится не на 10 лет, и даже не на 50, а на все 100 так? Опять же Германия тоже во всё это ввязывается не просто так им категорически нехватает ветряков и солнца несмотря на то, что они там большую часть электроэнерии добывают из возобновляемых источнико. К чему я веду, Газпром имея сейчас денежный поток и видя тенденции может переродиться во что-то иное, в будущем, например представим, что газ сошёл с эстафеты, Газпром ведь никуда не денется, он просто сменит род деятельности, т.е. инвестор может не воолноваться за это, или всё же я ошибаюсь?