Число акций ао 1 274 665 млн
Номинал ао 0.5 руб
Тикер ао
  • FEES
Капит-я 274,9 млрд
Выручка 252,3 млрд
EBITDA 132,3 млрд
Прибыль 73,9 млрд
Дивиденд ао 0,00949
P/E 3,7
P/S 1,1
P/BV 0,3
EV/EBITDA 3,7
Див.доход ао 4,4%
* Все показатели рассчитываются по данным за последние 12 месяцев (LTM)
ФСК ЕЭС Календарь Акционеров
Прошедшие события Добавить событие

ФСК ЕЭС акции, форум

0.2157₽   -0.59%
Облигации ФСК ЕЭС
  1. LastChance, всё посчитал, все четко, все супер. Преогромное спасибо за «на водку» )

    Если цены акции лежат на тренде, то расчетная дисперсия = 0, «псевдоНЕстандартное» отклонение = 0, коэффициент вариации = 0, волатильность = 0. Всё как и должно быть. Все как и хотел. Осталось все эти расчеты автоматизировать в макрокод (надеюсь получится) и провести сравнительный анализ рисков.

    Последний вопрос: как полагаете, при расчете коэффициента вариации какое среднее значение правильнее использовать? Среднюю от цен акций? Или среднюю от значений на тренде? Вы это уже указывали, но для меня не очевидно, что так правильнее, можете пояснить/аргументировать?
    Мне б сугубо для понимания )

    Евдокимов Сергей,
    Без разницы, средняя от цен акций равна средней значений на тренде. Вероятно, это можно показать зная, что трендовая линия (график линейной регрессии) получается с помощью метода наименьших квадратов, то есть при ее определении минимизируются квадраты отклонений точек от тренда. По сути получается некая «средняя линия» оптимальным образом описывающая исходное облако точек, поэтому ее среднее и равно
    среднему значений тренда.

    LastChance, ясно. Отлично. Спасибо.
    А теперь скажите, почему в сию методологию вы не веруете? Скажу больше: с ее помощью я намерен вычислять и сравнивать стабильность получения выручки/прибыли*. Это же важно. Стабильность — признак мастерства. Если прибыль/выручка скачет от года к году как кузнечик на летнем лугу, то это более рискованное вложение инвестиций, нежели в компанию с четко и стабильно растущиими показателями.

    * все это я уже давно сделал. Но по новой скорректированной с вашей помощью методике точность значительно возрастёт.

    Евдокимов Сергей,
    Про цену я не верил, про что уже писал, почему. А про выручку и прибыль вполне верю, хороший подход на мой взгляд. Сам использую трендовую модель для выручки, но беру оттуда в анализ только процент годового роста.
    Само применение термина «риск» меня вначале несколько смутило, но это нормально, потому что это понятие очень многогранное и каждый вкладывает в него свой смысл. Сейчас я уже проникся, что вы понимаете под этим волатильность показателя.
    Для меня лично в волатильности нет никакого риска, так как я очень долгосрочный инвестор и мне не нужен стабильный денежный поток. Для меня здесь риск скорее в проблеме, если показатели прибыли/выручки упали и это нормально для этой компании (циклическая) восстановятся ли они на этот раз? Еще под рисками я понимаю покупку компании по дорогой цене, покупку компании с большой задолженностью (риск банкротства), риски, связанные с управлением. Однако эти риски очень сложно измерить и тем более сопоставить.

    LastChance, совершенно верно. Под риском в отношении цены акции/облигации я понимаю волатильность. Именно ее же под риском понимает и заслуженный экономист Российской федерации доктор экономических наук профессор НИУ Высшей Школы Экономики Берзон Николай Иосифович. О чем он и вещает в своих лекциях. Ни одной причины думать иначе, не верить, или подвергать сомнению его доводы у меня нет.

    Иные риски, в том числе указанные вами я тоже безусловно учитываю. Считать их для этого вовсе не обязательно. Просто сравниваю/сопоставляю компании по каждому риску в отдельности и при прочих равных выбираю лучшие.

    … Если риск — это исключительно волатильность, то как же быть с ценой, «точкой входа» относительно тренда. С точки зрения теории, циклические компании — все очень рискованные, но так ли это на самом деле.
    Риторические вопросы. Разве не является менее рискованным зайти в нижней точке, купить ФСК по 0.04, ММК по 5 р (все модели покажут, что брать вообще не надо), чем по 40?
    Где больший риск, покупка Татнефти по 800 в январе 2020 или по 400 в марте? По определению будет все просто: риск татнефти — высокий, высокая волатильность, скажем 50% вариация. Одинаков ли риск в разных точках?
    Поэтому, с моей точки зрения всегда надо раскрывать, что такое риск (поэтому в первых постах я с этого и начал), а вообще лучше избегать этого слова, если под этим понимается другой термин (волатильность), то так и говорить.
    Вопросы и мнение не для спора, тем более с докторами, чисто на интерес, на подумать, покрутить в голове, сам регулярно задумываюсь.

    LastChance, почему же исключительно? Такого никто не утверждал, а даже наоборот.
    Вы все верно указали: рисков много, всяких разных. И про использование терминологии с вами полностью согласен.

    Указанные вами риски ичуть не менее опасны, нежели риск «волатильности цены акции» (так его обзову). Но прочие (важные с моей точки зрения) риски учитываю без расчетов и проблем нет. А риск волатильности надо считать, иначе никак. Посему и зятеял сию бадягу )

    Евдокимов Сергей,
    Можно уточнить, вы сами используете в принятии инвестиционных решений этот показатель (волатильность) или только участвуете в реализации методики?
    Если используете, то как именно? Есть какие-то критические значения, при которых вы не будете брать? Или придаете какой-то весовой коэффициент в совокупности с другими показателями? Итоговое решение на основе комплекса показателей принимается субъективно или есть итоговая функция с критериями включения/исключения из портфеля?

    LastChance, здравствуйте. Вы еще здесь? На форуме?
    Еле разыскал вас. Помнится, оригинальное решение вы мне подсказали. Можно еще раз воспользоваться вашей головой? Мне своей не хватает )

    n̯ǝɹdǝƆ ʚоwиʞоɓʚƎ,
    тута я, что интересного есть? п.с. Фск еэс держу.

    LastChance, смотрите. Задачка казалось-бы простая, а решение найти не могу.

    Нужна формула. Результат вычисления по которой даст некий относительный показатель, отражающий в числовом выражении следующий принципы:

    1. Чем больше прибыль при прочих равных, тем показатель выше
    2. Чем дороже компания (выше капитализация), тем показатель ниже

    Или можно зеркально-наоборот, неважно.
    Показатель нужен, дабы по нему ранжировать.

    Используемые данные:
    E (прибыль) — может быть любой (положительной, нулевой, отрицательной)
    P (капитализация) — естественно, только положительная.

    Ключевым здесь является сравнение, наряду с положительными, и отрицательных прибылей.

    При расчете обычного P/E (E/P) и переходе в отрицательную доходность — принцип нарушается.
    Как учесть ?

    Все.


    Графически так. Цифры поставил любые. Важно, чтобы отражали принцип.




    ...
    Потом, при переходе в отрицательную зону, почему показатель должен уменьшаться при росте капитализации?
    ...

    LastChance, потому что чем больше платишь, тем хуже. При прочих равных.

    Есть на продаже две абстрактные компании №1 и №2.
    Обе за одинаковый период сгенерировали одинаковую прибыль, равную минус 1 млрд $.

    Компания №1 продается за 10 млрд.$
    Компания №2 продается за 100 млрд.$

    Какую вы выберете для покупки? По вашей логике, я так понял, ваш выбор №2, т.е. за за 100 млрд.$
    А было бы лучше бы она стоила еще дороже. Верно ?

    Мой же выбор компания №1. В этом я 100%-но убежден.

    Вообщем, я понял вашу логику, подумаю еще...

    LastChance, спасибо.
  2. LastChance, всё посчитал, все четко, все супер. Преогромное спасибо за «на водку» )

    Если цены акции лежат на тренде, то расчетная дисперсия = 0, «псевдоНЕстандартное» отклонение = 0, коэффициент вариации = 0, волатильность = 0. Всё как и должно быть. Все как и хотел. Осталось все эти расчеты автоматизировать в макрокод (надеюсь получится) и провести сравнительный анализ рисков.

    Последний вопрос: как полагаете, при расчете коэффициента вариации какое среднее значение правильнее использовать? Среднюю от цен акций? Или среднюю от значений на тренде? Вы это уже указывали, но для меня не очевидно, что так правильнее, можете пояснить/аргументировать?
    Мне б сугубо для понимания )

    Евдокимов Сергей,
    Без разницы, средняя от цен акций равна средней значений на тренде. Вероятно, это можно показать зная, что трендовая линия (график линейной регрессии) получается с помощью метода наименьших квадратов, то есть при ее определении минимизируются квадраты отклонений точек от тренда. По сути получается некая «средняя линия» оптимальным образом описывающая исходное облако точек, поэтому ее среднее и равно
    среднему значений тренда.

    LastChance, ясно. Отлично. Спасибо.
    А теперь скажите, почему в сию методологию вы не веруете? Скажу больше: с ее помощью я намерен вычислять и сравнивать стабильность получения выручки/прибыли*. Это же важно. Стабильность — признак мастерства. Если прибыль/выручка скачет от года к году как кузнечик на летнем лугу, то это более рискованное вложение инвестиций, нежели в компанию с четко и стабильно растущиими показателями.

    * все это я уже давно сделал. Но по новой скорректированной с вашей помощью методике точность значительно возрастёт.

    Евдокимов Сергей,
    Про цену я не верил, про что уже писал, почему. А про выручку и прибыль вполне верю, хороший подход на мой взгляд. Сам использую трендовую модель для выручки, но беру оттуда в анализ только процент годового роста.
    Само применение термина «риск» меня вначале несколько смутило, но это нормально, потому что это понятие очень многогранное и каждый вкладывает в него свой смысл. Сейчас я уже проникся, что вы понимаете под этим волатильность показателя.
    Для меня лично в волатильности нет никакого риска, так как я очень долгосрочный инвестор и мне не нужен стабильный денежный поток. Для меня здесь риск скорее в проблеме, если показатели прибыли/выручки упали и это нормально для этой компании (циклическая) восстановятся ли они на этот раз? Еще под рисками я понимаю покупку компании по дорогой цене, покупку компании с большой задолженностью (риск банкротства), риски, связанные с управлением. Однако эти риски очень сложно измерить и тем более сопоставить.

    LastChance, совершенно верно. Под риском в отношении цены акции/облигации я понимаю волатильность. Именно ее же под риском понимает и заслуженный экономист Российской федерации доктор экономических наук профессор НИУ Высшей Школы Экономики Берзон Николай Иосифович. О чем он и вещает в своих лекциях. Ни одной причины думать иначе, не верить, или подвергать сомнению его доводы у меня нет.

    Иные риски, в том числе указанные вами я тоже безусловно учитываю. Считать их для этого вовсе не обязательно. Просто сравниваю/сопоставляю компании по каждому риску в отдельности и при прочих равных выбираю лучшие.

    … Если риск — это исключительно волатильность, то как же быть с ценой, «точкой входа» относительно тренда. С точки зрения теории, циклические компании — все очень рискованные, но так ли это на самом деле.
    Риторические вопросы. Разве не является менее рискованным зайти в нижней точке, купить ФСК по 0.04, ММК по 5 р (все модели покажут, что брать вообще не надо), чем по 40?
    Где больший риск, покупка Татнефти по 800 в январе 2020 или по 400 в марте? По определению будет все просто: риск татнефти — высокий, высокая волатильность, скажем 50% вариация. Одинаков ли риск в разных точках?
    Поэтому, с моей точки зрения всегда надо раскрывать, что такое риск (поэтому в первых постах я с этого и начал), а вообще лучше избегать этого слова, если под этим понимается другой термин (волатильность), то так и говорить.
    Вопросы и мнение не для спора, тем более с докторами, чисто на интерес, на подумать, покрутить в голове, сам регулярно задумываюсь.

    LastChance, почему же исключительно? Такого никто не утверждал, а даже наоборот.
    Вы все верно указали: рисков много, всяких разных. И про использование терминологии с вами полностью согласен.

    Указанные вами риски ичуть не менее опасны, нежели риск «волатильности цены акции» (так его обзову). Но прочие (важные с моей точки зрения) риски учитываю без расчетов и проблем нет. А риск волатильности надо считать, иначе никак. Посему и зятеял сию бадягу )

    Евдокимов Сергей,
    Можно уточнить, вы сами используете в принятии инвестиционных решений этот показатель (волатильность) или только участвуете в реализации методики?
    Если используете, то как именно? Есть какие-то критические значения, при которых вы не будете брать? Или придаете какой-то весовой коэффициент в совокупности с другими показателями? Итоговое решение на основе комплекса показателей принимается субъективно или есть итоговая функция с критериями включения/исключения из портфеля?

    LastChance, здравствуйте. Вы еще здесь? На форуме?
    Еле разыскал вас. Помнится, оригинальное решение вы мне подсказали. Можно еще раз воспользоваться вашей головой? Мне своей не хватает )

    n̯ǝɹdǝƆ ʚоwиʞоɓʚƎ,
    тута я, что интересного есть? п.с. Фск еэс держу.

    LastChance, смотрите. Задачка казалось-бы простая, а решение найти не могу.

    Нужна формула. Результат вычисления по которой даст некий относительный показатель, отражающий в числовом выражении следующий принципы:

    1. Чем больше прибыль при прочих равных, тем показатель выше
    2. Чем дороже компания (выше капитализация), тем показатель ниже

    Или можно зеркально-наоборот, неважно.
    Показатель нужен, дабы по нему ранжировать.

    Используемые данные:
    E (прибыль) — может быть любой (положительной, нулевой, отрицательной)
    P (капитализация) — естественно, только положительная.

    Ключевым здесь является сравнение, наряду с положительными, и отрицательных прибылей.

    При расчете обычного P/E (E/P) и переходе в отрицательную доходность — принцип нарушается.
    Как учесть ?

    Все.


    Графически так. Цифры поставил любые. Важно, чтобы отражали принцип.




    ...
    Потом, при переходе в отрицательную зону, почему показатель должен уменьшаться при росте капитализации?
    ...

    LastChance, потому что чем больше платишь, тем хуже. При прочих равных.

    Есть на продаже две абстрактные компании №1 и №2.
    Обе за одинаковый период сгенерировали одинаковую прибыль, равную минус 1 млрд $.

    Компания №1 продается за 10 млрд.$
    Компания №2 продается за 100 млрд.$

    Какую вы выберете для покупки? По вашей логике, я так понял, ваш выбор №2, т.е. за за 100 млрд.$
    А было бы лучше бы она стоила еще дороже. Верно ?

    Мой же выбор компания №1. В этом я 100%-но убежден.

    n̯ǝɹdǝƆ ʚоwиʞоɓʚƎ,
    То есть если Газпром или Лукойл покажет минус 1 млрд прибыли, это хуже, чем минус 1 млрд прибыли у обуви России?
    Вообщем, я понял вашу логику, подумаю еще, но вряд ли в этой искусственной функции будет какая то «правдивая оценка» при отрицательной доходности.
    Я могу еще понять применительно к одной и той же компании в разные периоды такую оценку, но не к разным компаниям.
    В случае отрицательный прибыли, я не буду смотреть только одну капитализацию, она ничего мне не скажет, надо ее с чем-то сравнить, например, с балансовой стоимостью или с прибылью прошлых периодов.

    LastChance, неет )
    Ни Газпром. Ни Лукойл. Ни обутки.
    А компании №1 №2 №3. Это было подчеркнуто условием «при прочих равных»
    Иначе ваш/наш мозг непроизвольно притягивает для оценки иные показатели компаний. Включая даже ассоциации и ментальные модели. А это мешает.


    … я не буду смотреть только одну капитализацию, она ничего мне не скажет, надо ее с чем-то сравнить, например, с балансовой стоимостью или с прибылью прошлых периодов.

    LastChance, всенепременно. С полсотни разных показателей. Рою глубоко )
    Но сейчас о конкретном показателе.
  3. LastChance, всё посчитал, все четко, все супер. Преогромное спасибо за «на водку» )

    Если цены акции лежат на тренде, то расчетная дисперсия = 0, «псевдоНЕстандартное» отклонение = 0, коэффициент вариации = 0, волатильность = 0. Всё как и должно быть. Все как и хотел. Осталось все эти расчеты автоматизировать в макрокод (надеюсь получится) и провести сравнительный анализ рисков.

    Последний вопрос: как полагаете, при расчете коэффициента вариации какое среднее значение правильнее использовать? Среднюю от цен акций? Или среднюю от значений на тренде? Вы это уже указывали, но для меня не очевидно, что так правильнее, можете пояснить/аргументировать?
    Мне б сугубо для понимания )

    Евдокимов Сергей,
    Без разницы, средняя от цен акций равна средней значений на тренде. Вероятно, это можно показать зная, что трендовая линия (график линейной регрессии) получается с помощью метода наименьших квадратов, то есть при ее определении минимизируются квадраты отклонений точек от тренда. По сути получается некая «средняя линия» оптимальным образом описывающая исходное облако точек, поэтому ее среднее и равно
    среднему значений тренда.

    LastChance, ясно. Отлично. Спасибо.
    А теперь скажите, почему в сию методологию вы не веруете? Скажу больше: с ее помощью я намерен вычислять и сравнивать стабильность получения выручки/прибыли*. Это же важно. Стабильность — признак мастерства. Если прибыль/выручка скачет от года к году как кузнечик на летнем лугу, то это более рискованное вложение инвестиций, нежели в компанию с четко и стабильно растущиими показателями.

    * все это я уже давно сделал. Но по новой скорректированной с вашей помощью методике точность значительно возрастёт.

    Евдокимов Сергей,
    Про цену я не верил, про что уже писал, почему. А про выручку и прибыль вполне верю, хороший подход на мой взгляд. Сам использую трендовую модель для выручки, но беру оттуда в анализ только процент годового роста.
    Само применение термина «риск» меня вначале несколько смутило, но это нормально, потому что это понятие очень многогранное и каждый вкладывает в него свой смысл. Сейчас я уже проникся, что вы понимаете под этим волатильность показателя.
    Для меня лично в волатильности нет никакого риска, так как я очень долгосрочный инвестор и мне не нужен стабильный денежный поток. Для меня здесь риск скорее в проблеме, если показатели прибыли/выручки упали и это нормально для этой компании (циклическая) восстановятся ли они на этот раз? Еще под рисками я понимаю покупку компании по дорогой цене, покупку компании с большой задолженностью (риск банкротства), риски, связанные с управлением. Однако эти риски очень сложно измерить и тем более сопоставить.

    LastChance, совершенно верно. Под риском в отношении цены акции/облигации я понимаю волатильность. Именно ее же под риском понимает и заслуженный экономист Российской федерации доктор экономических наук профессор НИУ Высшей Школы Экономики Берзон Николай Иосифович. О чем он и вещает в своих лекциях. Ни одной причины думать иначе, не верить, или подвергать сомнению его доводы у меня нет.

    Иные риски, в том числе указанные вами я тоже безусловно учитываю. Считать их для этого вовсе не обязательно. Просто сравниваю/сопоставляю компании по каждому риску в отдельности и при прочих равных выбираю лучшие.

    … Если риск — это исключительно волатильность, то как же быть с ценой, «точкой входа» относительно тренда. С точки зрения теории, циклические компании — все очень рискованные, но так ли это на самом деле.
    Риторические вопросы. Разве не является менее рискованным зайти в нижней точке, купить ФСК по 0.04, ММК по 5 р (все модели покажут, что брать вообще не надо), чем по 40?
    Где больший риск, покупка Татнефти по 800 в январе 2020 или по 400 в марте? По определению будет все просто: риск татнефти — высокий, высокая волатильность, скажем 50% вариация. Одинаков ли риск в разных точках?
    Поэтому, с моей точки зрения всегда надо раскрывать, что такое риск (поэтому в первых постах я с этого и начал), а вообще лучше избегать этого слова, если под этим понимается другой термин (волатильность), то так и говорить.
    Вопросы и мнение не для спора, тем более с докторами, чисто на интерес, на подумать, покрутить в голове, сам регулярно задумываюсь.

    LastChance, почему же исключительно? Такого никто не утверждал, а даже наоборот.
    Вы все верно указали: рисков много, всяких разных. И про использование терминологии с вами полностью согласен.

    Указанные вами риски ичуть не менее опасны, нежели риск «волатильности цены акции» (так его обзову). Но прочие (важные с моей точки зрения) риски учитываю без расчетов и проблем нет. А риск волатильности надо считать, иначе никак. Посему и зятеял сию бадягу )

    Евдокимов Сергей,
    Можно уточнить, вы сами используете в принятии инвестиционных решений этот показатель (волатильность) или только участвуете в реализации методики?
    Если используете, то как именно? Есть какие-то критические значения, при которых вы не будете брать? Или придаете какой-то весовой коэффициент в совокупности с другими показателями? Итоговое решение на основе комплекса показателей принимается субъективно или есть итоговая функция с критериями включения/исключения из портфеля?

    LastChance, здравствуйте. Вы еще здесь? На форуме?
    Еле разыскал вас. Помнится, оригинальное решение вы мне подсказали. Можно еще раз воспользоваться вашей головой? Мне своей не хватает )

    n̯ǝɹdǝƆ ʚоwиʞоɓʚƎ,
    тута я, что интересного есть? п.с. Фск еэс держу.

    LastChance, смотрите. Задачка казалось-бы простая, а решение найти не могу.

    Нужна формула. Результат вычисления по которой даст некий относительный показатель, отражающий в числовом выражении следующий принципы:

    1. Чем больше прибыль при прочих равных, тем показатель выше
    2. Чем дороже компания (выше капитализация), тем показатель ниже

    Или можно зеркально-наоборот, неважно.
    Показатель нужен, дабы по нему ранжировать.

    Используемые данные:
    E (прибыль) — может быть любой (положительной, нулевой, отрицательной)
    P (капитализация) — естественно, только положительная.

    Ключевым здесь является сравнение, наряду с положительными, и отрицательных прибылей.

    При расчете обычного P/E (E/P) и переходе в отрицательную доходность — принцип нарушается.
    Как учесть ?

    Все.


    Графически так. Цифры поставил любые. Важно, чтобы отражали принцип.




    ...
    Потом, при переходе в отрицательную зону, почему показатель должен уменьшаться при росте капитализации?
    ...

    LastChance, потому что чем больше платишь, тем хуже. При прочих равных.

    Есть на продаже две абстрактные компании №1 и №2.
    Обе за одинаковый период сгенерировали одинаковую прибыль, равную минус 1 млрд $.

    Компания №1 продается за 10 млрд.$
    Компания №2 продается за 100 млрд.$

    Какую вы выберете для покупки? По вашей логике, я так понял, ваш выбор №2, т.е. за за 100 млрд.$
    А было бы лучше бы она стоила еще дороже. Верно ?

    Мой же выбор компания №1. В этом я 100%-но убежден.

    n̯ǝɹdǝƆ ʚоwиʞоɓʚƎ,
    То есть если Газпром или Лукойл покажет минус 1 млрд прибыли, это хуже, чем минус 1 млрд прибыли у обуви России?
    Вообщем, я понял вашу логику, подумаю еще, но вряд ли в этой искусственной функции будет какая то «правдивая оценка» при отрицательной доходности.
    Я могу еще понять применительно к одной и той же компании в разные периоды такую оценку, но не к разным компаниям.
    В случае отрицательный прибыли, я не буду смотреть только одну капитализацию, она ничего мне не скажет, надо ее с чем-то сравнить, например, с балансовой стоимостью или с прибылью прошлых периодов.
  4. LastChance, всё посчитал, все четко, все супер. Преогромное спасибо за «на водку» )

    Если цены акции лежат на тренде, то расчетная дисперсия = 0, «псевдоНЕстандартное» отклонение = 0, коэффициент вариации = 0, волатильность = 0. Всё как и должно быть. Все как и хотел. Осталось все эти расчеты автоматизировать в макрокод (надеюсь получится) и провести сравнительный анализ рисков.

    Последний вопрос: как полагаете, при расчете коэффициента вариации какое среднее значение правильнее использовать? Среднюю от цен акций? Или среднюю от значений на тренде? Вы это уже указывали, но для меня не очевидно, что так правильнее, можете пояснить/аргументировать?
    Мне б сугубо для понимания )

    Евдокимов Сергей,
    Без разницы, средняя от цен акций равна средней значений на тренде. Вероятно, это можно показать зная, что трендовая линия (график линейной регрессии) получается с помощью метода наименьших квадратов, то есть при ее определении минимизируются квадраты отклонений точек от тренда. По сути получается некая «средняя линия» оптимальным образом описывающая исходное облако точек, поэтому ее среднее и равно
    среднему значений тренда.

    LastChance, ясно. Отлично. Спасибо.
    А теперь скажите, почему в сию методологию вы не веруете? Скажу больше: с ее помощью я намерен вычислять и сравнивать стабильность получения выручки/прибыли*. Это же важно. Стабильность — признак мастерства. Если прибыль/выручка скачет от года к году как кузнечик на летнем лугу, то это более рискованное вложение инвестиций, нежели в компанию с четко и стабильно растущиими показателями.

    * все это я уже давно сделал. Но по новой скорректированной с вашей помощью методике точность значительно возрастёт.

    Евдокимов Сергей,
    Про цену я не верил, про что уже писал, почему. А про выручку и прибыль вполне верю, хороший подход на мой взгляд. Сам использую трендовую модель для выручки, но беру оттуда в анализ только процент годового роста.
    Само применение термина «риск» меня вначале несколько смутило, но это нормально, потому что это понятие очень многогранное и каждый вкладывает в него свой смысл. Сейчас я уже проникся, что вы понимаете под этим волатильность показателя.
    Для меня лично в волатильности нет никакого риска, так как я очень долгосрочный инвестор и мне не нужен стабильный денежный поток. Для меня здесь риск скорее в проблеме, если показатели прибыли/выручки упали и это нормально для этой компании (циклическая) восстановятся ли они на этот раз? Еще под рисками я понимаю покупку компании по дорогой цене, покупку компании с большой задолженностью (риск банкротства), риски, связанные с управлением. Однако эти риски очень сложно измерить и тем более сопоставить.

    LastChance, совершенно верно. Под риском в отношении цены акции/облигации я понимаю волатильность. Именно ее же под риском понимает и заслуженный экономист Российской федерации доктор экономических наук профессор НИУ Высшей Школы Экономики Берзон Николай Иосифович. О чем он и вещает в своих лекциях. Ни одной причины думать иначе, не верить, или подвергать сомнению его доводы у меня нет.

    Иные риски, в том числе указанные вами я тоже безусловно учитываю. Считать их для этого вовсе не обязательно. Просто сравниваю/сопоставляю компании по каждому риску в отдельности и при прочих равных выбираю лучшие.

    … Если риск — это исключительно волатильность, то как же быть с ценой, «точкой входа» относительно тренда. С точки зрения теории, циклические компании — все очень рискованные, но так ли это на самом деле.
    Риторические вопросы. Разве не является менее рискованным зайти в нижней точке, купить ФСК по 0.04, ММК по 5 р (все модели покажут, что брать вообще не надо), чем по 40?
    Где больший риск, покупка Татнефти по 800 в январе 2020 или по 400 в марте? По определению будет все просто: риск татнефти — высокий, высокая волатильность, скажем 50% вариация. Одинаков ли риск в разных точках?
    Поэтому, с моей точки зрения всегда надо раскрывать, что такое риск (поэтому в первых постах я с этого и начал), а вообще лучше избегать этого слова, если под этим понимается другой термин (волатильность), то так и говорить.
    Вопросы и мнение не для спора, тем более с докторами, чисто на интерес, на подумать, покрутить в голове, сам регулярно задумываюсь.

    LastChance, почему же исключительно? Такого никто не утверждал, а даже наоборот.
    Вы все верно указали: рисков много, всяких разных. И про использование терминологии с вами полностью согласен.

    Указанные вами риски ичуть не менее опасны, нежели риск «волатильности цены акции» (так его обзову). Но прочие (важные с моей точки зрения) риски учитываю без расчетов и проблем нет. А риск волатильности надо считать, иначе никак. Посему и зятеял сию бадягу )

    Евдокимов Сергей,
    Можно уточнить, вы сами используете в принятии инвестиционных решений этот показатель (волатильность) или только участвуете в реализации методики?
    Если используете, то как именно? Есть какие-то критические значения, при которых вы не будете брать? Или придаете какой-то весовой коэффициент в совокупности с другими показателями? Итоговое решение на основе комплекса показателей принимается субъективно или есть итоговая функция с критериями включения/исключения из портфеля?

    LastChance, здравствуйте. Вы еще здесь? На форуме?
    Еле разыскал вас. Помнится, оригинальное решение вы мне подсказали. Можно еще раз воспользоваться вашей головой? Мне своей не хватает )

    n̯ǝɹdǝƆ ʚоwиʞоɓʚƎ,
    тута я, что интересного есть? п.с. Фск еэс держу.

    LastChance, смотрите. Задачка казалось-бы простая, а решение найти не могу.

    Нужна формула. Результат вычисления по которой даст некий относительный показатель, отражающий в числовом выражении следующий принципы:

    1. Чем больше прибыль при прочих равных, тем показатель выше
    2. Чем дороже компания (выше капитализация), тем показатель ниже

    Или можно зеркально-наоборот, неважно.
    Показатель нужен, дабы по нему ранжировать.

    Используемые данные:
    E (прибыль) — может быть любой (положительной, нулевой, отрицательной)
    P (капитализация) — естественно, только положительная.

    Ключевым здесь является сравнение, наряду с положительными, и отрицательных прибылей.

    При расчете обычного P/E (E/P) и переходе в отрицательную доходность — принцип нарушается.
    Как учесть ?

    Все.


    Графически так. Цифры поставил любые. Важно, чтобы отражали принцип.




    n̯ǝɹdǝƆ ʚоwиʞоɓʚƎ,
    Не совсем понял условие, в частности чем не устраивает е/p в %. Учитывает любой знак прибыли, функция симметрична относительна 0. Физический смысл показателя к тому же понятен.
    Потом, при переходе в отрицательную зону, почему показатель должен уменьшаться при росте капитализации?
    Убыток в 1млрд для компании стоимостью в триллион — ничтожен. Е/п= -0,1%.
    Убыток в 1 млрд для компании стоимостью в 10 млрд существенен: е/п=-10%.
    А компании с прибылью 0 равны: 0%, используя только эти два показателя без допгипотез никак в этом случае.
    Вроде все логично получилось.

    LastChance, кстати огромное количество людей (эксперты, аналитики и иже с ними) мыслят по вашему. Они даже оценивают по ROE )
    Но я с такой позицией не согласен.

    Есть мысль как формулу запилить? ))
  5. LastChance, всё посчитал, все четко, все супер. Преогромное спасибо за «на водку» )

    Если цены акции лежат на тренде, то расчетная дисперсия = 0, «псевдоНЕстандартное» отклонение = 0, коэффициент вариации = 0, волатильность = 0. Всё как и должно быть. Все как и хотел. Осталось все эти расчеты автоматизировать в макрокод (надеюсь получится) и провести сравнительный анализ рисков.

    Последний вопрос: как полагаете, при расчете коэффициента вариации какое среднее значение правильнее использовать? Среднюю от цен акций? Или среднюю от значений на тренде? Вы это уже указывали, но для меня не очевидно, что так правильнее, можете пояснить/аргументировать?
    Мне б сугубо для понимания )

    Евдокимов Сергей,
    Без разницы, средняя от цен акций равна средней значений на тренде. Вероятно, это можно показать зная, что трендовая линия (график линейной регрессии) получается с помощью метода наименьших квадратов, то есть при ее определении минимизируются квадраты отклонений точек от тренда. По сути получается некая «средняя линия» оптимальным образом описывающая исходное облако точек, поэтому ее среднее и равно
    среднему значений тренда.

    LastChance, ясно. Отлично. Спасибо.
    А теперь скажите, почему в сию методологию вы не веруете? Скажу больше: с ее помощью я намерен вычислять и сравнивать стабильность получения выручки/прибыли*. Это же важно. Стабильность — признак мастерства. Если прибыль/выручка скачет от года к году как кузнечик на летнем лугу, то это более рискованное вложение инвестиций, нежели в компанию с четко и стабильно растущиими показателями.

    * все это я уже давно сделал. Но по новой скорректированной с вашей помощью методике точность значительно возрастёт.

    Евдокимов Сергей,
    Про цену я не верил, про что уже писал, почему. А про выручку и прибыль вполне верю, хороший подход на мой взгляд. Сам использую трендовую модель для выручки, но беру оттуда в анализ только процент годового роста.
    Само применение термина «риск» меня вначале несколько смутило, но это нормально, потому что это понятие очень многогранное и каждый вкладывает в него свой смысл. Сейчас я уже проникся, что вы понимаете под этим волатильность показателя.
    Для меня лично в волатильности нет никакого риска, так как я очень долгосрочный инвестор и мне не нужен стабильный денежный поток. Для меня здесь риск скорее в проблеме, если показатели прибыли/выручки упали и это нормально для этой компании (циклическая) восстановятся ли они на этот раз? Еще под рисками я понимаю покупку компании по дорогой цене, покупку компании с большой задолженностью (риск банкротства), риски, связанные с управлением. Однако эти риски очень сложно измерить и тем более сопоставить.

    LastChance, совершенно верно. Под риском в отношении цены акции/облигации я понимаю волатильность. Именно ее же под риском понимает и заслуженный экономист Российской федерации доктор экономических наук профессор НИУ Высшей Школы Экономики Берзон Николай Иосифович. О чем он и вещает в своих лекциях. Ни одной причины думать иначе, не верить, или подвергать сомнению его доводы у меня нет.

    Иные риски, в том числе указанные вами я тоже безусловно учитываю. Считать их для этого вовсе не обязательно. Просто сравниваю/сопоставляю компании по каждому риску в отдельности и при прочих равных выбираю лучшие.

    … Если риск — это исключительно волатильность, то как же быть с ценой, «точкой входа» относительно тренда. С точки зрения теории, циклические компании — все очень рискованные, но так ли это на самом деле.
    Риторические вопросы. Разве не является менее рискованным зайти в нижней точке, купить ФСК по 0.04, ММК по 5 р (все модели покажут, что брать вообще не надо), чем по 40?
    Где больший риск, покупка Татнефти по 800 в январе 2020 или по 400 в марте? По определению будет все просто: риск татнефти — высокий, высокая волатильность, скажем 50% вариация. Одинаков ли риск в разных точках?
    Поэтому, с моей точки зрения всегда надо раскрывать, что такое риск (поэтому в первых постах я с этого и начал), а вообще лучше избегать этого слова, если под этим понимается другой термин (волатильность), то так и говорить.
    Вопросы и мнение не для спора, тем более с докторами, чисто на интерес, на подумать, покрутить в голове, сам регулярно задумываюсь.

    LastChance, почему же исключительно? Такого никто не утверждал, а даже наоборот.
    Вы все верно указали: рисков много, всяких разных. И про использование терминологии с вами полностью согласен.

    Указанные вами риски ичуть не менее опасны, нежели риск «волатильности цены акции» (так его обзову). Но прочие (важные с моей точки зрения) риски учитываю без расчетов и проблем нет. А риск волатильности надо считать, иначе никак. Посему и зятеял сию бадягу )

    Евдокимов Сергей,
    Можно уточнить, вы сами используете в принятии инвестиционных решений этот показатель (волатильность) или только участвуете в реализации методики?
    Если используете, то как именно? Есть какие-то критические значения, при которых вы не будете брать? Или придаете какой-то весовой коэффициент в совокупности с другими показателями? Итоговое решение на основе комплекса показателей принимается субъективно или есть итоговая функция с критериями включения/исключения из портфеля?

    LastChance, здравствуйте. Вы еще здесь? На форуме?
    Еле разыскал вас. Помнится, оригинальное решение вы мне подсказали. Можно еще раз воспользоваться вашей головой? Мне своей не хватает )

    n̯ǝɹdǝƆ ʚоwиʞоɓʚƎ,
    тута я, что интересного есть? п.с. Фск еэс держу.

    LastChance, смотрите. Задачка казалось-бы простая, а решение найти не могу.

    Нужна формула. Результат вычисления по которой даст некий относительный показатель, отражающий в числовом выражении следующий принципы:

    1. Чем больше прибыль при прочих равных, тем показатель выше
    2. Чем дороже компания (выше капитализация), тем показатель ниже

    Или можно зеркально-наоборот, неважно.
    Показатель нужен, дабы по нему ранжировать.

    Используемые данные:
    E (прибыль) — может быть любой (положительной, нулевой, отрицательной)
    P (капитализация) — естественно, только положительная.

    Ключевым здесь является сравнение, наряду с положительными, и отрицательных прибылей.

    При расчете обычного P/E (E/P) и переходе в отрицательную доходность — принцип нарушается.
    Как учесть ?

    Все.


    Графически так. Цифры поставил любые. Важно, чтобы отражали принцип.




    ...
    Потом, при переходе в отрицательную зону, почему показатель должен уменьшаться при росте капитализации?
    ...

    LastChance, потому что чем больше платишь, тем хуже. При прочих равных.

    Есть на продаже две абстрактные компании №1 и №2.
    Обе за одинаковый период сгенерировали одинаковую прибыль, равную минус 1 млрд $.

    Компания №1 продается за 10 млрд.$
    Компания №2 продается за 100 млрд.$

    Какую вы выберете для покупки? По вашей логике, я так понял, ваш выбор №2, т.е. за за 100 млрд.$
    А было бы лучше бы она стоила еще дороже. Верно ?

    Мой же выбор компания №1. В этом я 100%-но убежден.
    И было бы для меня лучше, если бы она стоила еще дешевле )

  6. LastChance, всё посчитал, все четко, все супер. Преогромное спасибо за «на водку» )

    Если цены акции лежат на тренде, то расчетная дисперсия = 0, «псевдоНЕстандартное» отклонение = 0, коэффициент вариации = 0, волатильность = 0. Всё как и должно быть. Все как и хотел. Осталось все эти расчеты автоматизировать в макрокод (надеюсь получится) и провести сравнительный анализ рисков.

    Последний вопрос: как полагаете, при расчете коэффициента вариации какое среднее значение правильнее использовать? Среднюю от цен акций? Или среднюю от значений на тренде? Вы это уже указывали, но для меня не очевидно, что так правильнее, можете пояснить/аргументировать?
    Мне б сугубо для понимания )

    Евдокимов Сергей,
    Без разницы, средняя от цен акций равна средней значений на тренде. Вероятно, это можно показать зная, что трендовая линия (график линейной регрессии) получается с помощью метода наименьших квадратов, то есть при ее определении минимизируются квадраты отклонений точек от тренда. По сути получается некая «средняя линия» оптимальным образом описывающая исходное облако точек, поэтому ее среднее и равно
    среднему значений тренда.

    LastChance, ясно. Отлично. Спасибо.
    А теперь скажите, почему в сию методологию вы не веруете? Скажу больше: с ее помощью я намерен вычислять и сравнивать стабильность получения выручки/прибыли*. Это же важно. Стабильность — признак мастерства. Если прибыль/выручка скачет от года к году как кузнечик на летнем лугу, то это более рискованное вложение инвестиций, нежели в компанию с четко и стабильно растущиими показателями.

    * все это я уже давно сделал. Но по новой скорректированной с вашей помощью методике точность значительно возрастёт.

    Евдокимов Сергей,
    Про цену я не верил, про что уже писал, почему. А про выручку и прибыль вполне верю, хороший подход на мой взгляд. Сам использую трендовую модель для выручки, но беру оттуда в анализ только процент годового роста.
    Само применение термина «риск» меня вначале несколько смутило, но это нормально, потому что это понятие очень многогранное и каждый вкладывает в него свой смысл. Сейчас я уже проникся, что вы понимаете под этим волатильность показателя.
    Для меня лично в волатильности нет никакого риска, так как я очень долгосрочный инвестор и мне не нужен стабильный денежный поток. Для меня здесь риск скорее в проблеме, если показатели прибыли/выручки упали и это нормально для этой компании (циклическая) восстановятся ли они на этот раз? Еще под рисками я понимаю покупку компании по дорогой цене, покупку компании с большой задолженностью (риск банкротства), риски, связанные с управлением. Однако эти риски очень сложно измерить и тем более сопоставить.

    LastChance, совершенно верно. Под риском в отношении цены акции/облигации я понимаю волатильность. Именно ее же под риском понимает и заслуженный экономист Российской федерации доктор экономических наук профессор НИУ Высшей Школы Экономики Берзон Николай Иосифович. О чем он и вещает в своих лекциях. Ни одной причины думать иначе, не верить, или подвергать сомнению его доводы у меня нет.

    Иные риски, в том числе указанные вами я тоже безусловно учитываю. Считать их для этого вовсе не обязательно. Просто сравниваю/сопоставляю компании по каждому риску в отдельности и при прочих равных выбираю лучшие.

    … Если риск — это исключительно волатильность, то как же быть с ценой, «точкой входа» относительно тренда. С точки зрения теории, циклические компании — все очень рискованные, но так ли это на самом деле.
    Риторические вопросы. Разве не является менее рискованным зайти в нижней точке, купить ФСК по 0.04, ММК по 5 р (все модели покажут, что брать вообще не надо), чем по 40?
    Где больший риск, покупка Татнефти по 800 в январе 2020 или по 400 в марте? По определению будет все просто: риск татнефти — высокий, высокая волатильность, скажем 50% вариация. Одинаков ли риск в разных точках?
    Поэтому, с моей точки зрения всегда надо раскрывать, что такое риск (поэтому в первых постах я с этого и начал), а вообще лучше избегать этого слова, если под этим понимается другой термин (волатильность), то так и говорить.
    Вопросы и мнение не для спора, тем более с докторами, чисто на интерес, на подумать, покрутить в голове, сам регулярно задумываюсь.

    LastChance, почему же исключительно? Такого никто не утверждал, а даже наоборот.
    Вы все верно указали: рисков много, всяких разных. И про использование терминологии с вами полностью согласен.

    Указанные вами риски ичуть не менее опасны, нежели риск «волатильности цены акции» (так его обзову). Но прочие (важные с моей точки зрения) риски учитываю без расчетов и проблем нет. А риск волатильности надо считать, иначе никак. Посему и зятеял сию бадягу )

    Евдокимов Сергей,
    Можно уточнить, вы сами используете в принятии инвестиционных решений этот показатель (волатильность) или только участвуете в реализации методики?
    Если используете, то как именно? Есть какие-то критические значения, при которых вы не будете брать? Или придаете какой-то весовой коэффициент в совокупности с другими показателями? Итоговое решение на основе комплекса показателей принимается субъективно или есть итоговая функция с критериями включения/исключения из портфеля?

    LastChance, здравствуйте. Вы еще здесь? На форуме?
    Еле разыскал вас. Помнится, оригинальное решение вы мне подсказали. Можно еще раз воспользоваться вашей головой? Мне своей не хватает )

    n̯ǝɹdǝƆ ʚоwиʞоɓʚƎ,
    тута я, что интересного есть? п.с. Фск еэс держу.

    LastChance, смотрите. Задачка казалось-бы простая, а решение найти не могу.

    Нужна формула. Результат вычисления по которой даст некий относительный показатель, отражающий в числовом выражении следующий принципы:

    1. Чем больше прибыль при прочих равных, тем показатель выше
    2. Чем дороже компания (выше капитализация), тем показатель ниже

    Или можно зеркально-наоборот, неважно.
    Показатель нужен, дабы по нему ранжировать.

    Используемые данные:
    E (прибыль) — может быть любой (положительной, нулевой, отрицательной)
    P (капитализация) — естественно, только положительная.

    Ключевым здесь является сравнение, наряду с положительными, и отрицательных прибылей.

    При расчете обычного P/E (E/P) и переходе в отрицательную доходность — принцип нарушается.
    Как учесть ?

    Все.


    Графически так. Цифры поставил любые. Важно, чтобы отражали принцип.




    n̯ǝɹdǝƆ ʚоwиʞоɓʚƎ,
    Не совсем понял условие, в частности чем не устраивает е/p в %. Учитывает любой знак прибыли, функция симметрична относительна 0. Физический смысл показателя к тому же понятен.
    Потом, при переходе в отрицательную зону, почему показатель должен уменьшаться при росте капитализации?
    Убыток в 1млрд для компании стоимостью в триллион — ничтожен. Е/п= -0,1%.
    Убыток в 1 млрд для компании стоимостью в 10 млрд существенен: е/п=-10%.
    А компании с прибылью 0 равны: 0%, используя только эти два показателя без допгипотез никак в этом случае.
    Вроде все логично получилось.

  7. LastChance, всё посчитал, все четко, все супер. Преогромное спасибо за «на водку» )

    Если цены акции лежат на тренде, то расчетная дисперсия = 0, «псевдоНЕстандартное» отклонение = 0, коэффициент вариации = 0, волатильность = 0. Всё как и должно быть. Все как и хотел. Осталось все эти расчеты автоматизировать в макрокод (надеюсь получится) и провести сравнительный анализ рисков.

    Последний вопрос: как полагаете, при расчете коэффициента вариации какое среднее значение правильнее использовать? Среднюю от цен акций? Или среднюю от значений на тренде? Вы это уже указывали, но для меня не очевидно, что так правильнее, можете пояснить/аргументировать?
    Мне б сугубо для понимания )

    Евдокимов Сергей,
    Без разницы, средняя от цен акций равна средней значений на тренде. Вероятно, это можно показать зная, что трендовая линия (график линейной регрессии) получается с помощью метода наименьших квадратов, то есть при ее определении минимизируются квадраты отклонений точек от тренда. По сути получается некая «средняя линия» оптимальным образом описывающая исходное облако точек, поэтому ее среднее и равно
    среднему значений тренда.

    LastChance, ясно. Отлично. Спасибо.
    А теперь скажите, почему в сию методологию вы не веруете? Скажу больше: с ее помощью я намерен вычислять и сравнивать стабильность получения выручки/прибыли*. Это же важно. Стабильность — признак мастерства. Если прибыль/выручка скачет от года к году как кузнечик на летнем лугу, то это более рискованное вложение инвестиций, нежели в компанию с четко и стабильно растущиими показателями.

    * все это я уже давно сделал. Но по новой скорректированной с вашей помощью методике точность значительно возрастёт.

    Евдокимов Сергей,
    Про цену я не верил, про что уже писал, почему. А про выручку и прибыль вполне верю, хороший подход на мой взгляд. Сам использую трендовую модель для выручки, но беру оттуда в анализ только процент годового роста.
    Само применение термина «риск» меня вначале несколько смутило, но это нормально, потому что это понятие очень многогранное и каждый вкладывает в него свой смысл. Сейчас я уже проникся, что вы понимаете под этим волатильность показателя.
    Для меня лично в волатильности нет никакого риска, так как я очень долгосрочный инвестор и мне не нужен стабильный денежный поток. Для меня здесь риск скорее в проблеме, если показатели прибыли/выручки упали и это нормально для этой компании (циклическая) восстановятся ли они на этот раз? Еще под рисками я понимаю покупку компании по дорогой цене, покупку компании с большой задолженностью (риск банкротства), риски, связанные с управлением. Однако эти риски очень сложно измерить и тем более сопоставить.

    LastChance, совершенно верно. Под риском в отношении цены акции/облигации я понимаю волатильность. Именно ее же под риском понимает и заслуженный экономист Российской федерации доктор экономических наук профессор НИУ Высшей Школы Экономики Берзон Николай Иосифович. О чем он и вещает в своих лекциях. Ни одной причины думать иначе, не верить, или подвергать сомнению его доводы у меня нет.

    Иные риски, в том числе указанные вами я тоже безусловно учитываю. Считать их для этого вовсе не обязательно. Просто сравниваю/сопоставляю компании по каждому риску в отдельности и при прочих равных выбираю лучшие.

    … Если риск — это исключительно волатильность, то как же быть с ценой, «точкой входа» относительно тренда. С точки зрения теории, циклические компании — все очень рискованные, но так ли это на самом деле.
    Риторические вопросы. Разве не является менее рискованным зайти в нижней точке, купить ФСК по 0.04, ММК по 5 р (все модели покажут, что брать вообще не надо), чем по 40?
    Где больший риск, покупка Татнефти по 800 в январе 2020 или по 400 в марте? По определению будет все просто: риск татнефти — высокий, высокая волатильность, скажем 50% вариация. Одинаков ли риск в разных точках?
    Поэтому, с моей точки зрения всегда надо раскрывать, что такое риск (поэтому в первых постах я с этого и начал), а вообще лучше избегать этого слова, если под этим понимается другой термин (волатильность), то так и говорить.
    Вопросы и мнение не для спора, тем более с докторами, чисто на интерес, на подумать, покрутить в голове, сам регулярно задумываюсь.

    LastChance, почему же исключительно? Такого никто не утверждал, а даже наоборот.
    Вы все верно указали: рисков много, всяких разных. И про использование терминологии с вами полностью согласен.

    Указанные вами риски ичуть не менее опасны, нежели риск «волатильности цены акции» (так его обзову). Но прочие (важные с моей точки зрения) риски учитываю без расчетов и проблем нет. А риск волатильности надо считать, иначе никак. Посему и зятеял сию бадягу )

    Евдокимов Сергей,
    Можно уточнить, вы сами используете в принятии инвестиционных решений этот показатель (волатильность) или только участвуете в реализации методики?
    Если используете, то как именно? Есть какие-то критические значения, при которых вы не будете брать? Или придаете какой-то весовой коэффициент в совокупности с другими показателями? Итоговое решение на основе комплекса показателей принимается субъективно или есть итоговая функция с критериями включения/исключения из портфеля?

    LastChance, здравствуйте. Вы еще здесь? На форуме?
    Еле разыскал вас. Помнится, оригинальное решение вы мне подсказали. Можно еще раз воспользоваться вашей головой? Мне своей не хватает )

    n̯ǝɹdǝƆ ʚоwиʞоɓʚƎ,
    тута я, что интересного есть? п.с. Фск еэс держу.

    LastChance, смотрите. Задачка казалось-бы простая, а решение найти не могу.

    Нужна формула. Результат вычисления по которой даст некий относительный показатель, отражающий в числовом выражении следующий принципы:

    1. Чем больше прибыль при прочих равных, тем показатель выше
    2. Чем дороже компания (выше капитализация), тем показатель ниже

    Или можно зеркально-наоборот, неважно.
    Показатель нужен, дабы по нему ранжировать.

    Используемые данные:
    E (прибыль) — может быть любой (положительной, нулевой, отрицательной)
    P (капитализация) — естественно, только положительная.

    Ключевым здесь является сравнение, наряду с положительными, и отрицательных прибылей.

    При расчете обычного P/E (E/P) и переходе в отрицательную доходность — принцип нарушается.
    Как учесть ?

    Все.


    Графически так. Цифры поставил любые. Важно, чтобы отражали принцип.



  8. LastChance, всё посчитал, все четко, все супер. Преогромное спасибо за «на водку» )

    Если цены акции лежат на тренде, то расчетная дисперсия = 0, «псевдоНЕстандартное» отклонение = 0, коэффициент вариации = 0, волатильность = 0. Всё как и должно быть. Все как и хотел. Осталось все эти расчеты автоматизировать в макрокод (надеюсь получится) и провести сравнительный анализ рисков.

    Последний вопрос: как полагаете, при расчете коэффициента вариации какое среднее значение правильнее использовать? Среднюю от цен акций? Или среднюю от значений на тренде? Вы это уже указывали, но для меня не очевидно, что так правильнее, можете пояснить/аргументировать?
    Мне б сугубо для понимания )

    Евдокимов Сергей,
    Без разницы, средняя от цен акций равна средней значений на тренде. Вероятно, это можно показать зная, что трендовая линия (график линейной регрессии) получается с помощью метода наименьших квадратов, то есть при ее определении минимизируются квадраты отклонений точек от тренда. По сути получается некая «средняя линия» оптимальным образом описывающая исходное облако точек, поэтому ее среднее и равно
    среднему значений тренда.

    LastChance, ясно. Отлично. Спасибо.
    А теперь скажите, почему в сию методологию вы не веруете? Скажу больше: с ее помощью я намерен вычислять и сравнивать стабильность получения выручки/прибыли*. Это же важно. Стабильность — признак мастерства. Если прибыль/выручка скачет от года к году как кузнечик на летнем лугу, то это более рискованное вложение инвестиций, нежели в компанию с четко и стабильно растущиими показателями.

    * все это я уже давно сделал. Но по новой скорректированной с вашей помощью методике точность значительно возрастёт.

    Евдокимов Сергей,
    Про цену я не верил, про что уже писал, почему. А про выручку и прибыль вполне верю, хороший подход на мой взгляд. Сам использую трендовую модель для выручки, но беру оттуда в анализ только процент годового роста.
    Само применение термина «риск» меня вначале несколько смутило, но это нормально, потому что это понятие очень многогранное и каждый вкладывает в него свой смысл. Сейчас я уже проникся, что вы понимаете под этим волатильность показателя.
    Для меня лично в волатильности нет никакого риска, так как я очень долгосрочный инвестор и мне не нужен стабильный денежный поток. Для меня здесь риск скорее в проблеме, если показатели прибыли/выручки упали и это нормально для этой компании (циклическая) восстановятся ли они на этот раз? Еще под рисками я понимаю покупку компании по дорогой цене, покупку компании с большой задолженностью (риск банкротства), риски, связанные с управлением. Однако эти риски очень сложно измерить и тем более сопоставить.

    LastChance, совершенно верно. Под риском в отношении цены акции/облигации я понимаю волатильность. Именно ее же под риском понимает и заслуженный экономист Российской федерации доктор экономических наук профессор НИУ Высшей Школы Экономики Берзон Николай Иосифович. О чем он и вещает в своих лекциях. Ни одной причины думать иначе, не верить, или подвергать сомнению его доводы у меня нет.

    Иные риски, в том числе указанные вами я тоже безусловно учитываю. Считать их для этого вовсе не обязательно. Просто сравниваю/сопоставляю компании по каждому риску в отдельности и при прочих равных выбираю лучшие.

    … Если риск — это исключительно волатильность, то как же быть с ценой, «точкой входа» относительно тренда. С точки зрения теории, циклические компании — все очень рискованные, но так ли это на самом деле.
    Риторические вопросы. Разве не является менее рискованным зайти в нижней точке, купить ФСК по 0.04, ММК по 5 р (все модели покажут, что брать вообще не надо), чем по 40?
    Где больший риск, покупка Татнефти по 800 в январе 2020 или по 400 в марте? По определению будет все просто: риск татнефти — высокий, высокая волатильность, скажем 50% вариация. Одинаков ли риск в разных точках?
    Поэтому, с моей точки зрения всегда надо раскрывать, что такое риск (поэтому в первых постах я с этого и начал), а вообще лучше избегать этого слова, если под этим понимается другой термин (волатильность), то так и говорить.
    Вопросы и мнение не для спора, тем более с докторами, чисто на интерес, на подумать, покрутить в голове, сам регулярно задумываюсь.

    LastChance, почему же исключительно? Такого никто не утверждал, а даже наоборот.
    Вы все верно указали: рисков много, всяких разных. И про использование терминологии с вами полностью согласен.

    Указанные вами риски ичуть не менее опасны, нежели риск «волатильности цены акции» (так его обзову). Но прочие (важные с моей точки зрения) риски учитываю без расчетов и проблем нет. А риск волатильности надо считать, иначе никак. Посему и зятеял сию бадягу )

    Евдокимов Сергей,
    Можно уточнить, вы сами используете в принятии инвестиционных решений этот показатель (волатильность) или только участвуете в реализации методики?
    Если используете, то как именно? Есть какие-то критические значения, при которых вы не будете брать? Или придаете какой-то весовой коэффициент в совокупности с другими показателями? Итоговое решение на основе комплекса показателей принимается субъективно или есть итоговая функция с критериями включения/исключения из портфеля?

    LastChance, здравствуйте. Вы еще здесь? На форуме?
    Еле разыскал вас. Помнится, оригинальное решение вы мне подсказали. Можно еще раз воспользоваться вашей головой? Мне своей не хватает )

    n̯ǝɹdǝƆ ʚоwиʞоɓʚƎ,
    тута я, что интересного есть? п.с. Фск еэс держу.
  9. LastChance, всё посчитал, все четко, все супер. Преогромное спасибо за «на водку» )

    Если цены акции лежат на тренде, то расчетная дисперсия = 0, «псевдоНЕстандартное» отклонение = 0, коэффициент вариации = 0, волатильность = 0. Всё как и должно быть. Все как и хотел. Осталось все эти расчеты автоматизировать в макрокод (надеюсь получится) и провести сравнительный анализ рисков.

    Последний вопрос: как полагаете, при расчете коэффициента вариации какое среднее значение правильнее использовать? Среднюю от цен акций? Или среднюю от значений на тренде? Вы это уже указывали, но для меня не очевидно, что так правильнее, можете пояснить/аргументировать?
    Мне б сугубо для понимания )

    Евдокимов Сергей,
    Без разницы, средняя от цен акций равна средней значений на тренде. Вероятно, это можно показать зная, что трендовая линия (график линейной регрессии) получается с помощью метода наименьших квадратов, то есть при ее определении минимизируются квадраты отклонений точек от тренда. По сути получается некая «средняя линия» оптимальным образом описывающая исходное облако точек, поэтому ее среднее и равно
    среднему значений тренда.

    LastChance, ясно. Отлично. Спасибо.
    А теперь скажите, почему в сию методологию вы не веруете? Скажу больше: с ее помощью я намерен вычислять и сравнивать стабильность получения выручки/прибыли*. Это же важно. Стабильность — признак мастерства. Если прибыль/выручка скачет от года к году как кузнечик на летнем лугу, то это более рискованное вложение инвестиций, нежели в компанию с четко и стабильно растущиими показателями.

    * все это я уже давно сделал. Но по новой скорректированной с вашей помощью методике точность значительно возрастёт.

    Евдокимов Сергей,
    Про цену я не верил, про что уже писал, почему. А про выручку и прибыль вполне верю, хороший подход на мой взгляд. Сам использую трендовую модель для выручки, но беру оттуда в анализ только процент годового роста.
    Само применение термина «риск» меня вначале несколько смутило, но это нормально, потому что это понятие очень многогранное и каждый вкладывает в него свой смысл. Сейчас я уже проникся, что вы понимаете под этим волатильность показателя.
    Для меня лично в волатильности нет никакого риска, так как я очень долгосрочный инвестор и мне не нужен стабильный денежный поток. Для меня здесь риск скорее в проблеме, если показатели прибыли/выручки упали и это нормально для этой компании (циклическая) восстановятся ли они на этот раз? Еще под рисками я понимаю покупку компании по дорогой цене, покупку компании с большой задолженностью (риск банкротства), риски, связанные с управлением. Однако эти риски очень сложно измерить и тем более сопоставить.

    LastChance, совершенно верно. Под риском в отношении цены акции/облигации я понимаю волатильность. Именно ее же под риском понимает и заслуженный экономист Российской федерации доктор экономических наук профессор НИУ Высшей Школы Экономики Берзон Николай Иосифович. О чем он и вещает в своих лекциях. Ни одной причины думать иначе, не верить, или подвергать сомнению его доводы у меня нет.

    Иные риски, в том числе указанные вами я тоже безусловно учитываю. Считать их для этого вовсе не обязательно. Просто сравниваю/сопоставляю компании по каждому риску в отдельности и при прочих равных выбираю лучшие.

    … Если риск — это исключительно волатильность, то как же быть с ценой, «точкой входа» относительно тренда. С точки зрения теории, циклические компании — все очень рискованные, но так ли это на самом деле.
    Риторические вопросы. Разве не является менее рискованным зайти в нижней точке, купить ФСК по 0.04, ММК по 5 р (все модели покажут, что брать вообще не надо), чем по 40?
    Где больший риск, покупка Татнефти по 800 в январе 2020 или по 400 в марте? По определению будет все просто: риск татнефти — высокий, высокая волатильность, скажем 50% вариация. Одинаков ли риск в разных точках?
    Поэтому, с моей точки зрения всегда надо раскрывать, что такое риск (поэтому в первых постах я с этого и начал), а вообще лучше избегать этого слова, если под этим понимается другой термин (волатильность), то так и говорить.
    Вопросы и мнение не для спора, тем более с докторами, чисто на интерес, на подумать, покрутить в голове, сам регулярно задумываюсь.

    LastChance, почему же исключительно? Такого никто не утверждал, а даже наоборот.
    Вы все верно указали: рисков много, всяких разных. И про использование терминологии с вами полностью согласен.

    Указанные вами риски ичуть не менее опасны, нежели риск «волатильности цены акции» (так его обзову). Но прочие (важные с моей точки зрения) риски учитываю без расчетов и проблем нет. А риск волатильности надо считать, иначе никак. Посему и зятеял сию бадягу )

    Евдокимов Сергей,
    Можно уточнить, вы сами используете в принятии инвестиционных решений этот показатель (волатильность) или только участвуете в реализации методики?
    Если используете, то как именно? Есть какие-то критические значения, при которых вы не будете брать? Или придаете какой-то весовой коэффициент в совокупности с другими показателями? Итоговое решение на основе комплекса показателей принимается субъективно или есть итоговая функция с критериями включения/исключения из портфеля?

    LastChance, здравствуйте. Вы еще здесь? На форуме?
    Еле разыскал вас. Помнится, оригинальное решение вы мне подсказали. Можно еще раз воспользоваться вашей головой? Мне своей не хватает )
  10. ДЗО ПАО «Россети»- МРСК и ФСК. Итоги 3-го квартала 2020 года. Бизнес-план компаний на 2020 год

    Дочерние компании ПАО «Россети» отчитались по РСБУ, следовательно, можно провести сравнительный анализ наиболее интересных из них. При этом начинают выходить отчеты МСФО, но там динамика схожая и нет разбивки выручки по видам деятельности.

    Обобщим финансовую информацию в одной таблице. Ячейки, залитые зеленым цветом обозначают положительную динамику чистой прибыли в 2020 году, а также выполнение предыдущих бизнес-планов. Соответственно красным цветом залиты ячейки с противоположными характеристиками.

    ДЗО ПАО "Россети"- МРСК и ФСК. Итоги 3-го квартала 2020 года. Бизнес-план компаний на 2020 год

    Исходя из бизнес-планов, увеличение прибыли по итогам года ждут всего 2 компании: МРСК Центра и МРСК Центра и Приволжья. Но нужно понимать, что данные бизнес-планы были написаны на фоне первой волны пандемии, когда совсем не ясно было будущее экономики. Сейчас же мы видим, что вторая волна идет полным ходом, а количество заболевших ставит новые рекорды, но закрывать население на карантин никто не планирует, потому что повторения подобных действий очень много бизнесов просто не переживет.



    Авто-репост. Читать в блоге >>>

    Алексей Мидаков,
    Хорошая публикация!
    Тимофей Мартынов — приз в студию…
  11. ДЗО ПАО "Россети"- МРСК и ФСК. Итоги 3-го квартала 2020 года. Бизнес-план компаний на 2020 год

    Дочерние компании ПАО «Россети» отчитались по РСБУ, следовательно, можно провести сравнительный анализ наиболее интересных из них. При этом начинают выходить отчеты МСФО, но там динамика схожая и нет разбивки выручки по видам деятельности.

    Обобщим финансовую информацию в одной таблице. Ячейки, залитые зеленым цветом обозначают положительную динамику чистой прибыли в 2020 году, а также выполнение предыдущих бизнес-планов. Соответственно красным цветом залиты ячейки с противоположными характеристиками.

    ДЗО ПАО "Россети"- МРСК и ФСК. Итоги 3-го квартала 2020 года. Бизнес-план компаний на 2020 год

    Исходя из бизнес-планов, увеличение прибыли по итогам года ждут всего 2 компании: МРСК Центра и МРСК Центра и Приволжья. Но нужно понимать, что данные бизнес-планы были написаны на фоне первой волны пандемии, когда совсем не ясно было будущее экономики. Сейчас же мы видим, что вторая волна идет полным ходом, а количество заболевших ставит новые рекорды, но закрывать население на карантин никто не планирует, потому что повторения подобных действий очень много бизнесов просто не переживет.



    Авто-репост. Читать в блоге >>>
  12. Заливает твой график😁 мне кажется

    Slay, чтобы так рисовать графики, я училась три года. А вы на каком основании заявляете, что он не верный? Аргументы? Волновой анализ? Неточность в паттернах? Объяснитесь.

    Marina Bystrova, видимо 3 года для такого графика мало… не выходит каменный цветок (цена придет на 0,177764 с 29.10 по 18.11)…

    Max Otto Stierlitz, всё получается) для точности надо было по линии цены рисовать :)





    Marina Bystrova, так 0,18 — сильный уровень(столько отбитий), с чего вдруг на 0,17 пойдёт?.. может ещё годик почертить :))

    Max Otto Stierlitz, ниже тоже есть уровень и фск любит ходить второй волной на 0.5. Также есть параметры для плоской коррекции — А=С. Будем смотреть за осцилятором.На объемах тоже уровень ниже(его обычно чуть ниже проходят по факту). Также мы знаем, что чем больше касаний в уровень, тем он слабее ;)





    Marina Bystrova, если можно, уаажите дату, когда на этот раз точно придёт на 0,175)

    popov, не могу, такое только к паттерну клин относится. По тому, как идет график, конец декабря-начало января, но ожидания 0.172 — 0.173

    Marina Bystrova, чем яростнее зазывают в шорт, тем сильнее желание взять в лонг)

    fardmin, вы не внимательны. Я тоже жду лонг, но чуточку пониже начало.
  13. Заливает твой график😁 мне кажется

    Slay, чтобы так рисовать графики, я училась три года. А вы на каком основании заявляете, что он не верный? Аргументы? Волновой анализ? Неточность в паттернах? Объяснитесь.

    Marina Bystrova, видимо 3 года для такого графика мало… не выходит каменный цветок (цена придет на 0,177764 с 29.10 по 18.11)…

    Max Otto Stierlitz, всё получается) для точности надо было по линии цены рисовать :)





    Marina Bystrova, так 0,18 — сильный уровень(столько отбитий), с чего вдруг на 0,17 пойдёт?.. может ещё годик почертить :))

    Max Otto Stierlitz, ниже тоже есть уровень и фск любит ходить второй волной на 0.5. Также есть параметры для плоской коррекции — А=С. Будем смотреть за осцилятором.На объемах тоже уровень ниже(его обычно чуть ниже проходят по факту). Также мы знаем, что чем больше касаний в уровень, тем он слабее ;)





    Marina Bystrova, если можно, уаажите дату, когда на этот раз точно придёт на 0,175)

    popov, не могу, такое только к паттерну клин относится. По тому, как идет график, конец декабря-начало января, но ожидания 0.172 — 0.173

    Marina Bystrova, чем яростнее зазывают в шорт, тем сильнее желание взять в лонг)
  14. От ФСК ЕЭС можно ожидать стабильную динамику скорректированной прибыли - Финам
    В скором времени ожидается выход отчета по прибыли «ФСК ЕЭС» по МСФО за 9 мес. 2020 года. Мы ожидаем сопоставимого с прошлым годом уровня по скорректированной прибыли и EBITDA. По нашим оценкам, очищенная EBITDA составит порядка 96 млрд руб. (-2% г/г), а прибыль ~57,7 млрд руб. (-4,3% г/г) при выручке от основного бизнеса – передачи электроэнергии, около 165 млрд руб. (-1% г/г).

    На результаты неблагоприятно повлияло снижение энергопотребления в этом году, а также уменьшение выручки от компенсации потерь электроэнергии, но это может быть компенсировано увеличением доходов от маржинального техприсоединения в минувшем квартале, уменьшением расходов на покупную энергию, снижением кредитного портфеля и его рефинансированием под более низкую процентную ставку, а также переносом части операционных затрат на следующие периоды из-за кризиса и локдаунов.

    В целом по году у нас неплохие прогнозы по прибыли (~76 млрд руб., -12% г/г). Допускаем также, что компания может символически увеличить годовой дивиденд до 0,0185  руб. (+1% г/г) на фоне сокращения инвестиционной программы в этом году. Этот платеж подразумевает доходность к текущим котировкам 9,4%, что можно считать привлекательным уровнем при текущих низких процентных ставках.
    Малых Наталия
    ГК «Финам»
               От ФСК ЕЭС можно ожидать стабильную динамику скорректированной прибыли - Финам

    Авто-репост. Читать в блоге >>>
  15. Заливает твой график😁 мне кажется

    Slay, чтобы так рисовать графики, я училась три года. А вы на каком основании заявляете, что он не верный? Аргументы? Волновой анализ? Неточность в паттернах? Объяснитесь.

    Marina Bystrova, видимо 3 года для такого графика мало… не выходит каменный цветок (цена придет на 0,177764 с 29.10 по 18.11)…

    Max Otto Stierlitz, всё получается) для точности надо было по линии цены рисовать :)





    Marina Bystrova, так 0,18 — сильный уровень(столько отбитий), с чего вдруг на 0,17 пойдёт?.. может ещё годик почертить :))

    Max Otto Stierlitz, ниже тоже есть уровень и фск любит ходить второй волной на 0.5. Также есть параметры для плоской коррекции — А=С. Будем смотреть за осцилятором.На объемах тоже уровень ниже(его обычно чуть ниже проходят по факту). Также мы знаем, что чем больше касаний в уровень, тем он слабее ;)





    Marina Bystrova, если можно, уаажите дату, когда на этот раз точно придёт на 0,175)

    popov, не могу, такое только к паттерну клин относится. По тому, как идет график, конец декабря-начало января, но ожидания 0.172 — 0.173
  16. Заливает твой график😁 мне кажется

    Slay, чтобы так рисовать графики, я училась три года. А вы на каком основании заявляете, что он не верный? Аргументы? Волновой анализ? Неточность в паттернах? Объяснитесь.

    Marina Bystrova, видимо 3 года для такого графика мало… не выходит каменный цветок (цена придет на 0,177764 с 29.10 по 18.11)…

    Max Otto Stierlitz, всё получается) для точности надо было по линии цены рисовать :)





    Marina Bystrova, так 0,18 — сильный уровень(столько отбитий), с чего вдруг на 0,17 пойдёт?.. может ещё годик почертить :))

    Max Otto Stierlitz, ниже тоже есть уровень и фск любит ходить второй волной на 0.5. Также есть параметры для плоской коррекции — А=С. Будем смотреть за осцилятором.На объемах тоже уровень ниже(его обычно чуть ниже проходят по факту). Также мы знаем, что чем больше касаний в уровень, тем он слабее ;)





    Marina Bystrova, если можно, уаажите дату, когда на этот раз точно придёт на 0,175)
  17. Заливает твой график😁 мне кажется

    Slay, чтобы так рисовать графики, я училась три года. А вы на каком основании заявляете, что он не верный? Аргументы? Волновой анализ? Неточность в паттернах? Объяснитесь.

    Marina Bystrova, видимо 3 года для такого графика мало… не выходит каменный цветок (цена придет на 0,177764 с 29.10 по 18.11)…

    Max Otto Stierlitz, всё получается) для точности надо было по линии цены рисовать :)





    Marina Bystrova, так 0,18 — сильный уровень(столько отбитий), с чего вдруг на 0,17 пойдёт?.. может ещё годик почертить :))

    Max Otto Stierlitz, ниже тоже есть уровень и фск любит ходить второй волной на 0.5. Также есть параметры для плоской коррекции — А=С. Будем смотреть за осцилятором.На объемах тоже уровень ниже(его обычно чуть ниже проходят по факту). Также мы знаем, что чем больше касаний в уровень, тем он слабее ;)




  18. Заливает твой график😁 мне кажется

    Slay, чтобы так рисовать графики, я училась три года. А вы на каком основании заявляете, что он не верный? Аргументы? Волновой анализ? Неточность в паттернах? Объяснитесь.

    Marina Bystrova, видимо 3 года для такого графика мало… не выходит каменный цветок (цена придет на 0,177764 с 29.10 по 18.11)…

    Max Otto Stierlitz, всё получается) для точности надо было по линии цены рисовать :)





    Marina Bystrova, так 0,18 — сильный уровень(столько отбитий), с чего вдруг на 0,17 пойдёт?.. может ещё годик почертить :))
  19. Заливает твой график😁 мне кажется

    Slay, чтобы так рисовать графики, я училась три года. А вы на каком основании заявляете, что он не верный? Аргументы? Волновой анализ? Неточность в паттернах? Объяснитесь.

    Marina Bystrova, видимо 3 года для такого графика мало… не выходит каменный цветок (цена придет на 0,177764 с 29.10 по 18.11)…

    Max Otto Stierlitz, всё получается) для точности надо было по линии цены рисовать :)




  20. Заливает твой график😁 мне кажется

    Slay, чтобы так рисовать графики, я училась три года. А вы на каком основании заявляете, что он не верный? Аргументы? Волновой анализ? Неточность в паттернах? Объяснитесь.

    Marina Bystrova, видимо 3 года для такого графика мало… не выходит каменный цветок (цена придет на 0,177764 с 29.10 по 18.11)…
  21. Обзор по ФСК на 18.11 вечер у меня в ютубе, ссылка на аккаунт в профиле. Только графики, волны, объемы.
  22. Обзор на сегодня на ФСК.

    Тайминг: Нефть 00:00 Газпром 6:20 ФСК 13:02 Детский Мир 7:16 Аэрофлот 18:06 если нажать на время в комментарии под роликом, то откроется сразу на нужном инструменте.

  23. ФСК опять в инвест
    Подбирал ее еще в 2014г, потом скинул на 0.24, думаю настало время опять ее покупать,
    3х летний полноценный фрактал завершен, ждал еще 0.176, но до сих пор не кольнуло, кольнет, доберу, риск может уехать без меня
    поэтому покупка ниже 0.20 вполне нормальна. Думаю реализация в 2021г, как и россети и некоторые энэргетики.
    ФСК  опять в инвест



    Авто-репост. Читать в блоге >>>
  24. ФСК ЕЭС за 9 мес увеличила чистую прибыль по РСБУ на 5%
    ФСК ЕЭС за 9 мес увеличила чистую прибыль по РСБУ на 5%
    отчет

    Авто-репост. Читать в блоге >>>

    редактор Боб, что-то не сходится с тем, что в табличке тут пишут

ФСК ЕЭС - факторы роста и падения акций

  • Регулярные дивиденды. Дивдоходность более 8%
  • Компания является сильно недооцененной относительно своей прибыли
  • Если компания последует примеру Газпрома и начнет стремиться выплачивать 50% прибыли на дивиденды, ее акции улетят
  • Реальный свободный денежный поток компании гораздо меньше ее прибыли, по причине того, что существенная ее часть тратится на стройку.
  • Риск перехода под контроль Россетей с объединением казначейств. Россети могут начать доить ФСК через схемы, что негативно скажется на дивидендах ФСК акционерам.

ФСК ЕЭС - описание компании

ФСК ЕЭС — крупнейшая в мире публичная электросетевая компания, является монопольным оператором Единой национальной электрической сети России. Компания управляет более 131 тыс. км линий электропередачи и обладает общей трансформаторной мощностью более 334,8 тыс. МВА. Крупнейшим акционером ФСК с долей 80,6 процентов является компания «Россети».
ПАО «ФСК ЕЭС» планирует в 2015 года получить прибыль по РСБУ в объеме не менее 8 млрд рублей.

Годовой отчет ФСК ЕЭС 2015 


Сайт ФСК ЕЭСhttp://www.fsk-ees.ru/
Чтобы купить акции, выберите надежного брокера: