<HELP> for explanation

Блог им. karapuz

Забыть об инвестициях на рынке акций? Забудьте лучше блог spydell'а!

Наш ответ Чебмерлену. Ниже приведены performance секторов американского рынка, доступных для инвестирования через соответствующие ETF. Без труда можно увидеть, что «потерянное десятилетие» инвесторов, о котором нам так часто пишут популярные блоггеры и горе-журналисты, потеряно было далеко не для всех. А только для тех, кто инвестировал в financials или technology в 2000 г. (речь о секторах целиком). Или в широкий индекс типа S&P500. Да и те уже вернули свои деньги, с учетом дивидендов. 
Energy, Materials дали более чем 100% роста курсовой стоимости за 10 лет (и это без дивдохи! не забываем о ней). Потребсектор и industrials — чистых 50% (без дивдохи, опять же). К слову, дивидендная доходность — это 40%-50% total return S&P500 в долгосрочке. 
В общем, «потерянным» это десятилетие было далеко не для всех. А на самом деле это было десятилетие сдутия пузырей в финансовом и технологическом секторе (да и то есть отдельные успешные истории).  Всё остальное росло и расцветало. 


Вывод: инсинуации по поводу бессмысленности долгосрочного инвестирования и призывы к отказу от него в пользу краткосрочных спекуляций должны остаться на совести их авторов. Общеизвестно, что краткосрочные спекулянты теряют деньги намного чаще — подумайте, к чему вы призываете людей.

Долгосрочным инвесторам имеет смысл задумываться о таких вещах, как модели sector rotation, перспективных секторах или отдельных бумагах, что будет «темой» на ближайшую декаду; дивдоходности; смешанных инвестициях. А о графиках дефлированных на CPI или цену золота популярных индексов задумываться незачем — это глупости.

UPD: можно ещё помедитировать вот над этой картинкой
 Это на тему критериев выбора и стратегий. Только 2 стратегии и только 2 типа бумаг принесли отрицательные returns за последние 5 лет. «Спекулятивные» — это когда растет без фундаментальных оснований и вы это покупаете и держите (вывод — если вы спекулянт, то спекулируйте, а не стройте инвестора из себя). И disstressed — это «сильно подешевевшие акции с оченьбальшимапсайдом») Вывод: покупка «потомучтодешево» без причины признак сами знаете кого...
Лучшими бумагами были бумаги  с фундаментально обоснованным ростом. 

Ну и, наконец, несколько ярких примеров «бесполезности» долгосрочного инвестирования в акции — и это только на букву «А» и только из S&P500:

 








 

Хотя сам пост мне нравится, все же я больше соглашусь со спайделлом!
да там не с чем соглашаться. чистые фантазии не имеющие ничего общего с реальной действительностью. если уж пытаться понять, что сейчас происходит — надо наверное не теории безумные придумывать про «брокеров» и «кукловодов», которые якобы наживаются на долгосрочных инвесторах (интересно, как они это делают?), а посмотреть хотя бы на сектора и поведение крупных портфельщиков. динамика индексов последние много лет (исключая конечно эпизоды тотальных распродаж) представляет собой следы перекладки крупных денег из сектора в сектор, из бумаги, в бумагу…
вот кстати у кори по этому поводу
интересные чарты
У вас есть миллиард долларов чтоли? Люди столько не живут, чтобы дождаться, когда же начнет капать прибыль от инвестиций. Даже на 1 млн рублей на таком промежутке это очень и очень мало. Даже на хлеб не хватит.
дык про незнайку на луне всегда было интереснее читать чем про знайку на земле ))
avatar

S.One

Ну инвестирования — это не средство обогащения. Здесь балансировка возле нуля. Инвестирование не сделает людей богатыми. Чтобы был эффект нужно иметь несколько миллиардов долларов — деньги, которые сложно гонять краткосрочно и деньги, которые достаточно больши, чтобы даже 3-4% было очень много.

Для народа инвестирование — потеря ВРЕМЕНИ и зачастую и денег. Нужно очень долго ждать для того, что компенсировать изначальные вложения. О заработке можно забыть. Речь идет о том, чтобы отбить инфляцию, не более. Вот и все.
причем тут «миллиард долларов»? теперь пишете, что наоборот нужно «очень долго ждать».
вы писали о бесперспективности долгосрочного инвестирования ссылаясь на s&p. я вас ткнул пальцем в то, что s&p не рос эти 10 лет из за финансового сектора и частично хайтека. инвестиции в другие сектора оправдались и еще как.
инвестиции в отдельные бумаги сотни % принесли.
это мало?

сначала разберитесь что такое долгосрочное инвестирование и как это делается, а потом уже выводы делайте о его перспективности или нет.

потеря времени — это бессмысленные интрадей спекуляции непрофессионалов, поиск кукловодов, мировой закулисы, и шорты сбербанка на аптренде в ожидании конца света.

а инвестирование — это не потеря времени. долгосрочные инвесторы, в отличие от дэйтрейдеров (например, в отличие от меня) имеют как раз массу времени, чтобы зарабатывать в реальном секторе или заниматься тем, что им нравится.
и раз в полгода перетряхивать свои портфели, заставляя spydell'ов всего мира впадать в истерики и засаживая их в шорты.
и радоваться. дивидендам и десяткам и сотням % возвратов.
«инвестирование не средство обогащение»
ну что за бред сивой кобылы
«о заработке можно забыть», «нужно очень долго ждать»…

только с начала этого года 88 акций из SP500 принесли уже более 20%. 31 акция — 30% и более.

за год — май к маю — 94 акции из индекса принесли более 50% доходности. 7 из них более чем удвоились.

о чем вы говорите? где вы живете, на какой планете, в какой реальности?

долгосрочному инвестору нужно уметь выбирать сектора и бумаги, это да. нужно уметь перекладываться — это да. но говорить о том, что инвестирование дескать теперь бесперспективно — это ну просто бред, откровеннейший, первостатейный бред.
Ну, возьми 2008 или 2009 год и посчитай там доходность ))
возьми произвольный период на графике, когда акция падает, чтобы spydell оказался прав. да, акции, бывают, падают, надо же! америку открыл. спасибо, кэп!

речь изначально шла о долгосрочном инвестировании и его, якобы, бесперспективности. а сейчас вы предлагаете взять один из самых острых кризисных периодов за всю историю рынка в качестве образца. имеет ли смысл продолжать?
вы зря так пишите и еще хуже что так думаете. это не правда. как так может быть, что за полгода потерять это лучше чем за три удвоить? Вы же сами мне откомментировали, что 97% спекулянтов разоряются в первый год. так я думаю, что не во второй так в пятый разоряются и оставшиеся 3%. и нужны миллиарды, чтобы стать богатым человеком инвестируя. Баффет пишет, что начинал в 10 тыс долларов. я конечно беднее, но начинал с 3 тыс долларов и уже уж точно не бедный. не пишите то что сами не попробовали, потому что это выглядит, как соблазнение начинающих на высокорискованные операции.
Привет.
А как насчет обесценивания денег?
Если график построить по отношению к золоту, продовольствию или сырью — налицо потеря активов…
дада, а если построить график динамики золота по отношению к динамике акций макдональдс — налицо обесценение золота. чушь всё это.
просто индексы мало что отражают. это пища для журналистики, скорей. инвестируют же не в индексы, а именно что в активы… отдельные компании или секторами…
Хочу уточнить, индекс S&P500 разве не учитывает дивиденды?
avatar

Вадим

не учитывает. дивиденды учитывают варианты индексов total return (это как если бы все дивиденды реинвестировались), или net total return (с учетом налогов).
Согласен с автором. Спайдел потерял реальность давно. Живет только написанием своих статей и не торгует на бирже. Иначе Баффет давно бы разорился.
Спайдел наверное решил всех долгосрочников с миллардами поставить на спекуляции на римке.
совершенно с Вами согласен. и, конечно, очень хорошо, что Вы обращаете внимание, что инвестор вкладывается не в индекс, а в акцию.и, конечно, бизнес предприятия акции которого покупаешь, хорошо бы изучить и научиться отчетность читать. это дело конечно, скучное, но очень надежное и доходное. особенно в России.
avatar

О.К.

да, только в России к сожалению есть такой непонятный фактор как политические риски ( в штатах как-то понятней оно… по крайней мере есть уверенность что никому в голову не придет национализировать экспроприировать… да и о прибылях частного сектора там принято заботиться…
насчет спекуляций, краткосрочных… я не противник этого. но и не сторонник. объясню — сам живу дэйтрейдингом (откладывая часть заработанного в долгосрочный портфель, кстати. это вместо пенсионного фонда). и знаю, насколько это тяжело. это тяжелая работа, отнимающая массу времени… это не может быть совмещено с какой-либо другой профессиональной деятельностью… убежден… в общем… это путь для очень немногих людей готовых сделать это своей работой… не хобби и не приработком…
всем остальным посоветую в эту сторону даже не смотреть — это абсолютно бессмысленно. но вы действительно можете стать помимо вашей основной профессии еще и инвесторами. и именно долгосрочными. на это не требуется столько каждодневного внимания. нужно потратить, конечно, время, на изучение литературы, поиск правильных объектов для инвестирования, ну и т.д… но это не ежедневно по 16-18 часов колбасить за терминалом. это нормально с другой работой совмещается — и так и надо делать. насколько успешными вы будете — это уж только от вас зависит. некоторые покупают AIG, а кто-то ведь покупал и Netflix, выросший за 10 лет в 50 раз…
avatar

karapuz

ЭЙ ТЫ И КАРАПУЗ мои ДРУЗЬЯ!!! и ОНИ правы на все 100%!!!

а спайделу я ещё в начале 10г говорил, что он лох…
avatar

molochnik

Слышь, уебок, ты фильтруй базар то и на Спайделла не гони.
Если ты еще не заметил, это не он сам здесь статьи размещает, а ваще-то их Мартынов копи-пастит.
А у себя в LJ Спайделл волен писать что угодно и не с тобой ему советоваться.
это к molochnik
от уёбка слышу… подотрись
avatar

molochnik

мы не знакомы, чтоб на ты…
avatar

molochnik

да ладно, че ты обижаешься, это ж интернет.
ты просто Спайделла везде гнобишь — это тоже не дело.
Короче святая наивность. Ваши аргументы совершенно не убедительны. Вот ответ spydell.livejournal.com/340007.html#cutid1
avatar

spydell

разговор глухого со слепым. вы не утруждаетесь даже посчитать дивдоходность. а ведь 10% дивдоходность (что далеко не редкость) полностью отбивает все ваши вложения за 10 лет даже при падении курсовой стоимости бумаги до нуля, на что вам уже указал О.К. что вы хотите сказать своими обтекаемыми фразами на приводимую конкретику?
бредни про «кукловодов» и «голдмансакс» ваши что ли в качестве аргументов принять? вы даже не знаете, у кого крупнейшие фонды акций.
вообще после такого категоричного заголовка в аргументы на тему серьезно вникать невозможно. это больше к цирку/театру относится или к
спору остроконечников с тупоконечниками свифта )
avatar

S.One

S.One начало было положено дефлированным графиком S&P500 и заявлением, что для инвесторов это было потерянное десятилетие. На мой взгляд, достаточно посмотреть на картинки сверху, чтобы убедиться в том, что это вовсе не так. О чем тут спорить ещё?
karapuz, мне не нравится сам мессидж (посыл) топика — в аргументы, как уже сказал, даже вникать не хочу (т.к. еще не инвестор). Блог Spydell-а читаю с интересом, хоть и понимаю, что его часто «заносит».
avatar

S.One

ну, впрочем, у каждого своя стезя. кому-то заговоры разоблачать и индексы на картинках дефлировать, а кому-то на IPO LinkedIn за считанные дни удваиваться и на AAPL и подобных упятидесятиряться за десятилетие…
avatar

karapuz

Не читайте кого попало. Больше двух предложений у spydell'a читать невозможно — ибо бред.
а у ТИМЫ он уважаемый ))))) был один такой увлажняемый на финаме ))))
avatar

molochnik


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UPDONW