Алексей Наумов, значит есть все шансы устроиться в Блумберг или Рейтерс, там сейчас тренд — новости, которые подтвердили 2, 3 или 6 человеков
any_to_real,
да ладно…: )
в статье было написано «прокомментили на условиях анонимности»
вот как ты себе представляешь по-твоему?
список значит (от блума)
1. Джон Джонсон. гендир компании Х, тел такой-то, адрес такой-то, можно позвонить и переспросить слухи
2. Джек Джексон, аналогичные данные
и так 6 человек
правда так хочешь??
хорошо,
но — НИКТО ИХ НИХ БОЛЬШЕ НИКОГДА НИЧЕГО блуму НЕ СООБЩИТ.
ни анонимно,
ни персонально.
ПС:
какбэ желание все знать не стоит доводить до абсурда.
ППС:
не веришь — не верь, твое право.
но пофамильного списка 6 человек — НИКОГДА не будет, НИ В ОДНОМ СМИ
Сулла, речь о том, что когда пресса 50 лет назад сообщала об анонимном источнике, то он действительно существовал и журналисты шли на принцип, защищая источники информации. Сейчас же каждая газетёнка лепит круглосуточно инфу из первых рук от источника в окружении Путина, Байдена, Си… Скоро до небесной канцелярии дойдут.
Вадим Рахаев, ну и, скажем так, я понимаю, почему в расследовании о наркомафии источник анонимный, а почему в новости про Газпром или Sinopec нельзя хотя бы попытаться запросить комментарий в Газпроме или Sinopec, не понимаю
any_to_real, эти запросы всегда направляются по умолчанию. Кто-то это указывает (например, РБК), а кто-то — нет.