Kamushek, и снова мы возвращаемся к развилке. Была ли тирану нужна власть сама по себе, либо он выстраивал жесткую вертикаль для управления ...
genubat,
Слушай, их отмазывать в любое время можно, так как если взглянуть, то простых времён вдруг и не окажется.
И при желании всегда можно сказать, что время было непростое, чтобы оправдать свое живодерство.
Но тут все просто — вопрос лишь в том, какой ты есть сам.
Другой вопрос, что вменяемому человеку проблематично попасть в большую власть.
А если попал, то проблема удержаться, если не быть живодером.
Но я не верю в то, что нет неживодерских вариантов, просто всем привычнее поступать по-звериному.
И в этом есть противоречие.
Вот Эни буквально сегодня писал, что дескать социалистическая парадигма лучше и это будущее… и лучше капитализма.
Но он упустил то, что это утопия, потому что чтобы что-то воплощать — нужна власть.
А у нас пока нигде близко такого не видно, чтобы кто-то пришел к власти и потом вел себя на посту гуманно и честно.
Все скатывается к звериным и жёстким методам управления — а в конце к тупому просто удержанию.
Власть ради власти.
И вот на этом моменте, все декларируемые потуги какой-то социальности и гуманность напрочь обнуляются просто из несовместимости.
И вот на этом месте, мы, чуя подвох и этот конфликт — начинаем их оправдывать — то время не то, то власть удерживать надо было… иначе атата...
Но все это бред, нужно понять основное — что они лишь прикрывались какими-то целями и идеями. А на деле — либо никогда не соответствовали этим идеям, либо даже на начальном старте настолько деградировали, что все не могло случиться иначе как только стать живодерским.
