комментарии Андрей на форуме

Auximen, человека обидела медвежья риторика Лис. Слово «втюхивать» задело.

Denisken, значит еще кому-то ее риторика видится неуважительной. Она не медвежья, а какая-то надменная и манипулятивная, да. Когда я ранее высказался о ВА как части ТА (не ей лично) и получил подобные замечания с разными словесными «вставками», возникло лишь желание ткнуть ее в ее логические ошибки )

приму в дар обучение торговле

Дмитрий Вебсмит, Дарю:
Купи и держи до отсечки, +25% минимум

Центурио́н, 255 к отсечке — это консенсус Легиона? )

Андрей Бажан я тебе сейчас обрисую, куда стоит кукл, на пальцах на ногах и на руках, и хочется предупредить ребят, если конечно они в это поверят

ShtrenD, если ты скажешь куклу, куда он стоит, он может обидеться ) Давай умолчим.

Лис, чем вызваны ваши ошибки? Если кукл не причем, это всегда просто недостаточное знание ВА?

Андрей Бажан, в основном, да. ва — самый сложный вид анализа, я уже его несколько лет учу и всё равно недостаточно хорошо им владею. ну и других причин хватает. нпр, я могу элементарно протупить из-за усталости от пустой болтовни на форуме. ну и я не только ва использую в торговле. ва — это только один из методов моего анализа.
вы на мой вопрос почему опять не отвечаете, а меняете тему?

Lis', вопрос про то, куда стоит кукл — не уместен. И не имеет отношения к моим словам. Тот, кто знает, куда стоит кукл — станет миллионером сразу. А догадки о его планах я не публикую. Я про другое. По вашему если человек очень хорошо изучит ВА и выспится, он не будет совершать ошибок. В таком случае сам инструмент безупречен — это грааль )

Лис, чем вызваны ваши ошибки? Если кукл не причем, это всегда просто недостаточное знание ВА?

Это и есть возможность для манипулирования. Вы ошиблись = видимое распределение вероятности оказалось далеко от истины. Завлекли и обманули. Конечно обманули так, чтобы не сильно противоречить — просто другой вариант волн. Благо их достаточно — 16. Подогнаить под какой-то при желании не сложно. Конечно, ему не интересны вы лично. Он работает против объемов. ВА как теория иногда дает консенсунс волновикам. Кукл может так нарисовать. Увидит заявки и примет меры ) Ну а если ВА всегда создает белый шум — все волновики ставят заявки случайным распределением, то это вообще не теория.

Блин. Ну вы же должны понимать, что такой пример могут привести только волновики? Найдите сами пример, когда вам по ВА казалось так-то, а реализовался другой, значительно менее вероятный (на момент сделки) для вас сценарий. Или такого не было? ) Возможно сейчас мы наблюдаем такой случай. И я не перевираю. Вы говорили, что кукл не может играть против ВА…

Лис, проблема в том, что вы не понимаете простую логику: Для разных утверждений о предмете достаточно разной степени знакомства с ним. А не «для всех утверждений нужно доскональное знакомство». Моя, как вы говорите, «критика» — это простое утверждение, для коотрого достаточно указанных ниже знаний о ВА. Как о еще одной общедоступной (известной) ф-ции отображения графиков прошлого на вероятности будущего. И это не критика на самом деле. И уж совсем не «ВА не работает». А лишь развеяние чрезмерной граальности, которую вы неявно приписываете («система учитывает все, кукл против нее не может играть»). Ладно, закончим на этом. Если мои аргументы до сих пор не услышаны, то это тупик.

Пример я уже говорил, уровни фибо — следствие психологии масс и вообще распространенности золотого сечения в нашей жизни. Насчет ВА — по вашему, ВА моделирует кукла, играя против масс. Это был бы грааль, если бы кукл не обламывал и волновиков ) Для него вы часть массы, следующая другим, тоже известным ему алгоритмам. Не более. А значит вы тоже уязвимы. А вот у него серьезные алгоритмы обувания ВСЕЙ массы (вас в т.ч.), и эти алгоритмы вам не известны. Плюс его ресурс рисовать цены и видеть ваши стоп-заявки. Или вы думаете, он их не видит, а только предполагает? ) Короче. Вы недавно исходя из ВА открыли шорт от 209 с целью около 200 или ниже. Посмотрим, не было ли такое ВА-решение частью манипуляции кукла. Что будет первым — 209 или 200.

Андрей Бажан, нет, не хамство, обоснуйте на примере волнового анализа манипуляцию рынка куклом.
— Волновой анализ основан на представлении о том, что рынки следуют определенным паттернам, называемым волнами, которые являются результатом е с т е с т в е н н о г о р и т м а психологии масс во вселенной.
Каким образом можно обрушить подобный шаблон, кто в состоянии изменить естественный ритм вселенной?
Дело, в том, что вы не знаете волновой анализ в принципе, но беретёсь критиковать. По какому праву?

Lis', это элементарная логика. Вот именно, что ВА предполагает естественный ритм психологии масс. Как и другой ТА. Думаете там что, тоже все просто так, без психологии масс? ) И да, ВА дает распределение вероятностей будущего. Вы его видите, кукл его видит. Ему не надо вставаить против всех 16 вариантов. Упрощенно говоря, он нарисовал распределение, видит, что массы открывают позиции в соответствии с максимальной вероятностью, а он реализует наименее вероятный. Может? Или ему религия следовать естественному ритму психологии масс не позволит? ) Не будьте наивны. И чтобы понять это, достаточно знать, что ВА — часть ТА. Система, генерирующая распределение будущего на основе графиков прошлого. Всё! Этого достаточно для правдивости моих выводов. Вы пользуетесь машиной без глубоких познаний в работе двигателя внутреннего сгорания. Так что это не аргумент. И да, уж поверьте, что с вероятностями и логикой у меня, математика и Физтеха, всё в порядке.

Лис, не понимаете и достаете себя вы сами. Я вообще изначально говорил про то, что любую систему можно использовать против нее, если рисуешь графики как кукл. Любая система дает распределение вероятностей на будущее, и эти шаблоны можно рушить. Вы говорили, нет, нельзя. Система учитывает это ) «Потому я и вошла перед твитом Трампа про нефть» или как-то так вы сказали. И сейчас пытаетесь обосновать невозможность манипулирования куклом в теме ВА, но ложно. Ок, не будем об этом. Вы вправе думать как хотите. Но называть чужое мнение (которое к тому же логично) чушью — это хамство.

Андрей Бажан, 1. я вам не хамила. и ещё в пятницу написала, что это ваше право думать, как угодно. 
2. насчёт импульса — я не вижу его отмены, про пипсовку ничего сказать не могу, эти  коррекционные волны могут быть в составе импульса.  для тех, кто вошел от 209 -208,50 подобные колебания особо значения не имеют. в плане ва тоже.  но если вы считаете, что я не права. ок. я не спорю. 

3. твит трампа касался не доллара, а нефти, и я этим не хвалилась. 

4. больше предсказывать не буду. 

5. и да, вы меня реально достали. если вы такой крутой критик — пожалуйста, торгуйте публично. мы посмотрим, насколько у вас это получится. 

а я больше вам не отвечу. 

Lis', Вы схамили дважды. Написав, что я пишу чушь насчет ВА как части ТА, но обосновывать это не стали. Хотя ВА это еще один анализ графиков, разновидность ТА по определению. С вытекающими возможностями манипуляции куклом. И второй раз про не вкуриваю. Вы если не можете отвечать аргументировано, потрудитесь не делать выводов такими эпитетами. И приписывая мне то, чего я не говорил насчет неработоспособности разных видов ТА. А изречение Трампа про доллар было в эти выхи. Это и вернуло рынки и Сбер выше.

Андрей Бажан, считайте как хотите. я уже тут дофига тогда получается угадала. но вот лично вам доказывать ничего не собираюсь. 
и да, импульс не такой же. вы сами всё увидите в понедельник. 

ДАвайте тогда вести статистику.

ведите, я здесь при чём?  вы меня не нанимали, прогнозы каждые 15 минут писать.

Lis', О да, в пн я вижу всю мощь вашего импульсного ВА-предсказания ) Вечерка с мизерными объемамми не репрезентативна. Не стоит называть чужие логические доводы чушью без обоснования, слепо мистифицируя свой ВА. Цитата из источника:
Волновой анализ — это вид технического анализа, с помощью которого движение цены рассматривается в пределах двух основных групп волн:

Импульсы (движение цены по тренду).
Коррекции (движение цены против тренда)...

Это всего лишь часть ТА.

Андрей Бажан,

Вечерка с мизерными объемамми не репрезентативна.

это только для вас, потому что не вкуриваете. на вечерке тестили 205,20. и сбер сегодня туда и сходил. ну 5 пипсов недобили. бывает.

Lis', хватит хамить и передергивать. Будьте хотя бы с собой честны. Вы в пт говорили про импульс из дневного боковика вниз. На что я ответил, что закрытие было возвратом в диапазон, как и до этого был такой же выброс вверх. Вы сказали не такой же, и в пн я увижу этот *не такой же* импульс. Смотрели на вечерку, думали продолжится. А по факту был сегодня гэп вверх обратно в диапазон. И никакого импульса нет до сих пор. А если и будет, то уже вне ваших пятничьих предсказаний, т.к. через вверх уже. И твит трампа про «доллар слишком сильный» вы не предсказали, хотя этим хвалились.

Андрей Бажан, считайте как хотите. я уже тут дофига тогда получается угадала. но вот лично вам доказывать ничего не собираюсь. 
и да, импульс не такой же. вы сами всё увидите в понедельник. 

ДАвайте тогда вести статистику.

ведите, я здесь при чём?  вы меня не нанимали, прогнозы каждые 15 минут писать.

Lis', О да, в пн я вижу всю мощь вашего импульсного ВА-предсказания ) Вечерка с мизерными объемамми не репрезентативна. Не стоит называть чужие логические доводы чушью без обоснования, слепо мистифицируя свой ВА. Цитата из источника:
Волновой анализ — это вид технического анализа, с помощью которого движение цены рассматривается в пределах двух основных групп волн:

Импульсы (движение цены по тренду).
Коррекции (движение цены против тренда)...

Это всего лишь часть ТА.

Я не говорил, что ВА не работает. Я говорил, что это еще один инструмент анализа графиков, который основан на соционике как и ТА. Который генерит предсказания на основе шаблонов. И этого мне достаточно чтобы сказать, что с его помощью кукл может ставить ловушки. А раз это его хлеб, то глупо было бы этого не делать. Именно поэтому это тоже не грааль. Даже если изучить это очень хорошо.

А я вот точно знаю, что Сбер до отсечки будет 230. Но до отсечки он сходит вниз, возможно и на 190. ВА тут не причем.

Geist, потому что цена всегда идёт против большинства. волновой анализ — самый точный вид анализа. но волновики — обычные люди и порой ошибаются. 

Lis', а так же порой и угадывают. ДАвайте тогда вести статистику. Вы гворите сбер импульснул. Импульс вниз ровно такой же, как предыдущий хай в 17:05 — слегка за пределы сегодняшнего боковика. Вы его не упоминаете, хотя он такой же. А что будет дальше?

В волновой анализ на вход подается что-то еще, помимо графиков? Как туда подаются «люди»? А ТА, например тот же фибо — это тоже про людей. Про теорию психологии масс. Соционика. Разве люди не в графиках и объемах — для обоих видов анализа?

Не вижу противоречий. ВА, как и ТА, дает некие закономерности\шаблоны. Кукл видит их как и вы. Глупо было бы ему это не использовать для того, чтобы получить за ваш счет прибыль. Что он делает всегда. Вы говорите, он этого не может в принципе, т.к. ВА учитывает его попытки. Ну это не реально. Система не может успешно предсказывать действия того, кто знаком с ней и может сиграть против нее. По определению.

А почему вы думаете, что куклу не чихать на ВА? ) Что он будет ему следовать. А если и следовать, то для того, чтобы в нужный момент разорвать шаблон и вас наipo? Я еще могу понять справедливость методов, основанных на психологии масс, когда рынок движут массы. Но когда кукл…

Андрей Бажан, ессно, что куклу чихать на ва. но волновой анализ учитывает и это) волновой анализ — это же не только анализ рынка, это, в первую очередь, социономика.

Lis', вот и говорю. Умный кукл что сделает. Наймет спеца по ВА (самому ему не пристало), будут вам там западни делать. Работает… работает… бац! не работает ) Точнее это оказалась как бы не та волна ) у вас же там по разному можно интерпретировать. Короче манипуляции в ВА.