Dmitry Agapov, потому что она не сложная к понимаю, но сложная к выполнению.
Поясню на пальцах: у вас есть куча стройматериала и рухнувший...
Дмитрий Zы, мне кажется пример некорректный. Есть люди на нашей стороне реки и есть склад с ценностями на их стороне реки. Склад где эти ценности собственно и хранятся. Собственник моста делал полезное дело пропускал грузы и людей с одного берега реки на другой и имел с этого свой процент. Мост (из вашего примера) не рухнул, он стоит крепок и надежен, но на чужой стороне моста поставили забор и солдата с ружьем. И теперь люди с нашей стороны моста не могут попасть к своей собственности, к купленным на чужой стороне реки ценностям. Ну и мост стал собственно никому не нужен и непонятно что с ним вообще делать так как больше нет никакого трафика через мост и нет никакой прибыли с этого трафика.
Принципиальное отличие от вашего примера в том что мост разрушенный стихийным бедствием можно (и нужно восстановить), а вот в моем примере ребром стоит вопрос — а зачем собственно теперь мост вообще нужен, может имеет смысл его разобрать на запчасти.