комментарии AnotherOneAlexandr на форуме

AnotherOneAlexandr, а это зачем? если можно обанкротить?

ольга ан, потому что если обанкротить, то мы (облигационеры) скорее всего ничего не получим. А так, у них есть контракты с ГПН и если они продолжат работать по ним, то мы можем вернуть свои вложения. Есть еще вариант, что САТ успешно пройдет обязательный перед банкротством этап наблюдения, поправит свое положение и сможет обслуживать долг, но я подозреваю, что это маловероятно.

Еще вариант реструктуризации: снижение ставок по всем выпускам до уровня 20-21% годовых, но при условии ежемесячных выплат купонов. Крайний вариант – это преобразование облигаций во флоутеры со ставкой, скажем, КС + 5 – опять же, с ежемесячной выплатой купонов. Вариант с частичным списанием тела облигации считаю неприемлемым. Во всех вариантах можно допустить отказ от амортизации или ее перенос на более поздние периоды.

За консультацией по рестракту пусть идут к Волсте, к Иволге, к профессионалам в сфере облигаций и тем, у кого есть доверия вобл

Anira, Реструктуризация – это изменение финансовых условий в худшую сторону для инвесторов. Утвердить эти условия могут только инвесторы на ОСВО. И никакой ПВО не может угадать настроения инвесторов.

Давайте высказываться насчет реструктуризации, предлагать идеи. Идеальный вариант: заморозка всех выплат на несколько месяцев, а дальше работа в прежнем режиме.
Вариант №2: заморозка амортизаций на срок более года (или даже до даты погашения) и заморозка купонов на несколько месяцев, а далше выплата по графику.

По поводу сегодняшней публикации САТа на ЦРКИ, которая по содержанию мало чем отличается от публикации от 17.04. К чему сегодняшняя публикация? Уже более двух недель прошло с 17.04 – пора уже не просто обещать, но и выкатить план реструктуризации. Подозреваю, что Руднев пытается узнать настроения инвесторов: как они относятся к реструктуризации? Как относятся к идее созвать ОСВО? А главное: какую реструктуризацию они ожидают, какие конкретно условия? Потому что, если поставить себя на место финдира, то главное, над чем он сейчас наверняка ломает голову, так это над тем, какие условия реструктуризации предложить инвесторам.

AnotherOneAlexandr, могут и не делать раскрытие -право подачи на досрок это не отменяет

CHEH777, у меня, собственно, вопрос был в том, что конкретно означает это событие в НРД. Если это просто извещение облигационеров о том, что у них есть право требовать досрочного выкупа, то называть это корпоративным действием «Досрочное погашение» по-моему как-то неуместно и вводит в заблуждение. Я предположил, что может кто-то выставил требование о досрочном погашении и это требование было удовлетворено.

В НРД 04.05.26 по всем выпускам висит событие:
(BPUT) О корпоративном действии «Досрочное погашение ценных бумаг или приобретение их эмитентом» с ценными бумагами эмитента ООО «СибАвтоТранс»

Что-то я не пойму, это эмитент что-то не то выбрал в личном кабинете? Что-то не похоже, чтобы САТ досрочно собирался гасить облигации. Просто если все эмитенты, допустившие дефолт, должны такое действие выполнять, то почему тот же Вератек этого не делал?

AnotherOneAlexandr, я совсем заработался. Там же вроде упоминание о подготовке к ОСВО было? Значит свежее

Вадим, сегодня он написал что они планируют созвать ОСВО, а в прошлый раз что они готовят планы реструктуризации, что подразумевает созыв ОСВО, где эти планы будут приняты. Кстати ОСВО нужно созывать отдельно по каждому выпуску.

AnotherOneAlexandr, да. Не посмотрел на дату. Думал что-то сегодня вякнул он

Вадим, нет, он сегодня вякнул, просто почти один в один с тем, что было более двух недель назад.

CHEH777, это хорошая новость. Можем на 32% сходить

Вадим, это не новость, это старость: e-disclosure.ru/portal/event.aspx?EventId=e7ES-CLYH-A0qlH4lK5spcRg-B-B

Running68, именно что обязательно, в их случае. Если бы хватило денег на погашение всего долга, тогда нет.
Минус на плюс даёт минус — стран...

Heinrich von Baur, мы достоверно не знаем реальное положение с контрактами: ни сумм, ни сроков. Если контрактация и денежный поток по контрактам может в принципе привести к выравниванию платежеспособности, то САТ пройдет процедуру наблюдения, выплатит долги и избежит банкротства.

Только увидел на ЦРКИ отчёт эмитента за 25 год(не отчётность годовая!!!)… дата размещения 28.04.26… основные цифры выложу сюда

CHEH777, отчетность то годовая, но НЕАУДИРОВАННАЯ, а значит там могут быть вписаны любые фантазии Коршунова.

А, если еще и банки-кредиторы увидят, что шкуру худого...

Running68, у них от одного банка ВКЛ на 150 лямов, все остальное это облигации, ЦФА и лизинг.

В таком случае выходит такой расклад: организация многим должна, но никому нет смысла идти просуживать долг и пытаться получить деньги по ИЛ, т.к. если в течение ближайших трех лет должника признают банкротом, то погашение долга по ИЛ отменят. Если расклад такой, то единственный вариант, так это вынуждать должника подавать на банкротство написанием заявлений в соответствующие инстанции. Есть ведь ответственность руководителя компании за неподачу заявления о банкротстве.
Хотя, с другой стороны: вот вы просудили долг и получили выплату по ИЛ (в т.ч. возмещение судебных расходов). Через год АУ разматывает эту сделку. В таком случае часть суммы (возможно бОльшую) придется вернуть. Во-первых, вы не должны возвращать госпошлину, во-вторых, можете за это время покрутить эти деньги. Ну и в-третьих, отмены сделки может вообще не случиться. Так что все равно есть смысл судиться. Ключевая проблема в огромной госпошлине, а насколько я понял, после возмещения должником её у вас АУ не отнимет.

AnotherOneAlexandr, а по синтекому 23.05.24 суд принял заявление о признании банкротом, а 14.06.24 апелляция постановление вынесло по иску В...

CHEH777, 14.06.2024 «Оставить без изменения решение», а 03.07.2024 «Направить дело в суд первой инстанции».

AnotherOneAlexandr, тут будут критерии необоснованного предоставления преимущества. Я уже после истории с Нафтатранс это специально уточнял ...

Вадим, я вот подумал, а с чего это вы взяли, что выплата просуженного долга — это необоснованное преимущество. Вот если бы САТ добровольно погасил один из выпусков, в то время как просрочены выплаты по другому — тогда понятно. А вот если кто-то из кредиторов просудил долг, получил ИЛ, то с чего это суд же признает это необоснованным преимуществом?

AnotherOneAlexandr, тут будут критерии необоснованного предоставления преимущества. Я уже после истории с Нафтатранс это специально уточнял ...

Вадим, если САТ платит контрагентам и не платит только облигационерам, то возможно в качестве необоснованного преимуещства будут неплатежи по остальным выпускам. НО это возможно в случае банкротства. Я вполне допускаю, что САТ затянет судебные разборки с Волстой, по остальным выпускам устроит сериал под названием «Соберем ОСВО», контрагентам будет более-менее исправно платить и спокойно себе работать. Даже если Волста добьется выплаты долга, то САТ выплатит эти пару сотен миллионов, а по остальным выпускам (кроме 7-го) не будет платить. Так что САТ очень даже может обойтись без банкротства, кинув при этом инвесторов. Есть же примеры эмитентов, которые кинули инесторов и спокойно себе работают дальше — Мосрегионлифт, например.

AnotherOneAlexandr, ну да, посмотрел по делам Волсты, там всего 3 дела, где они просудили долг, и во всех 3 случаях до банкротства оставалис...

CHEH777, а вы какие дела смотрели? А то по Синтекому дело возвращено в суд первой инстанции. По Селлеру иск удовлетворен (23.05.25), а 24.09.25 по заявлению Сбера признан банкротом.

AnotherOneAlexandr, не совсем понятно о чем речь? я даже не одного дела не припомню, где Волста успевала просудиться до заседания по рассмот...

CHEH777, я имею в виду ситуацию, когда еще никто не подал иск о банкротстве к САТу. Волста просудила долг и после этого подает иск о банкротстве. Хотя могла бы параллельно получить ИЛ и передать в ФССП.

AnotherOneAlexandr, потому что все выплаты по суду в случае банкротства будут развернуты назад конкурсным управляющим

Вадим, не все, а только те, что подпадают под определенные критерии.