комментарии AnotherOneAlexandr на форуме

AnotherOneAlexandr, у вас вот прямым текстом в этом же решении написано

CHEH777, давайте посоревнуемся в том, кто из нас двоих сколько фрагментов не прочитал
В данном случае под статусом подразумевается статус предпринимателя, вам нужно буквально на два абзаца выше подняться, чтобы стало понятно.

Читаю определение ВС по поводу того, какие суды должны заниматься исками инвесторов: арбитражные или суды общей юрисдикции. Насколько я понял, если инвестор — это физик, то он может обращаться в арбитражный суд только если обладает статусом «квалифицированный инвестор».
В определении есть такой фрагмент:
«В связи с изложенным выше деятельность квалифицированного
инвестора не может быть приравнена к деятельности, направленной на
удовлетворение личных нужд, к ней применяются положения законодательства
о ценных бумагах и не могут быть применены положения законодательства о
защите прав потребителей, даже в отсутствие у инвестора, признанного
квалифицированным, статуса индивидуального предпринимателя»

И вот еще:
«Таким образом, предъявление настоящего группового иска направлено на
защиту прав инвесторов и связано с осуществлением членами группы,
являющимися квалифицированными инвесторами, инвестиционной
деятельности путем приобретения ценных бумаг эмитента, введенных им в
ограниченный оборот, в связи с чем заявленные требования вытекают из
правоотношений, регулируемых Законом № 39-ФЗ и направленных
исключительно на получение прибыли.»

Вот ссылка на определение ВС: kad.arbitr.ru/Document/Pdf/78c45f64-73e6-46ef-a1ce-f4fd6eba0cd8/e0fba105-62a6-447c-9639-1155b0277844/A40-243275-2024_20251112_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True

Вот ссылка на страничку одного частного инвестора, который самостоятельно судился: www.moroshkin.com/bondslaw.html
Он, как я и полагал, все распечатывал, но чтобы нотариально не заверять, он к исковому заявлению прилагал ходатайство об истребовании доказательств.
И никаких ссылок на страницы в интернете

AnotherOneAlexandr, кстати, если иск все же решите подавать, то приложите ещё обязательно выписки из ЕГРЮЛ и ЕГРП на истца и ответчика

CHEH777, зачем? Просто совет «сделайте так» мало полезен. Кстати, ЕГРП — это устаревший реестр, вместо него сейчас ЕГРН.

AnotherOneAlexandr, я думаю Вы человек не глупый, найдете самостоятельно… благо дефолтников много сейчас… или хотите -могу подсказать, что с...

CHEH777, пытаюсь вам в личку написать, но получаю сообщение «Чтобы сделать это, вам надо набрать рейтинг 50 на смартлабе.»

AnotherOneAlexandr, нижнее сообщение почитайте

CHEH777, вот если бы вы еще ссылку скинули было бы вообще здорово

Это же сайт, аккредитованный ЦБ на проведение действий по раскрытию информации о ценных бумагах… это я про црки

CHEH777, это понятно, но судья может потребовать бумажное свидетельство, т.е. распечатку с сайта, заверенную нотариально. В любом случае, если судьи в арбитражных судах допускают ссылки на страницы в интернете, то нужно найти такие примеры. Я лет 15 назад последний раз судился и это был мировой суд. Не буду описывать детали, но я уверен, что судья ни в какой интернет не полезла бы и просто проигнорила бы такое доказательство.

Логика судебного разбирательства ведь такая: «Вы кто и на каком основании заявляете, что вам должны?». Значит нужно предоставить доказательство, что я держатель облигаций – насколько я понимаю, это будет выписка из НРД. Затем мне нужно обосновать долг эмитента, значит нужно предоставить все эмиссионные документы (просто копии или как-то заверять?). Ну и еще нужно обосновать, что эмитент допустил дефолт, значит распечатка сообщения с ЦРКИ, которая заверена нотариусом. Или достаточно выписки из НРД в обоснование долга и сообщения на ЦРКИ в обоснование события дефолта?

AnotherOneAlexandr, конечно, страница эмитента в ЦРКИ же описывает все сущ факты(дефолт и т д)… все раскрывается там -оттуда будете даты все...

CHEH777, я думаю, если я скажу судье, мол, на ЦРКИ есть страница эмитента, идите на эту страцину и там вы найдете, то судья меня просто «пошлет», т.е. проигнорирует мои ссылки. Если уж на то пошло, то нужно предоставить распечатку какого-либо сообщения с ЦРКИ, которая должна быть заверена нотариусом или может есть другой способ получить юридически корректно оформленную распечатку, может быть как-то в электронном виде с цифровой подписью ЦРКИ.

У меня есть подозрения, что к исковому заявлению нужно прилагать всю эмиссионную документацию и собственный расчет суммы купона, амортизации и номинала.

AnotherOneAlexandr, в исковом ссылаться будете на решение о выпуске, страницу эмитента на ЦРКИ, выписка по счету депо на день подачи требова...

CHEH777, вы хотите сказать, что в исковом заявлении можно ссылкаться на страницу в интернете? Что значит «по 395»?

AnotherOneAlexandr, пошлину вернут в любом случае без рассмотрения дела по существу, ее возвращают даже когда уже в суде мировое подписывает...

Весельчак, ну да, риска потери госпошлины в случае некорректных действий с моей стороны нет: если вернут риск, то вернут госпошлину. Но все равно пустая трата времени в случае неполного пакета документов или нарушения процессуальных норм мало приятна. Чувствую, что буду первопроходцем и потом выложу подробную инструкцию.

Тем более не было никакого осво по вопросу отказа требовать досрочного погашения облигаций… соответственно руки у вас ничем в данный момент ...

CHEH777, а вы уже занялись судебными разборками? Я подумываю заняться, но не нахожу четкого описания порядка действий и в первую очередь — какой пакет документов нужно собрать. Точнее, информация то имеется в интернете, но ресурсы, на которых она размещена вызывают вопросы. Не хотелось бы попасть в просак — а то уплачу огромную госпошлину, а потом выяснится, что не те бумаги, не соблюдены процедуры и т.д. По-хорошему, подробное описание деталей судебных разборок по облигационным долгам должно быть на сайте ЦБ. Надо будет толкнуть туда претензию.

AnotherOneAlexandr, у 3-го 19% ставка

Макс Рыженок, да, перепутал со вторым выпуском — там 14.5%.

AnotherOneAlexandr, эта сказка в каждом чате дефолтников.

Вадим, вы интересно рассуждаете: «до сих пор так никто не делал, значит и в будущем так никто не сделает». Я предпочитаю такое рассуждение: «так могут сделать, а значит нужно быть готовым к такому варианту».

У меня лично возникают подозрения, что облигации скупаются САТом или лицами, связанными с САТом. Если цель собрать кворум, чтобы утвердить нормальный рестракт, т.е. с адекватными условиями, то никто не будет особо интересоваться, кто именно голосовал. Если же цель протащить гнилой рестракт (например, со списанием части номинала облигаций), то тут уже будет массовое недовольство и заявления в правоохранительные органы.
Взять, например, 3-й выпуск. Там ставка итак смешная – 14% годовых. Единственное, что можно «ухудшить», так это отказ от амортизации или перенос на более поздние даты. В принципе, если перенести или отказаться от амортизации, но при этом выплачивать купоны ежемесячно, а не ежеквартально (как сейчас), то это может быть интересно инвесторам.

Вадим, а зачем им сейчас пиар? Им щас надо скупить по тихому 50+1 облигацию по каждому выпуску и затем протащить таким образом нужное решени...

Сергей Сергеев, эмитент не имеет права голоса на ОСВО, вне зависимости от доли облигаций в его собственности (ФЗ «О рынке ценных бумаг», ст. 29.8 п3). Это так же касается лиц, которых контролирует эмитент.

CHEH777, в практике текущей не было такого, чтобы организовывали ОСВО по каким-то вопросам.

Ramil Zamilov, потому что при банкротстве юрлиц есть только две обязательные стадии: наблюдение и банкротство. Если кредиторы организуются, договорятся и утвердят реструктуризацию, то тогда может быть стадия реструктуризации и выхода из процесса банкротства.

Ramil Zamilov, теперь понятно, про какой план реструктуризации вы уже несколько раз упоминаете… только это все в процедуре банкротства гражд...

CHEH777, по поводу банкроства юрлиц не интересовались? Насколько я знаю, при банкротстве юрлица есть две обязательные стадии (наблюдение, конкурсное производство). Все остальные стадии, включая реструктуризацию, возможны только при доброй воле кредиторов.

AnotherOneAlexandr, нельзя столько выпусков реструктуризировать успешно. Проблема в том что их много слишком, физически много разных держате...

Ramil Zamilov, главная проблема собрать кворум и весьма вероятно, что не получится. Насчет порядка утверждения реструктуризации при банкротстве, то там вроде тоже не обойтись без согласия кредиторов, а значит снова ОСВО и снова проблема с кворумом.