Отношение роста долга США к ВВПэ.

Простая статистика.
Долг США за 2012 год по отношению к 2011 гду вырос на 1 триллион 191 миллиард долларов.
В это же время ВВП США в 2012 году вырос на 2,8% (я взял цифры 3 квартала, так как более полной статисики на сегодня нет) по отношению к 2011 году, то есть на 422,52 миллиарда долларов.

Чуете?
США на самом деле в рецессии — весь их прирост ВВП полностью почти троекратно перекрыт ростом долга.
То есть — только рост долга, а с ним и небывалый рост бюджетных расходов (в долг), смог нарисовать якобы положительную динамику ВВП США за 2012 год.
И эта бодяга длится уже всё предыдущее 4-летие Обамы.
Так, в 2010 году ВВП вырос чуть больше того, что тогда напечатал ФРС в рамках КуЕ-2.

Разумеется, простые американские трудящиеся этого пока не понимают и всех убеждают в том, что у них усё зашибись.
Ну-ну.

судный день

blues

Тольятти

1 035

с 20 апреля 2012

12 Комментариев

Федоров Михаил
23 января 2013, 01:49
это с 2009 года понятно.
НОООпирамиды живут пока в них заходит бабло.
А сейчас проблема долга даже не в долге а в том что в этот долг бабла заходит меньше чем ему нужно. поэтому и весь сыр бор. с октября у сша отток капитала начался.
0
mauzer
23 января 2013, 02:00
прямо как в России!
путин стабильность «усё зашибись» :)))))))))
-1
CepCap
23 января 2013, 02:03
А что страшного в рецессии? По-моему, она вставляет на место мозги быдлообывателям.
0
- blues
  23 января 2013, 02:12
  CepCap, В том-то и дело, что вам поют песни о том, что «экономика США показывает невероятные темпы восстановления».
  Ага!
  ЩАС!
  Нарастили долг на триллион с лишним, а ВВП при этом вырос всего на 400 лярдов.
  Зашибатая экономика №1 в мире.
  Все счастливы — Сиплый растёт в экстазе до небес.
  Такая вот загогулина.
  +1
  - CepCap
    23 января 2013, 02:40
    blues, мне никто ничего не поет. Я вижу, что правительства большинства стран заслуживают отдыха на нарах. Кто-то — на несколько лет (для исправления). Кто-то — пожизненно (для изоляции от общества). Ну, а кому — что… Это решать не мне.
    +1
Bratishka
23 января 2013, 02:38
Вы свои доходы считайте, нехер в чужой карман заглядывать. Мерзко.
Еще и тупо.
0
Евгений Алферов
23 января 2013, 02:50
ну а как это может повлиять, если они оставят стоимость обслуживания госдолга на прежнем уровне?(кстати, а они оставят?)
0
Alexhey
23 января 2013, 06:47
Об отрицательном левередже в экономике штатов не говорит только ленивый. И я писал об этом. У них только два пути: либо дефолт либо девальвация. Вопрос когда пока открыт…
0
- mauzer
  23 января 2013, 09:23
  Alexhey, да, интересный вопрос, а с другой стороны стоит научно-технический прогресс и все условия для экономического развития, которые могут бесконечно долго оттягивать развязку.
  0
Alexhey
23 января 2013, 09:29
Научно технический прогресс влияет на экономику — это бесспорно. Но серьезно исправить ситуацию может только, переход на новый научно-технический уровень. А пока не изобретено ничего принципиально нового и мы пользуемся багажем 20 го века, мы можем говорить что модель такого развития уперлась в точку сопротивления в части как макроэкономики так и с точки зрения технологического развития. А значит страны с постиндустриальной моделью использовавшие все возможные средства для роста, втом числе и рост сектора услуг, являются первыми кандидатами на как минимум застой на текущих уровнях, а максимум на падение экономики. Этот посыл справедлив как для США так и для Японии
0
- mauzer
  23 января 2013, 12:33
  Alexhey, да согласен, но есть еще небольшой задел по увеличению энергоэффективности, а так мы каждый день находимся на пороге новых открытий и текущие кризисы находятся на границе трансформации экономики слуг в экономику следующего эволюционного этапа, возможно какой нибудь информационной.
  0