А. Г.
А. Г. личный блог
13 января 2013, 13:51

Меня тут вызвали на разговор о волатильности

Так как автор корневого поста обещал меня внести в свой блек-лист, то пишу я в отдельном посте (проверять это не буду)

Так вот, если «грубо», то волатильность — это мера размаха движений от локальных минимумов до максимумов и обратно. И с «трендом» и «боковиком» это понятие никак не связано, так как могут быть тренды с большими основными и коррекционными движениями, а могут быть совсем «узкие» боковики. Поэтому по отношению к этим понятиям мы можем провести историческое исследование, но экстраполировать его результаты на будущее надо с большой осторожностью.

При этом волатильность зависит от периода расчета, таймфрейма и стиля торговли. Про последнее уточню. Трейдера, у которого позиции редко сохраняются позиции на конец дня не интересует волатильность с учетом гэпов, а интересует волатильность внутри дня. Меряться волатильность может как в абсолютных, так и в относительных единицах и на этот счет единого мнения нет. Более того, мой опыт показал, что для рынка США для дорогих акций лучше второе, а для дешевых — первое.

Чем плоха низкая волатильность? Тем, что любая торговля связана с получением прибыли только при наличии движений на некоторую величину.  Эта величина может быть постоянной, может быть и адаптивной, т. е. подстраивающейся под волатильность ближайшего прошлого. Конечно большинство трейдеров используют второй случай, помня об изменчивости рынка.

Так вот, если трейдер имеет успешный стиль торговли с адаптивной волатильностью,  то при низкой волатильности он имеет более низкую прибыльность сделок, так как зарабатывает на движениях меньшего размера, а движений бОльшего размера или нет вовсе или они крайне редки.

Есть второй и более существенный минус низкой волатильности. Как правило, низкая волатильность сопровождается снижением ликвидности. Чем это чревато для больших сайзов?  Если трейдер играет «коридор», то с высокой вероятностью он в прибыльных сдеках не наберет объем, а в убыточные войдет «по полной». Если же играет тренд, то проскальзование «убьет» ту невысокую прибыльность сделок, которая получается при низкой волатильности.

Ну и конечно дополнительные убытки нанесет трейдеру запаздывание, которое возникает при расчете адаптивной волатильности по прошлым значениям.

Так что низкая волатильность для трейдера — это в любом случае снижение прибыльности, если конечно в торговле не используется плечо, обратно пропорциональное волатильности. Но последнее чревато резким увеличением убытков из-за запаздывания, о котором я написал выше.

Все сказанное касается любых цен, в том числе и цен на опционы, если под их ценой понимать премию.

Понятно, что скальперам волатильность «по барабану» — на их движения волатильность всегда есть, пока есть рынок. Но также надо понимать, что рынка из одних скальперов быть не может.

 Ну а плохо или хорошо то, что я написал выше, судите сами.
107 Комментариев
  • Александр Шадрин
    13 января 2013, 13:54
    ++++
    чем больше вола тем лучше и инвестору и спекулянту…
  • Marik-m
    13 января 2013, 13:59
    смотря какой фрейм торговать. Краткосрочный- плохо, среднесрочный -терпимо, долгосрочный- нормально.
  • Genda
    13 января 2013, 14:10
    Отплюсовал!
  • SPAYS
    13 января 2013, 14:16
    + есть время, для работы над ошибками.

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн