14 декабря 2012, 02:32

Госдолг США и QE 4. Если всё так плохо, то почему всё так хорошо?

Я бы не стал ставить во главу угла иррациональность рынка только потому, что рынок идёт не туда, куда хочется тебе. Рынок вполне себе рационален, как рационален продавец ВАЗ 2101, который хочет за свою машину очень много денег просто от того, что эта машина ему дорога как память и расставаться с ней — всё равно, что навеки с лучшим другом. На рынке договориться могут только центробанки, воротилы тоже в сговоре, потому что они и создали эти центробанки, и участвуют в них как консультанты и члены советов. Все остальные спекулянты ни с кем договориться не могут, как не могут знать того, что на уме у воротил. Кофейная гуща не помогает, монетка врёт через раз, технический анализ ломается как два по пять, фундаментальный — вообще иногда выглядит как абстракция импрессиониста.

Сегодня у меня было желание разложить по полочкам внешний долг США и разузнать наконец перспективы спроса на трежерис. На первый взгляд глупое занятие — торгуйте рынок, господа, что видите, то и торгуйте, или вы что, не видите как всё прёт вверх? Да нет, мы-то прекрасно видим как всё прет, вот только пёр какой-то дутый. Так вот, о том исследовании, которое я хотел провести и так и не завершил.

Кратко, в самых общих цифрах, получается, что с дырой в бюджете от 1,1 до 1,2 ярдов в год (на сентябрь было что-то около 1,083 млрд.), часть дыры затыкается покупкой собственного долга, как раз на 500 ярдов (40 Х 12 = 480), практически точно половина. Оставшуюся половину должны по идее выкупать внутренние и иностранные инвесторы, но моё исследование не было закончено только потому, что на сайте treasury.gov я выцепил очень интересные цифры.

Главные иностранные держатели казначейских ценных бумаг за последние месяцы практически не покупали штатовский госдолг, Китай, самый крупный держатель долга, купил с августа по сентябрь всего на 300 млн. долларов, а с июля по август продал бумаг на 5 млрд. долларов. Второй по объёмам кредитор, Япония, с июля по сентябрь купила бумаг на 8.2 млрд. долларов. Остальные вообще купили копейки или наоборот, избавлялись от американских трежерис. А в общем на руках у иностранных держателей в августе было на 5448.8 млрд, а в сентябре этот объём увеличился до 5455.0 млрд. Вычитаем, получаем: за месяц было куплено бумаг на 6.2 млрд. Всего за год иностранцы, правда, скупили бумаг на 537 млрд. долларов, то есть получается, что дыру в бюджете заполнили они, и, вероятнее всего, неравномерность объёмов по месяцам связана с проведением аукционов, то есть на крупных аукционах бондов и нот покупается максимальное количество бумаг, нет аукционов или само предложение слишком мало — нет объёмов покупок.

Я не буду считать насколько обесцениваются все мировые активы, номинированные в доллар, за счёт ежегодной эмиссии в 480 млрд. Просто сравним 5500 млрд внешнего долга и 500 млрд эмиссии, и сделаем простой вывод: монетизация долга США идёт полным ходом. И рост стоимости фондовых активов происходит не зря. Если учесть, что номинально стоимость компаний осталась прежней, то есть суммарно продукция, плюс здания, плюс оборудование, плюс всё остальная собственность не подорожали, а акции выросли, то происходит элементарная инфляция активов, то есть надувается пузырь. Представим, что акции владельцев никто продавать не будет, владельцы редко спекулируют на собственных активах, но акции, выпущенные в результате IPO (PO, SPO, PPO), в конце концов кто-то может посчитать переоцененными, и начнёт продавать. Вот тогда и случится взрыв пузыря. Я не знаю когда наступит этот момент, но он наступит. Спекулянты — народ беспринципный. А пока всех всё устраивает. Рост есть.

Вопрос второй и самый важный. Допустим, в казначейство поступает ежемесячно 40 млрд. долларов. Эти деньги идут в бюджетные сферы, в здравоохранение, в Министерство обороны и так далее. За счёт этих денег выплачиваются зарплаты т.н. «бюджетникам», формируются заказы на оборонных и прочих предприятиях, получается, что деньги в любом случае поступают на потребительский рынок. С другой стороны, средства, которые высвободили банки в результате продажи MBS, тоже частично попадают к потребителю через обычные кредиты, через ту же ипотеку. Только одна социальная область должна выбрасывать в потребительский рынок десятки миллиардов в год. Так куда делась потребительская инфляция?

Перефразирую известное выражение: «Если всё так плохо, то почему всё так хорошо?». Если бы ФРС рассчитывала на то, что решение проблемы фискального обрыва будет успешным, то новая программа «стимулирования», объявленная на последнем заседании FOMC, должна была учесть уменьшение дефицита бюджета на те величины, которые предполагаются отменой налоговых льгот. В этом случае Бернанке просто обязан был внести поправки и по крайней мере уменьшить объём закупок трежерис и MBS, но он этого не сделал. Это может означать только одно, Фед боится, что будет хуже, будет гораздо хуже, чем сейчас.

Очень интересно отреагировала на новую QE фонда. S&P снижается второй день, такое ощущение, что спекулянты ищут подвох в лишних деньгах, которые нежданно (вполне ожидаемо) свалились им на голову. Чисто технически очень красиво смотрится отскок от канала, который я нарисовал уже очень давно. Новый ценовой диапазон пока в силе.
13 s p 500 w

Недельный график евро.Цена дошла до границы условного треугольника, что было вполне ожидаемо, и упёрлась в верхний край зоны отработки границы М-сетки. Сопротивление здесь очень сильное.
13 eurusd w

На дневном графике евро та же простая картинка. Сходящиеся границы диапазона и зелёная медиана. Опять сопротивление. Вверху за границей стоит ордер на покупку, ниже — сетка ордеров на продажу.
13 eurusd d

Мирошниченко Михаил (consortium)
Примечания.
— Обзоры не являются рекомендациями к торговым операциям.
— Прежде чем делать выводы по конкретной статье, загляните в предыдущие, может быть там есть объяснение моих действий сегодня.
— Все графики в публикации сняты с нерабочих счетов. На них скопированы ордера с реальных позиций с разницей в несколько пунктов.

consortium eurusd forex обзор рынка

Мирошниченко Михаил

Златоуст

384

13 274

с 30 октября 2011

26 Комментариев

BpaH
14 декабря 2012, 03:30
Если учесть продолжающийся deleverage (он, кстати, продолжается еще или уже закончился?), то свеженапечатанный триллион далеко не факт что увеличит денежную массу в абсолютном выражении :)

Мало того, по классике увеличение денежной массы приводит к драматическому увеличению инфляции, чего мы сейчас при всем желании не видим

Это кагбэ не призыв к дискуссии, благо дискуссий на эту тему по всему миру масса и ведут их куда как более маститые экономисты и прочие нобелевские лауреаты :)
Это лишь просто короткая ремарка к тому что не стоит наверное оценивать действия ФРС в лоб, парни точно думают что знают что делают :)
0
- Мирошниченко Михаил
  14 декабря 2012, 04:41
  BpaH, гг)) «Парни точно думают, что знают что делают» — я это запишу для будущих обзоров))
  
  А может мы в каком-то мифе живём? Может нам просто говорят, что есть какие-то там куе, тарпы, лтро, мбс, омт, а на самом деле ничего нет и жизнь продолжается? Деньги не печатаются и не выливаются в систему, откуда они переливаются в другую систему и так до бесконечности или до банальной стерилизации. а? ))
  +2
  - BpaH
    14 декабря 2012, 04:56
    Мирошниченко Михаил, я всегда рад подкинуть фраз изящных, дадада :)))
    
    Насчет ситуации текущей и вообще, я тут недавно наткнулся на замечательно сказанное
    «Представьте, что в 2008 году стало известно, что до конца 2012 года ФРС и ЕЦБ „напечатают“ несколько трлн. дол. Большинство комментаторов, причем не только из СНГ, просто-таки захлебнулись бы слюной гипероинфляции. Затем наступил период „печатание денег не поможет экономике». Затем «посмотрите, посмотрите, надувают пузыри!». Затем «избыточная ликвидность надувала пузыри в EM». В 2012 наступило «я же говорил, что печатание денег не работает». Что же будет теперь? Вновь вуду-графический-псевдо-макро анализ? И ведь не услышать и не прочитать «знаете, а я ошибался, это все по-другому работает». Уже сложнее выдумывать новые объяснения, чем просто разобраться, но нет, confirmation bias не сдается.“
    />(ц)
    
    Ну то есть все не так просто как кажется :)
    
    И я совершенно согласен с тем что товарищи ходят по лезвию бритвы или околотого
    Но при всем при этом они (и Бен, и Марио, и Кинг, и Сиракава, и тем паче Джордан) ходят по лезвию абсолютно синхронно и потому у них до сих пор плюс-минус получается какой-то результат :)
    
    Персонально для себя я вижу ответ в классическом deleveraging, который на самом деле остается далеко за скобками как в ресерчах, так и в панических выступлениях
    Но именно в нем возможно кроется тот самый правильный ответ :)
    +1
    - BpaH
      14 декабря 2012, 04:57
      BpaH, так и не научился вставлять гиперссылки в камент
      Вот ссылка на аффтара цитаты: illashenko.livejournal.com/515234.html
      0
    - blues
      14 декабря 2012, 10:23
      BpaH, Ну так понятно, что при делеверидже кредитная эмиссия заменяется прямой денежной эмиссией дабы не вызвать дефляционный шок и удорожание валюты.
      Но это вскоре просто перестаёт работать, так как работает только при постоянном снижении ставок, а когда у вас ставки около нуля — добро пожаловать в японский сценарий.
      0
      - BpaH
        14 декабря 2012, 16:11
        blues, я тем не менее сохраняю оптимизм и считаю что парням удастся пройти между Сциллой (Японией) и Харибдой (Зимбабве) :)
        0
  - Maximmmus
    14 декабря 2012, 11:20
    Мирошниченко Михаил, Михаил, кто Вам вбил в голову мысль, что евра должна падать? у Вас неплохие картинки которые только и кричат о росте.
    0
    - Мирошниченко Михаил
      14 декабря 2012, 13:51
      Maximmmus, вот Вы закрыли позиции на покупку евро? Почему? Собственно говоря, там, где заканчиваются покупки, начинаются продажи? ))
      И что за выражение такое «кто Вам вбил в голову мысль» — у меня мысли только свои..((
      0
      - Maximmmus
        14 декабря 2012, 17:35
        Мирошниченко Михаил, я знаю что Вы пишите сами, имею ввиду кто из новостного фона мог сделать так что вы перестали искать входы в покупку.
        0
Skifan
14 декабря 2012, 04:23
ДА уже давно, чем хуже новости, тем больше бабла дадут.
0
Гусев Михаил(debtUM)
14 декабря 2012, 05:43
спасибо за статью.
но интересно до каких пор можно увеличивать долг всё-таки?
Наступит ли момент когда перестанут верить и попытаются реально
поменять баксы(все дружно) на реальные активы…
вот что будет тогда?
)
0
Realist
14 декабря 2012, 05:44
Михаил, как я понял, Вы работаете на валютном рынке, как профессионал. Год близится к окончанию. Если возможно, ориентировочно, сколько процентов к депозиту дали, применяемые Вами стратегии торговли за проходящий 2012 год по совокупности счетов на текущий период. Хочу оценить результаты своей торговли в сравнении с торговлей других работающих на постоянной основе. Данный вопрос мне кажется актуальным для многих участников. Кроме вопроса вам персонально, задам его и на главной.
0
- Мирошниченко Михаил
  14 декабря 2012, 13:34
  Realist, на основном счёте около тридцати пяти процентов, рассчитывал на 40, на «диких» счетах около 60-ти.
  0
Всемирнов Алексей (Lemmy)
14 декабря 2012, 09:34
каналы на сипи эти уж лет как кучу не работают, что видно даже на этом чарте — че в них ответы то искать? :-)
0
Borrris
14 декабря 2012, 10:58
Автору:

Хороший подход. Основательный. Только для понимания макро-процессов в экономике США нужно выйти за рамки общепринятых и постоянно насаждаемыми блумбергами понятий, которые по большей части являются просто заблуждеиями (а точнее введением в заблуждение). Тогда большинство вопросов получат ответы. Где инфляция? Есть ли пузырь в рисках? и др. А так… Можно долго, усердно, героически-стоически пытаться перочинным ножичком снять асфальт на дороге. Но вообще-то для этого есть отбойный молоток.
0
Borrris
14 декабря 2012, 11:14
А насчет инфляции вообще просто. Практически во всех отраслях мировой экономики существует перепроизводство. В случае усиления спроса (на 20-30%) у производителей есть возможность в рамках существующих мощностей полностью компенсировать это увеличение. Но усиливать спрос никто не торопится. В еврозоне так вообще «пояса затягивают» евродятлы. Какая инфляция? Откуда она возьмется? Если начнется война с инопланетянами, то да. Если все одномоменто решат отказаться от доллара, то да. Но все эти варианты даже не из области фантастики, они из области юмора. Забудьте про инфляцию.
0
- Мирошниченко Михаил
  14 декабря 2012, 13:53
  Borrris, инфляция может взяться просто-непросто из-за роста денежной массы М1, и тут не надо роста потребления, и не надо недопроизводства.
  0
  - Borrris
    14 декабря 2012, 15:54
    Мирошниченко Михаил, я знаю, что написано в учебниках. Тока это не работает. В современной экономике основная денежная масса генерируется и циркулирует в финсекторе, который изолирован от реального сектора и потребительского рынка, где и формируется инфляция. Когда писались учебники, все было не так. Те кто не умеет думать своими мозгами, пытались критиковать БеБе еще за Куе-1: Как же так? Стока денег… Грядет инфляционное цунами… Бла-бла-бла. Нет никакого цунами. И быть не может. Головой думайте, а не учебниками. Если лифт не едет уже 3 часа, значит он сломался. --> Есть смысл идти пешком.
    0
    - Мирошниченко Михаил
      14 декабря 2012, 18:46
      Borrris, я без всяких учебников в обзоре привёл примеры, откуда должна была взяться инфляция. Все отделались общими словами, но никто по этим примерам не дал объяснения.
      
      Все самые умные и пытаются только поучать.
      
      Не может быть финсектор полностью быть изолированным от потребительского. Это и без учебников ясно.
      0
Barbaris
14 декабря 2012, 12:02
Шо за паника, Беня дал КУЕ, а все падает, сегодня пройдет экспирация опционов у амеров, вот тока после этого все начнется… если ралли не будет начиная с понедельника, то тогда надо будет уже серьезно призадуматься
0
RblBAK
14 декабря 2012, 19:42
Мирошниченко Михаил чем отличается US Public dDebt Subject to Limit от U.S. NATIONAL DEBT что в нью-йорке показывает табло ?????
ведь разница есть между двумя показателями… www.usdebtclock.org/
0
- Мирошниченко Михаил
  14 декабря 2012, 19:46
  RblBAK, зачем пять вопросительных знаков? Что-то важное кроется за вопросом? Отчего паника?
  0
  - RblBAK
    14 декабря 2012, 20:17
    Мирошниченко Михаил, просто не понятно
    US Public dDebt Subject to Limit долг 16.277…
    U.S. NATIONAL DEBT — 16.375…
    «Потолок» госдолга в США 16,394 трлн
    по каким показателям ориентир этого долга US Public dDebt Subject to Limit? или U.S. NATIONAL DEBT?
    0
    - Мирошниченко Михаил
      14 декабря 2012, 20:58
      RblBAK, я никогда не задавался этим вопросом, я знаю только us national debt
      +1
      - RblBAK
        14 декабря 2012, 21:29
        Мирошниченко Михаил, понял… спасибо!
        0