В очередной раз отсылая к модели «пирамида логических уровней», отмечу, что верхние логические уровни определяют нижние. Но в принципе и в более общем смысле общее определяет частное, более крупное (например, более масштабные тренды) определяет более мелкое.
Если говорить о достижении целей как выглядит цепочка. Вот есть некие крупные мечты, крупные цели, в рамках их достижения есть некоторые тоже существенные майлстоуны, если идти ещё ниже – там уже можно говорить о конкретных задачах, которые тоже можно разбивать на более мелкие.
Так вот, бывает этих самых задач, особенно низкоуровневых мелких накапливается очень много, и они нависают и очень сложно под их грузом действовать и очень сложно понимать, что из этого стоит брать дальше. Если подходить супер системно, то можно каждой цели выставить приоритет исходя из значимости для тебя, потом каждому майлстоуну в рамках достижения цели выставить приоритет, исходя из значимости для достижения цели, каждой задаче выставить приоритет исходя из значимости для достижения цели и т.д. И тогда вроде выстраивается четкая картинка, у каждой мелкой задачи свой приоритет, можно тупо отсортировать и сверху забирать по приоритетности. Думаю, это будет работать и выглядит системно, разумно и эффективно. Но и скучно)).
Даже с использованием подобного системного подхода, а тем более без использования можно «заблудиться», чем нижнеуровневей ты спускаешься, тем дальше ты от целей, в том смысле, что тем сложнее на глаз оценить насколько это нужно/важно для достижения цели, и вообще часто теряется понимание, что важно именно это – эта связь, эта значимость верхнеуровневой цели как таковой и то, насколько конкретная задача продвигается тебя к цели. А если ты заблудился – ну тут всё понятно, если корабль бла-бла не знает куда плыть бла-бла, не один ветер не будет попутным бла-бла. Но есть один интересный лайфхак, завязанный на наше подсознание, а наше подсознание – мощнейший-мощнейший инструмент. О, кстати, возможно за счет более эффективного задействования наших ресурсов подсознания мы сможем чуть дольше оставаться конкурентоспособными на фоне нейросетей.
Итак. Подсознание. Погружаемся в картинку, в нашу цель. На самом деле, конечно, не в картинку, у кого-то это больше аудиоряд, у кого-то видео, у кого-то ещё что-то. Максимально погружаемся до приятных ощущений – о, да, это классная цель, хочу её достигнуть. Кстати, если всё вроде делаете как надо, но в итоге ощущаете скорее: «н-да, ну и нах оно мне, не резонирует чё-то» — вы ошиблись и цель «не ваша». А если всё норм, подсознание поймало волну – всё, оно уже в этот момент начинает простраивать внутренний маршрут движения К. И, если в этот момент, условно, посмотреть на список задач, подсознание легко расставит приоритеты типа: это мусор, это нам вообще не надо, это чё за херня, а это ноги в руки и погнал. Ну типа, подсознание может сказать: чувак, ты хочешь чилить на яхте, размеренно качаясь на волнах месяцами, ни о чем не думаю – тут как бы это, в твоём случае приоритетная задача это не выбор модели яхты и не курсы шкипера пройти, а найти какой-то другой способ заработка взамен твоей текущей работы за 37 тыс. рублей.
Так что смакуйте свои мечты и цели периодически и простраивание маршрутов будет автоматически (или полуавтоматически :) ) синхронизироваться.
Дмитрий Овчинников, Не читал. Не осуждаю).
Мне больше НЛП нравится. У Зеланда, как я понимаю, некоторые идеи из НЛП под соусом эзотерики.
советую почитать, чтобы не придумывать велосипед.
Александр Сережкин,
Как, впрочем, и у любого человека. Открывать каждому есть что. А будут ли открытия приятными — зависит преимущественно от самого человека).