SpaceX. Исторический полет

По следам сегодняшнего запуска.

Невероятный, важный этап. Обкатка нового двигателя и всей наземной инфраструктуры. В конце концов, самый большой летающий объект в истории человечества.
С этой стороны, естественно, успех. Raptor2 вывел ракету на высоту разделения. Так высоко двигатели этого типа еще не поднимались.
Стартовый комплекс остался в целости, хотя воронка под ним образовалась приличная. Пыль выпала дождем в радиусе более 5 км
Следующий запуск будет не раньше чем через 3 месяца.

Теперь немного поспекулирую, почему все-таки starship не улетел to the moon...
К сожалению, уже на 30 секунде взорвался (вероятно) HPU (Hydraulic Power Unit) в гидравлической системе управления вектором тяги.

Взрыв разбросал много осколков и лично мне показалось, что на этом все, запуск окончен. Тем не менее, несмотря на дальнейшую потерю еще 3-х двигателей (это, конечно, может быть не связано со взрывом), первая ступень вывела корабль на 40 км, где должно было произойти разделение. Тут нужно понимать, что для разделения у starship есть свой flip maneuver. Грубо говоря, ракета разворачивается, чтобы центробежные силы помогли разделению. Но чтобы сделать flip maneuver, желательно иметь исправную систему управления вектором тяги. Последняя, видимо, не до конца пришла в себя после взрыва, но ракета все-таки описала три полных оборота в, увы, безуспешной попытке разделиться. Кстати, это последняя первая ступень c гидравлической системой управления вектором тяги, так что looking forward, в следующий раз получится еще лучше.

spacex

spaceX

Talos

Buenos Aires

234

с 11 декабря 2018

64 Комментария

Сергей
21 апреля 2023, 05:06
Результат — чудом не взорвалась. Полетное задание, на разделение 1-ой и 2-ой ступеней ракеты и на вывод ракеты в космос провалено, 7 двигателей вышло из строя, 1-я космическая скорость, для вывода в космос, не набрана,. Потеря ориентации, сваливание и неуправляемая потеря траектории и беспорядочное движение. В конечном итоге ракету скорее всего взорвали принудительно, или сама взорвалась/развалилась на куски со вспышкой на 40 км высоте.
+11
- ₽100
  21 апреля 2023, 07:40
  Сергей, все-таки нужно учитывать, что это самая большая ракета за всю историю космонавтики. Даже больше Сатурна-5
  0
  - Владимир
    21 апреля 2023, 08:51
    ₽100, то есть сегодня в сша пытаются перегнать технологии 60 летней давности что ли, но пока безуспешно? Достижение…
    +4
    - ₽100
      21 апреля 2023, 09:20
      Владимир, СССР вообще не смог сделать такую ракету, как Сатурн-5, правда, в отечественной космонавтике была другая концепция межпланетных перелетов: собирать корабль по частям на орбите, и потом запускать.
      Двигательная установка на Старшип совсем другого типа
      0
      - Foudroyant
        21 апреля 2023, 09:59
        ₽100, что значит «не смог»? Просто остановили разработку за ненадобностью.
        0
        ₽100
        21 апреля 2023, 10:51
        ЗРК «Панцирь», не совсем так. В СССР планировали пилотируемый полет на Марс, но когда Кеннеди объявил про Луну, Хрущев сказал срочно все переделывать и догонять американцев. Не успели, потом проект закрыли.
        0
        Foudroyant
        27 апреля 2023, 12:56
        ₽100, это не противоречит сказанному мной.
        0
      - Владимир
        21 апреля 2023, 11:26
        ₽100, ну, у СССР были свои крутейшие достижения, этого отрицать нельзя. И противник наш в лице США был тоже велик. Но с тех пор какая-то одна деградация.
        +1
        Сергей Кузнецов
        21 апреля 2023, 11:42
        Владимир, по космическим технологиям 100%
        +1
        ₽100
        21 апреля 2023, 12:21
        Владимир, конечно, когда один противник развалился, второй начал деградировать. Но уровень деградации все же разный
        
        0
        Владимир
        21 апреля 2023, 13:02
        ₽100, у нас хотя бы 100+ безаварийных запусков подряд. Мы же тут про космос.
        0
        ₽100
        21 апреля 2023, 13:15
        Владимир, это вы про Протон?
        Да, отличная разработка 60-х годов. Слава советским инженерам.
        
        Про Ангару противоречивая информация, если ориентироваться на ТАСС, с 2014 по 22 год произведено 5 испытательных пусков.
        
        В июне 2020 года в пресс-службе Роскосмоса сообщили, что ГКНПЦ изготовит в рамках опытно-конструкторских работ несколько носителей «Ангара» по цене менее 5 млрд рублей за одну ракету (для сравнения: примерно столько же стоит изготовление двух тяжелых «Протонов-М»).
        0
  - Eridanoy
    21 апреля 2023, 15:13
    ₽100, Энергия с 8 боковыми ступенями должна была выводить до 200 тонн на низкую орбиту, то есть на треть больше чем у этого ракета-носителя и с 4 боковыми ступенями она без всяких проишествий доставила Буран на орбиту Земли. Это 1988 год если что.
    0
    - ₽100
      21 апреля 2023, 16:16
      Eridanoy, в чем вы меня убеждаете?
      Буран — это прорыв. Первая автоматическая посадка.
      Но это всё погибло вместе с СССР.
      0
      - Eridanoy
        23 апреля 2023, 00:10
        ₽100, в том что ни Сатурн 5 ни это детище Маска Энергию пока не превосходят.
        0
        ₽100
        23 апреля 2023, 15:57
        Eridanoy, Энергии уже нет, и для России эти технологии потеряны.
        Также как в США потеряли документацию по Сатурн-5
        0
        Eridanoy
        23 апреля 2023, 23:36
        ₽100, нет не так же, США никто не разрушал в отличие от СССР и это лишь добавляет вопросов к их Сатурну 5 и всей этой программе.
        0
        ₽100
        24 апреля 2023, 07:55
        Eridanoy, спейслаб болтался на орбите — его выводила не использованная для Луны запасная ракета Сатурн-5
        0
        Eridanoy
        24 апреля 2023, 23:02
        ₽100, да я не сомневаюсь в том что американцы тогда могли вывести спутник на орбиту Земли.
        0
        ₽100
        25 апреля 2023, 12:49
        Eridanoy, вы видели его?)) для астронавтов поручни специальные делали внутри, чтобы они не зависли в пространстве. Не знали, какой аппаратурой забить.
        0
- Igor Boroda
  21 апреля 2023, 07:59
  Сергей, Привет от П-1 Бауманки… всё верно
  
  0
Сергей
21 апреля 2023, 05:11
По полетному заданию ракета должна была разогнаться до 1-ой космической скорости и выйти в космос на низкую орбиту, затем пролететь по космосу пол витка и планово войти в атмосферу и упасть в океан через 20 000 км. По факту — на полпути до космоса — пролетев 40 км взорвалась.
+2
- Talos
  21 апреля 2023, 05:19
  Сергей, вроде бы понятно, что раз вероятность этого оценивалась в 50% реальные ожидания были немного другие.
  +4
Сергей
21 апреля 2023, 05:28
Прошлый полет в январе 2022 года взорвавшись на высоте 3 км примерно, 1-ин из двигателей взорвавшейся 1-ой ступени весом скорее всего в 5 тонн упал на крышу и пробил перекрытия школы в соседнем поселке «Newcastle», в принципе его там на этажах нужно было бы оставить, в перекрытиях торчащим, чтобы дети смотря на эту титано-стальную хреновину, торчащую в пучках рванной строительной арматуры— знали — как математику прогуливать.
+13
- Talos
  21 апреля 2023, 06:07
  Сергей, и что (в смысле, shit happens, но сюда эту желчь зачем лить)?
  +3
  - Сергей
    21 апреля 2023, 06:11
    Talos, пусть дети учат математику, физику, знакомятся с энтропией и энтальпией, тогда дела у американского космопрома в гору пойдут. Может тогда даже, спустя годы успешно тяжелую ракету выведут и даже в сторону луны запустят. И назовут ее например " Ту зе муун ",.
    +5
    - Talos
      21 апреля 2023, 06:18
      Сергей, по-моему, итак все в гору идет, не думаете? Было бы круто, иди оно быстрее, но это точно не от того что в spaceX проблемы c математикой или физикой.
      
      +2
    - XuMuK
      21 апреля 2023, 08:48
      Сергей, тяжелая ракета Falcon 9 FT у SpaceX успешно уже летает с 2015 года. Более того, их сверхтяжёлая Falcon Heavy летает с 2018 года. SLS, опять-таки недавно успешно слетала. Всё нормально с математикой и физикой у американского космопрома, не переживайте вы так.
      Я вот больше тревожусь за семейство Р-7! Пора бы уже что-то новое придумать, сколько можно насиловать 70-летнюю старушку!?!?
      +1
  - Сергей
    21 апреля 2023, 06:25
    Talos, а причем здесь, желчь итд? Нормально все, Маска ракеты и его практика мне нравятся. Пусть проектирует, строит, пускает, а пока этот пуск изначально был, с подготовкой, как шоу и получилось, как и планировалось с такой подготовкой - обычное шоу, все счастливы и визжали от счастья, я прямую трансляцию последние 3 минуты видел и тоже радовался.
    0
    - interalfa
      21 апреля 2023, 10:36
      Сергей, мне этот идиотский визг напомнил аналогичный, присущий презентациям Apple… «Посмотрите, какой он классный!»… И толпа в ответ «вау»… Обычный пиар для тупого плебса.
      -1
    - Talos
      21 апреля 2023, 18:00
      Сергей, ну, просто в первых комментах я не разглядел радости)
      0
  - Александр Сережкин
    21 апреля 2023, 08:53
    Talos, ты не волнуйся, но ты получаешь отклик на «выпячивание успеха» SpaceX. Успех есть соразмерно проведению испытания новой ракеты и двигателей. Идея Маска с Raptor не оригинальна, есть как положительные так и отрицательные моменты с концепцией. Жизнь только покажет как пойдет процесс производства и коммерческой эксплуатации Raptor.
    +1
    - Talos
      21 апреля 2023, 17:51
      Александр Сережкин, не сочти за грубость, но смотришь в книгу видишь фигу.
      Специально написал:
      Так высоко двигатели этого типа еще не поднимались.
      чтобы подчеркнуть, что были уже подобные двигатели.
      
      0
      - Александр Сережкин
        21 апреля 2023, 17:50
        Talos, «двигатели этого типа» определение для экономистов и юристов, не сочти за грубость. Твердотопливный реактивный двигатель тоже реактивный двигатель чтобы подчеркнуть.
        0
        Talos
        21 апреля 2023, 18:22
        Александр Сережкин, по-моему, юристам, экономистам и вообще всем очевидно, что под «двигателями этого типа» я не имел в виду вообще все «реактивные двигатели». Иначе фраза
        Так высоко двигатели этого типа еще не поднимались.
        звучит максимально тупо.
        0
₽100
21 апреля 2023, 07:39
Ну что делать. Амеры и на Луну с первого раза не долетели.
Полет Аполлона-13 — факап на факапе
0
- Сергей Кузнецов
  21 апреля 2023, 11:45
  ₽100, 13 несчастливой число)))
  0
DV_13
21 апреля 2023, 08:47
Да, не везет с тяжелыми ракетами. У Королева 50 лет назад (ракета Н1) тоже не получилось.
0
Раиль
21 апреля 2023, 09:34
Хорошие ракеты только так и получаются… через неудачи. Зато итого будет впечатляющим. Помню, как первые фальконы не получались, и все утырки ржали
+2
фортс
21 апреля 2023, 09:53
всё-же я не назвал-бы ЭТО — историческим полетом (и даже исторической аварией)
Вот ПЕРВЫЙ полет в космос — он был действительно историческим.
Первый человек в космосе — вот это исторический полет.
Первый выход в открытый космос — уже не то, что полет Гагарина, но тоже исторический момент.

Первый человек на Луне, если он был — тоже исторический момент.

А вот то, что сейчас — это по идее рутинные вехи в освоении космоса…
+2
- Сергей Кузнецов
  21 апреля 2023, 11:51
  фортс, Маск хочет сделать все дешево. Это на порядки будет дешевле полетов аполлонов на Луну.
  
  Но в ближайшие десятилетия я не вижу выхода в какую-то практическую область. Человек не способен покорять вселенную лично, а до полностью автономных городов мы еще не дожили. А они еще должны быть экономически прибыльные, что еще сложнее.
  +2
  - фортс
    21 апреля 2023, 12:55
    Сергей Кузнецов, вообще, я сказал-бы, что все вот эти ракетные технологии уже устарели.
    100 лет назад грезы о ракетах были величайшим прорывом в науке, а сейчас сама ракета, как средство передвижения в космосе, уже устарела.
    Вот сделают наконец-то эту сверхтяжелую ракету — дальше что? Это не шаг вперед, это всего-лишь небольшая разновидность.
    
    Это можно сравнить, напр, с тем, как если-бы вот ездили все раньше на гужевых повозках, на которой колеса без подшипников, скрипят, но катятся понемногу. Потом придумали подшипники, и колеса закрутились получше, но люди так и продолжали ездить на гужевых повозках.
    Существенно ничего не изменилось.
    А вот изобретение двигателя внутреннего сгорания (ну понятно, что тоже не сразу… сперва паровые двигатели были… даже на дровах) — это уже прорыв вперед.
    
    Так и сейчас. Создание такой вот сверхтяжелой ракеты — это подшипники для все того-же колеса.
    Даже для полетов к Марсу такая вот ракета, это поездки на гужевой повозке из Санкт-Петербурга в Москву))
    
    Для исследования космоса (Вселенной даже и говорить боюсь)) нужны какие-то другие решения.
    Хотя-бы ядерные или термоядерные движки, это для полетов внутри Солнечной системы.
    Ну а уж если к звездам, там вообще нужны какие-то фантастические решения, которых сейчас у нас и в перспективе нет
    
    +2
    - Сергей Кузнецов
      21 апреля 2023, 14:12
      фортс, согласен, это не прорыв.
      Но с космосом надо навести минимальный порядок (максимально снизить стоимость вывода 1 кг полезного груза при использовании ракетных технологий)
      Далее необходимо организовывать добычу на астероидах и желательно без участия человека. Это как-то уже почти возможно (лет 20-30 и технологии доработают).
      Освоение ближайшего космоса (база на Луне, Марсе, Венере рентабельная добыча на астероидах, вынос частично производства в космос), если не произойдет какой-то технологический рывок — это столетия. Не при нашей жизни.
      +1
Сергей
21 апреля 2023, 15:18
Поэтому мы не можем знать - будующее с такой наукой и таким темпом роста, и падением уровня жизни. Маска в его космической программе финансирует министерство обороны США на сотни млн долл. Поэтому он будет финансироваться и дальше.
0
Сергей
21 апреля 2023, 15:36
Talos, бесспорно все идет в гору. Маск очень серьезный конкурент всего и вся в космической отрасли. Физика и Математика есть основа, инжинерии, гидродинамики, сопромата, всяческой диффузии и ламинарности газов и газо потоков, поэтому помню когда в первых пусках у маска на старшипе при запуске надорвало несущую юбку кольцевого фундамента-крепления 3-х движков — на 1 ой ступени — стало понятно что туговато у них даже с банальным сопроматом, а не только с перетоками жидкостей при маневрах.
0
- Talos
  21 апреля 2023, 18:09
  Сергей, весь подход spaceX на этом основан: аналитические решения заканчиваются рано, а хорошо моделировать сложно… проще взрывать прототипы, пока не получится рабочий.
  0