Почему MA (скользящие средние) работают на рынке? Или не работают?
Добрый вечер, коллеги!
Хочу написать набор постов, которые убедительно покажут, что классический ТА на рынке не работает.
Поскольку надо с чего-то начать — попробую начать с МА.
Классическая идея заключается в том, что использование МА позволяет построить прибыльную стратегию.
Т.к. цена всегда возвращается к уровню МА.
АНТИТЕЗА:
Не цена возвращается к уровню МА, а МА возвращается к уровню цены.
Т.к. МА — не более, чем среднее от цены (арифметическое, взвешенное,… — пох)
ДЛЯ ЭСТЕТОВ:
Существуют процессы, которые возвращаются к своим средним (Орштейн-Уленбек, ...)
Но рыночные цены — это другое...
Ну почему «не работают». Стратегии, основанные на пересечении цены и МА обыгрывают рынок по соотношению «доходность-риск» на долгосроке (это ещё в книжках по компьютерному анализу индикаторов давно показано). Другое дело, что последнее соотношение и у рынка, и у простейших таких стратегий «оставляет желать лучшего».
Мальчик buybuy, я не про «прочие другие стратегии», конкретно «только лонг» на пересечении МА с ценами против «купил и держи» на том же сиплом. Если на валютных парах не работает, то это не значит, что не работает нигде.
Мальчик buybuy, ну моя «идеальная» система как работала, так и работает. Она конечно «заглядывает» в будущее в предположении цвета свечи и одного из экстремумов. Ну так и пресечения с МА надо смотреть внутри дня, а не ждать закрытия. Это МА только считаются по дневкам, а сделки должны быть внутри дня.
Мальчик buybuy, для «идеальной» системы легко проверить. Правила то простые:
Если накануне аут, то покупаем если «белая свеча» и H+L вырос по сравнению с вчера по цене максимум из О и (H+L)/2;
Если накануне аут, то продаем на черной свече по цене минимум из О и (H+L)/2.
Можно навесить проскальзывание+комиссия в 0,05% на операцию или 0,1% на сделку.
Проверять надо на дневках SPY, а не S&P500, потому что у последнего нет гэпов и внутри дня могут быть «цены», которых в реальности не было.
Собственно все прогнозы сводятся к двум бинарным прогнозам:
Если утром Лонг, то
— С будет меньше О,
— текущий максимум не увеличится;
Если утром аут, то
— С будет больше О;
— текущий минимум не уменьшится.
Мальчик buybuy, да и вообще мои системы основаны на «полосах Боллинджера». И средняя линия «полосы» есть ни что иное, как простая МА от приращений логарифмов цен дневок («волатильность», правда не совсем СКО). И ещё одно отличие от классики только в том, что «окно» МА не постоянно, а тоже является функцией от предыдущих цен. Собственно внутри дня и используются два уровня: уровень полосы и уровень цвета свечи. Что получилось для равномерного портфеля из GAZP, SBER и GMKN я приводил (строка Спот+синтетика):
Можете сравнить с «купил и держи» равномерного портфеля из вышеуказанных трёх акций.
1. Я сделал 100000+ тестов, подтверждающих, что МА не работает
2. У меня есть математическое рассуждение, доказывающеее, что МА не работает, если выполняется некий постулат для рыночных цен
3. У меня есть доказательство (статистическое) этого постулата
Но — это на долгосроке
Если мы говорим о привычном для тебя, бро, интервале в 50000 баров — вангую, на нем успешно работает все. Даже кофейная гуща)
«Хочу написать набор постов, которые убедительно покажут, что классический ТА на рынке не работает.» — любопытно будет почитать.
В чистом виде не работает. Времена уж не те, а вот сочетания вполне дают положительный результат.
Мы думаем, что МА работают, в смысле построения стратегий. И неплохо работают.
Более того, все (без исключения) мои стратегии построены исключительно на МА и их модификациях. И в прошлом (уже больше года вообще не играю в эти игры) претензий к ним не было.
На моделях, которые зачем-то продолжаю строить, и сейчас все вполне приемлемо.
Мальчик buybuy, напомни свое место среди лауреатов Нобелевки или, хотя бы среди известных ученых — докторов, скажем и пр доцентов с кандидатами.))
Можешь и свое место в Форбс указать, не возражаю.
ЗЫ Лям баксов уже не фокус, в штатах уже каждый пятый лям имеет, без всяких трейдингов.)
Мальчик buybuy, я таких тестов не делаю.
Если что-то есть, то это можно найти и на коротком интервале и подтвердить на другом таком же. А если на коротком нет, то и на фиг она нужна, такая система.
Недавно показывал систему сделанную на 3-х месяцах, а потом ее тест на годичной истории. Так, все без изменений — как работала, так и работает.
С телефона не найду, все в компе (если еще не удалил). Да, и уже показывал.
Мальчик buybuy, ты и не умеешь, если тебе для того, чтобы что-то найти нужны годы истории.))
Допустим, хотим ~50 сделок за 3 месяца. Так, чего, ты в 3-х месяцах не в состоянии найти эти 50 «закономерных» сделок? Для подтверждения понадобится еще 3 месяца, или, если совсем себе не веришь, год истории.
Ты как работаешь?
А как?
Тяп....., ляп...., тяп..., ляп...
А как надо?
Тяп, ляп, тяп, ляп, тяп, ляп.
Мальчик buybuy, я пока не уверен, что я вообще буду на Бинансе. Проблема в вводе/выводе.
Ну, хорошо, копейки я через тебя введу. А дальше что? Всю жизнь к Мальчику за деньгами бегать? А оно мне надо? Тебе и подавно. Нормальных легальных способов пока не вижу.
Странный вопрос. Какая МА «не работает»? Их с десяток разных. И что значи не работает? на ней нельзя построить прибыльную ТС? А если МА это какая то часть этой ТС. Вообщем ничего не понятно.
Есть небольшая статейка о т.н. stylized facts рынка аж 2000 года, которую вроде как никто не опроверг. rama.cont.perso.math.cnrs.fr/pdf/empirical.pdf
Первым пунктом там идет Absence of autocorrelations.
Что автоматически исключает использование любой линейной модели для предсказания будущей цены. будь то МА, линейная комбинация МА, и т.п.
А выиграть можно и в лотерею…
Классическая идея заключается в том, что использование МА позволяет построить прибыльную стратегию.
Т.к. цена всегда возвращается к уровню МА.
Не-не-не, классическая идея и работа на МА ровно наоборот, построена на том, что цена будет убегать от неё причем настолько, что до того как она вернется к ней нам хватит прибыли.А возврат к среднему это идея типа на Болинджере(выход цены за границы должен пресекаться и приводить к возврату к МА)
3Qu, Давно это было когда я смотрел такое, вердикт выносить не буду, не помню уж цифр, но значимой особой хорошести в них не было, скептически отношусь.Всё решают правила закрытия-открытия позиций.В лоб это не работает(типа пересекает канал продаем-покупаем, пересекает МА закрываем.Там начинаются вопросы по какой цене все это делается.По цене пересечения или например по закрытию бара, на котором случилось пересечение.Где и какой стоп? И т.д. и т.п.И вот все эти «оговорочки», их согласование между собой, имеют бОльшую ценность, чем болинджер.
Heinrich von Baur,
Это проблема сугубо иностранных компаний, что они не заботятся о целом сегменте потребителей. Множество иностранных компаний в России работало и импорт был не параллельный, ещ...
Дмитрий Ю., RGBI вниз еще сходит разок, если года на три, можно тарить потихоньку ОФЗ, впереди еще много сюрпризов, про валюту начинаю думать пока акции в верх прут.Я подожду марта, Зеленского сейч...
По моим исследованиям МА обыгрывали прочие стратегии на долгосроке до 1991 примерно (книжкам, кстати, это не противоречит).
Можно привести более свежие примеры?
С уважением
И что?
На SnP это работает? На дневках? Прямо сейчас?
С уважением
И где можно ознакомиться с результатами?
С уважением
Если накануне аут, то покупаем если «белая свеча» и H+L вырос по сравнению с вчера по цене максимум из О и (H+L)/2;
Если накануне аут, то продаем на черной свече по цене минимум из О и (H+L)/2.
Можно навесить проскальзывание+комиссия в 0,05% на операцию или 0,1% на сделку.
Проверять надо на дневках SPY, а не S&P500, потому что у последнего нет гэпов и внутри дня могут быть «цены», которых в реальности не было.
Собственно все прогнозы сводятся к двум бинарным прогнозам:
Если утром Лонг, то
— С будет меньше О,
— текущий максимум не увеличится;
Если утром аут, то
— С будет больше О;
— текущий минимум не уменьшится.
Можете сравнить с «купил и держи» равномерного портфеля из вышеуказанных трёх акций.
Пруфы будут? (1000000+ баров)
Или так, попиздеть?
С уважением
МА не работает — твое голословное, ничем не подтвержденное заявление. Из цикла — а поговорить?
1. Я сделал 100000+ тестов, подтверждающих, что МА не работает
2. У меня есть математическое рассуждение, доказывающеее, что МА не работает, если выполняется некий постулат для рыночных цен
3. У меня есть доказательство (статистическое) этого постулата
Но — это на долгосроке
Если мы говорим о привычном для тебя, бро, интервале в 50000 баров — вангую, на нем успешно работает все. Даже кофейная гуща)
С уважением
В чистом виде не работает. Времена уж не те, а вот сочетания вполне дают положительный результат.
Любая условность или закономерность. Просто надо подобрать ключик)
Мы думаем, что МА работают, в смысле построения стратегий. И неплохо работают.
Более того, все (без исключения) мои стратегии построены исключительно на МА и их модификациях. И в прошлом (уже больше года вообще не играю в эти игры) претензий к ним не было.
На моделях, которые зачем-то продолжаю строить, и сейчас все вполне приемлемо.
Напомни свое место в списке Forbes, плз
А так… так-то по жизни примерно все работает...
С уважением
Можешь и свое место в Форбс указать, не возражаю.
ЗЫ Лям баксов уже не фокус, в штатах уже каждый пятый лям имеет, без всяких трейдингов.)
Privacy — мое второе имя)
И все заработанные деньги я оприходую в одну харю)
И к известности не стремлюсь...
С уважением
А тесты на МА я периодически показывал. Оч даже приличные.
А ты говоришь «не работают». Ты просто не умеешь из готовить.© ))
Если нетрудно — покажи мне, плз, профитный тест МА на любом активе длиной 1000000+ баров.
Если трудно — не кидайся понтами в моем топике, плз
С уважением
Если что-то есть, то это можно найти и на коротком интервале и подтвердить на другом таком же. А если на коротком нет, то и на фиг она нужна, такая система.
Недавно показывал систему сделанную на 3-х месяцах, а потом ее тест на годичной истории. Так, все без изменений — как работала, так и работает.
С телефона не найду, все в компе (если еще не удалил). Да, и уже показывал.
Тогда ты просто не умеешь их готовить )))
С уважением
P.S. 1 млн. баров — это точно больше 1 года )))
Допустим, хотим ~50 сделок за 3 месяца. Так, чего, ты в 3-х месяцах не в состоянии найти эти 50 «закономерных» сделок? Для подтверждения понадобится еще 3 месяца, или, если совсем себе не веришь, год истории.
Ты как работаешь?
А как?
Тяп....., ляп...., тяп..., ляп...
А как надо?
Тяп, ляп, тяп, ляп, тяп, ляп.
Аж слушать приятно )))
Давай через 3 мес. просто проверим — кто сколько на депо в Binance наколбасил? Принимается?
С уважением
Ну, хорошо, копейки я через тебя введу. А дальше что? Всю жизнь к Мальчику за деньгами бегать? А оно мне надо? Тебе и подавно. Нормальных легальных способов пока не вижу.
Легальных способов — десятки и сотни
Российская резиденция в моменте их сильно ограничивает
Но даже в таком раскладе есть варианты )))
С уважением
И в каком месте я намекал на P2P?)
С уважением
Собственно, ниче другого я и не нашел.
rama.cont.perso.math.cnrs.fr/pdf/empirical.pdf
Первым пунктом там идет Absence of autocorrelations.
Что автоматически исключает использование любой линейной модели для предсказания будущей цены. будь то МА, линейная комбинация МА, и т.п.
А выиграть можно и в лотерею…
Хотя статью почитаю — спасибо за наводку
С уважением