Насколько дорог суверенитет?

Сразу оговорюсь, что данный текст не призыв, не утверждение, а просто попытка постичь варианты и показать свои рассуждения на тему сослагательного наклонения для истории.

Очень часто на просторах мировой сети доводилось натыкаться на высказывание о бесполезности суверенитета. Мол, зачем нам все это, допустили бы экспансию звездно-полосатых сил и сейчас жили бы припеваючи. В качестве примера приводят Германию, Японию и, реже, Южную Корею. Поглядите на эти страны, проигрывали войны, подверглись жесткой экспансии, а теперь – ведущие экономики мира.

Эти высказывания подозрительно похожи на знаменитое: «Сейчас пили бы баварское…». Но если с баварским все давно разобрано, и ввиду сохранившихся частей плана «Ост», судьба жителей СССР (да и многих других стран) была бы, мягко говоря, незавидна, то с проамериканской экспансией до сих пор нет окончательного понимания.

Но поскольку фантазировать на тему «А что, если…», не опираясь на какие-то факты невозможно, то будет нелишним рассмотреть, а что же из себя представляли указанные страны-примеры и как они докатились до такого состояния. И сделаем это в рамках контекста времени, а также политических и экономических сил.

Начнем, конечно же, с Германии. По изначальному плану Германию предлагалось практически ликвидировать, рассеча на отдельные куски и превратив ее в аграрную страну, лишив промышленного производства. В этом заключался план Моргентау. Привело сие действо, разумеется, к резкому снижению производства и к стремительному падению уровня жизни немцев (которой тогда и так был не ахти, после войны-то). Ликвидация производства привела к разрушению цепочек поставок и общему кризису, в том числе к деградации сельского хозяйства, чего никак не ожидалось.

И от плана, который не просуществовал и двух лет, решили отказаться. Что именно повлияло – сказать сложно, перечень возможных причин:

– голод и нищета немцев, стремительно развивающиеся за этот период;

– понимание, что промышленность Германии самая мощная в Европе и ее уничтожение отбросит европейцев назад, тогда как сельское хозяйство в Германии – это не самая превосходная идея, ввиду наличия Италии и Испании;

– начавшаяся Холодная война, которая заставила посмотреть на немцев как на потенциальных союзников.

Скорее всего, все три причины оказали свое влияние.

Тогда взамен плана Моргентау выступил план Маршалла, который подразумевал многие противоположные действия, в том числе выдачу финансовой помощи для развития промышленности. Под действие нового плана попала не только Западная Германия (которую тогда уже начали объединять; изначально Германия была разделена на четыре части), но и значительная часть стран Западной Европы (а также и Япония, но о ней позже).

Из этого плана Маршалла и растут ноги современного Евросоюза. Американцы сильно способствовали глобализации Европы, объединяя производства, устраняя торговые барьеры, что и привело к созданию единой валютной зоны и первых прообразов ЕС – ЕОУС и ЕЭС.

Отдельно стоит сказать о том, что для самих немцев восстановление страны было не праздником. Это была эпопея пота и крови. Для того, чтоб восстановить разграбленное, рядовые немцы арбайтили так, как не вкалывают сейчас китайцы. Надо понимать, что немец первой половины двадцатого века – это не карикатурный толстый господин в шортах с подтяжками, с пивом и сосиской. Это худой жилистый пролетарий, с загрубевшими руками и жестким взглядом стальных глаз.

По сути, Япония пошла по пути Германии, да и процесс начался тогда же. Самураем помогло то, что страну не поделили, и она развивалась монолитом (Япония вообще очень монолитная страна, там даже процент приезжих катастрофически мал).

Японии (как и Германии) дали ресурсную базу, вложили денег. Систему менеджмента там настраивали американцы. И да – японцы делали свое «шигото» (или «вджобинг», или «херачинг» – называйте, как удобнее), также, как и немцы, выдавая наукоемкую базу и подстраиваясь под рынок.

Южная Корея пошла чуть позже (но ненамного), но принцип их – тот же (даже было разделение, как в Германии). И да, если вдруг вы думаете, что там было как-то иначе – нет, корейцы тоже делали «херачинг». Почти забесплатно, много лет, по 12 часов в день – стандартный рабочий день в Корее 80-х.

Результат таков, что Германия смогла восстановиться только к 60-м годам (причем, вместе с остальной Европой, что намекает на коллективную заслугу, а не только немецкую), Япония свой рывок смогла совершить к 70-м годам, а Южной Корее потребовалось создание шести республик, чтобы к нашему времени выйти на высокие места.

Может ли быть так с Россией? Мнение автора – нет. Для ответа на законный вопрос почему приведу три ключевых момента:

1) Для США в то время необходимо было создать государства, которые, с одной стороны, выполняли бы роль ширмы, с другой – буфера. После победы СССР над Германией прокоммунистическое настроения царили во всем мире. Китай, Вьетнам, Куба, даже сами США – везде были мощные комми-лобби. Потому создать успешные некоммунистические страны было делом политической важности. ФРГ в противовес ГДР, Япония – Китаю, Ю. Корея – Северной. С Вьетнамом не задалось, результат, думаю, озвучивать не стоит. И вторая роль – роль буфера. В случае войны для СССР логичнее было начать со стран, которые стоят прямо у границ, а не оставлять их в тылу, посылая армию на другой континент. Это давало бы США время на подготовку. Сейчас такой необходимости нет, после развала СССР исчезла необходимость, как минимум, в ширмах. Потому все военные компании США после не создали ничего подобного. Югославия, Ирак, Ливия, Сирия – процветания там нет.

И да, кстати, в тех местах, где ширмы и буферы не требовались – как там дела, не интересовались? Что там с Гватемалой после 1954 года, может, Лаос вошел в Топ-10 стран после почти десятилетних бомбардировок, или кто-то слышал про экономическое чудо Гренады, Доминиканской Республики, Панама?

2) Все страны-ширмочки – страны откровенно слабого ресурсного потенциала, у которых взять было нечего, а вот создать рынок сбыта можно вполне. А вот страны, где есть что взять (скажем, нефть) – вот там, почему-то, процветания не было. Ни в Ираке, ни в Ливии к настоящему времени даже боестолкновения не закончились, о каком-то существенном экономическом росте говорить не приходится.

3) Все страны добились процветания, в первую очередь, титаническими усилиями населения. Если кто-то сейчас считает, что в России плохо живется – поверьте, ФРГ, Япония и Ю. Корея жили куда тяжелее в течении десятков лет, работая в разы больше наших современников и получая крохи, вкладывая в будущее. Теперь это будущее для них наступило – вполне заслуженное, хотя в Японии, скажем, уже третье десятилетие экономического роста почти нет, словно бы потенциал исчерпан. А современные потрясения, очевидно, существенно отразятся на экономиках западных стран, и возможно, для возвращения экономического потенциала новому поколению названных стран придется вновь работать в более высоком ритме.

Страны-ширмы больше не нужны, зато ресурсы пока в цене. Потому более вероятный сценарий такой гипотетической экспансии – не калифорнийское на фоне собственного дома, а долгая гражданская война. После которого, возможно, будет отстаивание страны, возможно даже иностранные финансовые вливания, но при этом уровень жизни будет необычайно низким, а работать надо будет много и упорно. При том далеко не факт, что уровень жизни Германии или Японии может быть вообще достигнут.

Таким образом, никакого позитивного варианта при таком развитии событий лично я не жду. Жертвовать суверенитетом – это далеко не самая удачная идея.

Но было бы неплохо услышать мнения в комментариях.

Больше интересных материалов в моем телеграм-канале: t.me/invest_fynbos