П М
П М Рецензии на книги
06 марта 2023, 23:43

Романтик коммунизма против психологов капитализма

Рецензия на книгу: «Час Быка» — Иван Ефремов
Моя оценка:
(4 из 5)
Взял себе книжку почитать примерно год назад, на распутье, когда в чатах обсуждались темы эммиграции белой гвардии, возврата к коммунизму, тёмных времён и много чего ещё. Хотелось понять для себя ещё раз, что могло быть хорошего в коммунизме, и что есть плохого в капитализме.
Книга как раз неплохой сборник размышлений на эту тему.
Много говорить тут нечего, всё-таки это классика, хотя и не очень, наверное, популярная в наше время. Если кто не в курсе, то Ефремов одно время помогал «подниматься» Стругацким, они даже называли его «чиф» (шеф). Но уже позже, после его смерти, высказались, что мол хоть он и был мастодонтом и огромной фигурой, но писатель был не очень.
В этом смысле роман, действительно, скорее не литературное произведение, а филосовские размышления. И довольно глубокие и складные, хоть и не так уж просто читать.

Что я отметилL я писал уже тут рецензию на книгу«Спотыкаясь о счастье» Дэниэла Гилберта, там очень легко, убедительно автор-психолог рассказывает рецепт личного счастья: выбирать наиболее результативные решения и повороты судьбы с точки зрения личной пользы и вероятности их достичь.
И у Ефремова, который написал свою книгу примерно за 50 лет до Гилберта, тоже есть свой рецепт для счастья. Очень похожий.
Но оцените фундаментальную разницу: максимального счастья, говорит Ефремов, можно достичь, если совершать поступки максимально полезные для всего человечества. 

Очень такая романтическая книга.
116 Комментариев
  • @Biopsyhose
    06 марта 2023, 23:50
    И всё же начинать следует с индивидуального, правда? Чтобы после не налажать-то в общечеловеческом. Так наверное)
  • Andrey
    07 марта 2023, 00:04
    Евремов описал людей коммунизма правильно. Только вот забыл уточнить, где этих людей взять. Евгеника? :)
  • Евгений Петров
    07 марта 2023, 00:59
    Хотелось понять для себя ещё раз, что могло быть хорошего в коммунизме, и что есть плохого в капитализме.
    Коммунизм требует нового типа человека. С другим воспитанием. Ну еще коммунизм работает когда перед группой остро стоит вопрос выживаемости вида. Когда кто-то не сделал по способностям, не доработал — ну и подохли все. 
    А капитализм изначально рассматривает человека как ленивого, тупого, склонного к преступлению и принуждает его к работе угрозой смерти под забором. Плюс ставит во главу угла интересы капитала, а не какого-то там человечества. Это более примитивная система и она гораздо более устойчива к жуликам, негодяям, подонкам и т.д. Там изначально на человека смотрят как на г… но. :-) 

    В этом и разница между системами. Отбор в коммунизм нужен. В тюремной камере (условно) коммунизм не построить, контингент там другой. А на полярной станции (где жесткий отбор сотрудников) это сделать можно. 

    Так что коммунизм светлое будущее, но человек должен под него эволюционно измениться. Изменится — построим. Нет — ну значит продолжим по деревьям лазить.
  • Артур
    07 марта 2023, 01:12
    Спасибо. Помнится в молодости, прочитал эту и другие книги Ефремова, и поделился своими впечатлениями со знакомым. Тот посоветовал взять в библиотеке «Солярис» Станислава Лема. Я так и сделал, в итоге мой мозг был взорван! Немного позже вышел одноимённый фильм Андрея Тарковского. Кино достаточно интересное, но это совсем другое. Нужно заметить, что «Солярис» очень талантливо переведён. Потом, повзрослев, я всё время удивлялся, что такой фантастическо — философско — психологический шедевр, написан человеком, рождённым в 1921 ом году. Рекомендую и сам наверное перечитаю в ближайшее время.

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн