06 марта 2023, 23:43
Романтик коммунизма против психологов капитализма
Рецензия на книгу:
«Час Быка»
— Иван Ефремов
Взял себе книжку почитать примерно год назад, на распутье, когда в чатах обсуждались темы эммиграции белой гвардии, возврата к коммунизму, тёмных времён и много чего ещё. Хотелось понять для себя ещё раз, что могло быть хорошего в коммунизме, и что есть плохого в капитализме.
Книга как раз неплохой сборник размышлений на эту тему.
Много говорить тут нечего, всё-таки это классика, хотя и не очень, наверное, популярная в наше время. Если кто не в курсе, то Ефремов одно время помогал «подниматься» Стругацким, они даже называли его «чиф» (шеф). Но уже позже, после его смерти, высказались, что мол хоть он и был мастодонтом и огромной фигурой, но писатель был не очень.
В этом смысле роман, действительно, скорее не литературное произведение, а филосовские размышления. И довольно глубокие и складные, хоть и не так уж просто читать.
Что я отметилL я писал уже тут рецензию на книгу«Спотыкаясь о счастье» Дэниэла Гилберта, там очень легко, убедительно автор-психолог рассказывает рецепт личного счастья: выбирать наиболее результативные решения и повороты судьбы с точки зрения личной пользы и вероятности их достичь.
И у Ефремова, который написал свою книгу примерно за 50 лет до Гилберта, тоже есть свой рецепт для счастья. Очень похожий.
Но оцените фундаментальную разницу: максимального счастья, говорит Ефремов, можно достичь, если совершать поступки максимально полезные для всего человечества.
Очень такая романтическая книга.
Книга как раз неплохой сборник размышлений на эту тему.
Много говорить тут нечего, всё-таки это классика, хотя и не очень, наверное, популярная в наше время. Если кто не в курсе, то Ефремов одно время помогал «подниматься» Стругацким, они даже называли его «чиф» (шеф). Но уже позже, после его смерти, высказались, что мол хоть он и был мастодонтом и огромной фигурой, но писатель был не очень.
В этом смысле роман, действительно, скорее не литературное произведение, а филосовские размышления. И довольно глубокие и складные, хоть и не так уж просто читать.
Что я отметилL я писал уже тут рецензию на книгу«Спотыкаясь о счастье» Дэниэла Гилберта, там очень легко, убедительно автор-психолог рассказывает рецепт личного счастья: выбирать наиболее результативные решения и повороты судьбы с точки зрения личной пользы и вероятности их достичь.
И у Ефремова, который написал свою книгу примерно за 50 лет до Гилберта, тоже есть свой рецепт для счастья. Очень похожий.
Но оцените фундаментальную разницу: максимального счастья, говорит Ефремов, можно достичь, если совершать поступки максимально полезные для всего человечества.
Очень такая романтическая книга.
утро доброе! готовы к утренним торгам?
О'кей продает гипермаркеты, котировки улетают в космос
Окей продает бизнес гипермаркетов менеджменту, котировки расписок взлетели на 20%. Компания сообщила, что после завершения в Группе остан...
Вообще отправлять еще не проданный газ — это лучшие газпромовские практики, там компания побогаче правда, поэтому сразу триллионы тратила на трубы без объемов, тут все скромнее.
ALB, А оценка активов в 49 млрд рублей случайно не тогда образовалась, когда аффилированные оценщики оценили активы в качестве залога для открытия кредитной линии под ввод нового ТЦ.
И по поводу ...
Алина Есипова, пришло в Финам👍
Затерянный город
Про Сахалин в Газпроме скромно умалчивают. А там достижения просто невероятные!
Ребята умудряются второй год снижать производство при росте спроса в Азии, при этом имея сверхкороткое транспортное пл...
Илья Петров, вот именно, а почему то в это никто не верит
Владислав, часть плеча по плавающей ставке. Возможны ковенанты по кредитному договору. Например, обязательство резервировать под скачок КС на 500бп на квартал вперёд.
YgrOK, это хорошо. Конструктивная критика всегда есть гуд. Даже если оная идёт вразрез с моими хотелками — всё равно респект.
Добавлю, что допка не гарантирует спуск цены вниз. У РКК Энергия т...
ПересвѢт,
а из неправильных — цветов наделать))
Да и евгеника тут не поможет: систему, где большинство работает во благо общества, легко сломает один, который работает на себя. Причем этот едноличник будет проявлять большее стремление к власти, чем коллективисты. В итоге единоличник окажется руководителем, а коллективисты будут на него пахать. История СССР это подтверждает, там едноличники руководили, а коллективисты пахали.
А капитализм изначально рассматривает человека как ленивого, тупого, склонного к преступлению и принуждает его к работе угрозой смерти под забором. Плюс ставит во главу угла интересы капитала, а не какого-то там человечества. Это более примитивная система и она гораздо более устойчива к жуликам, негодяям, подонкам и т.д. Там изначально на человека смотрят как на г… но. :-)
В этом и разница между системами. Отбор в коммунизм нужен. В тюремной камере (условно) коммунизм не построить, контингент там другой. А на полярной станции (где жесткий отбор сотрудников) это сделать можно.
Так что коммунизм светлое будущее, но человек должен под него эволюционно измениться. Изменится — построим. Нет — ну значит продолжим по деревьям лазить.
Артур,
с польского на русский перевести дело нехитрое))Ну а Дневники Иона Тихого — просто прикольные
Как думаешь, насколько это далеко от реальности?
А вряд-ли получится, думаю получится неизбежно.
Ведь мы бы все хотели заниматься любимым делом и иметь достаток и не иметь унижения. Так почему это невозможно?
Капитализм существует пока есть оградка. Страны. Когда те кто за оградкой не считаются и можно думать только о благе тех кто внутри. Если надо будет думать о всеобщем благе, я сомневаюсь что капитализм устоит без эксплуатации-отбирания дохода одними людьми у других.
Но организовываться в большие группы для решения больших задач тоже надо на какой-то основе и мотивации. Тут вопросы к коммунизму как сделать честно и не обидно и интересно.
Потому что это возможно если человек способен полюбить именно то дело которое делать необходимо. Как говорила мне бабушка — «полюби труд и будеш счастлив». А идея заниматься любимым делом и иметь достаток, для большинства скорее мечта.
потому что, нужен постоянный рост.
рост потребления, а значит рост производства.
это губительно.
Но ведь при коммунизме люди должны потреблять больше чем при капитализме, значит убивать планету будут еще быстрее?
А что если из-за вынужденного потребления общество нищает, а процветает единица.
Вот, не строят в маленькой 80 тысячном городе новую общественную школу, существующие переполнены, дети ходят в три смены. Но строят частную школу. Семьи желающие для своих детей лучшего и имеющие доход выше среднего переводят детей в новую частную школу. ВВП выросло, но общество стало в финансовом плане скромней.
Есть показатель Джини. При большом его значении менее состоятельные не могут позволить социальных благ в виде медицины, образования и тд., которые есть у состоятельных.
Пссс… Детей в муниципльных школах стало меньше, значить бюджет выделят меньше — выделят пропорционально на одного учащегося как прежде. Деньги в бюджете сэкономлены. От сюда пропаганда рынка заявляет — рынок эфиктивный. В следующий раз государство сэкономленые средства направит на субсидирование строительства новой частной школы.
А 5% богатых в своих элитных поселках едва ли способны убить планету: они потребляют много в стоимостном выражении, но не так много в физическом.
Iv250,
Я бы ответил так:
«общество нищает»
— Пролетариат нищает из-за прибавочной стоимости и неспособностью на сегодняшний день вести профсоюзную борьбу. Но при этом капитализм создал класс пролетариев и продолжает создать рабочих из крестьян в развивающихся странах.
«необходимость увеличивать потребление убивает планету»
— Крупные предприятия эффективнее мелких.
А еще я натыкался на статьи-размышления, что не так важен рост ВВП как улучшение качества жизни.
Кто девушку ужинает, тот ее и танцует.
Говорят, что демократия зародилась в Древней Греции, но при этом не упоминают, что в то время была рабовладельческая общественно-экономическая формация при которой раб не имел права голоса.
Кто владеет правом голоса в период буржуазной демократии?
У меня по книге один единственный вопрос — как такое произведение не забанили в СССР???
Ведь все просто в открытую описано, весь режим, партийная верхушка, пролетариат, разруха вокруг, вечный дефицит… СССР во всей красе…
Любой швед может позвонить в налоговую и узнать про любого другого шведа:
— кто у него супруг
— какая машина
— какая недвижимость
— какой годовой доход
и еще много всего
Две трети шведов живет в съемном жилье, в Германии — половина населения.
Отомрет и капиталистический в свое время.
Россия пока в феодальный строй вернулась