Взял себе книжку почитать примерно год назад, на распутье, когда в чатах обсуждались темы эммиграции белой гвардии, возврата к коммунизму, тёмных времён и много чего ещё. Хотелось понять для себя ещё раз, что могло быть хорошего в коммунизме, и что есть плохого в капитализме.
Книга как раз неплохой сборник размышлений на эту тему.
Много говорить тут нечего, всё-таки это классика, хотя и не очень, наверное, популярная в наше время. Если кто не в курсе, то Ефремов одно время помогал «подниматься» Стругацким, они даже называли его «чиф» (шеф). Но уже позже, после его смерти, высказались, что мол хоть он и был мастодонтом и огромной фигурой, но писатель был не очень.
В этом смысле роман, действительно, скорее не литературное произведение, а филосовские размышления. И довольно глубокие и складные, хоть и не так уж просто читать.
Что я отметилL я писал уже тут рецензию на книгу
«Спотыкаясь о счастье» Дэниэла Гилберта, там очень легко, убедительно автор-психолог рассказывает рецепт личного счастья: выбирать наиболее результативные решения и повороты судьбы с точки зрения личной пользы и вероятности их достичь.
И у Ефремова, который написал свою книгу примерно за 50 лет до Гилберта, тоже есть свой рецепт для счастья. Очень похожий.
Но оцените фундаментальную разницу: максимального счастья, говорит Ефремов, можно достичь, если совершать поступки максимально полезные для всего человечества.
Очень такая романтическая книга.
А капитализм изначально рассматривает человека как ленивого, тупого, склонного к преступлению и принуждает его к работе угрозой смерти под забором. Плюс ставит во главу угла интересы капитала, а не какого-то там человечества. Это более примитивная система и она гораздо более устойчива к жуликам, негодяям, подонкам и т.д. Там изначально на человека смотрят как на г… но. :-)
В этом и разница между системами. Отбор в коммунизм нужен. В тюремной камере (условно) коммунизм не построить, контингент там другой. А на полярной станции (где жесткий отбор сотрудников) это сделать можно.
Так что коммунизм светлое будущее, но человек должен под него эволюционно измениться. Изменится — построим. Нет — ну значит продолжим по деревьям лазить.