Мирошниченко Михаил
Мирошниченко Михаил личный блог
11 ноября 2012, 23:50

Заблуждения теханализа, или "Моя торговая система так показывает!"

stock traders 4Очень часто я пишу бред. Практически постоянно. Никогда не думал, что кто-то будет читать, вдумываться, да ещё и комментировать. Читают и комментируют, и я в этом действе участвую, значит интересно значит не я один такой псих. Но поговорить я хотел вот о чём. Не боюсь, что на меня сейчас накинутся поклонники чистого теханализа, потому что привык, да и безболезненно это. Тысячу раз повторял и ещё раз повторю: я не против теханализа, я его приветствую, но в очень разумных пределах. По этому поводу мне понравилось несколько высказываний из блогосферы, я воспользуюсь без упоминания авторства и напишу своими словами, так что без обид.

«И Вы полагаете, что вот эти кружочки, треугольники и чёрточки на графике, научиться рисовать которые и составить по ним мнение о движении цены сумеет за неделю любой третьеклассник, могут как-то повлиять на события на рынке?» — очень точное, по моему мнению, замечание. Второе — диалог: — «Щас часовая свечка оттолкнётся от 200МА, нарисует нижний хвост — и можно покупать». — «Ага, щас как раз магнаты в Чикаго и Нью-Йорке сидят, тупо следят за хвостом твоей часовой свечки и тоже будут покупать», — весьма интересное рассуждение.


 
«Цена учитывает всё» — величайший бред нашего времени, это похлеще моего бреда, и похлеще «Фауста» Гёте. Текущая цена не может учесть завтрашних событий и будущих перипетий рынка. Максимум, что может показать цена, и даже не цена, а диапазон цен — это направление. Не сомневаюсь, что есть специалисты, которые по 15-ти или 5-тиминутным свечам могут угадать мгновенную смену настроений рынка и тут же открыть позицию в ту сторону, в которую надо. Но только в краткосрок. В среднесрок нужно рассматривать более высокие таймфреймы. Но дело даже не в этом. Такую торговлю нельзя назвать трейдингом на основе ТА, здесь трейдер ищет настроения в поведении рынка на уровне рефлексов, и теханализом подобный метод можно назвать с большой натяжкой. Я бы назвал такой подход психологическим анализом, и это почти искусство.
 
Теханализом я могу назвать торговлю по индикаторам и их интерпретациям, по линиям, каналам, по фигурам. Могу сразу сказать шёпотом на весь мир: такой теханализ работает с вероятностью 50/50. И если человек безоговорочно верит в свои построения, рынок его всё равно накажет. Я отказался от индикаторов где-то в 2010 году, а причиной послужила банальная дивергенция, в простонародье «дивер» — расхождение в направлении цены и индикатора. Не буду вспоминать 2008 и 2009 годы, когда диверы на дневном графике сыпались как спички, нарисую я пример из 2010 года, где серийный дивер был вероломно сломан и рынок посмеялся над всеми, использующими эту формацию в составе своих «индикаторов». Посмотрите на серию дивергенций со стохастиком, самым распространённым индикатором для выявления дивергенций, которая «абсолютно точно, стопроцентно» указывала на разворот (заметьте, после каждой дивергенции находились покупатели, которые и теряли «серийно»). После мнимого разворота — непродолжительный флет, а потом, без всяких диверов, через этапы 5 и 6 происходит слив. Есть ещё немало подобных примеров.
11 diver 2010
Одно из самых страшных заблуждений теханализа — «треугольник является продолжением тренда». Я уже рассматривал этот вопрос. Могу ещё раз подтвердить свои выводы: треугольник — фигура сомнений на рынке, и в зависимости от фундаментальных факторов, может быть пробита в любую сторону, как это недавно случилось с евро. Самое страшное, что может произойти, это ложный пробой в сторону тренда, а потом разворот и пробой против тренда. Трейдерских судеб на этом ломается громадное количество. Лично я недавнюю ситуацию победил только фундаментальными построениями.
 
Одна неприятная особенность теханализа — разница в подходах к одним и тем же и совершенно разным техническим факторам. Ещё один диалог:
 
— Ты неправ, потому что пока цена не коснётся МА100, вверх не пойдём.
— Нет, это ты неправ, мы уже сели на поддержку облака Ишимоку и пора вверх.
— Вы оба неправы, потому что мы пробили недельный пивот вниз и нам идти только вниз.


Лично я в такие дискуссии никогда не вступаю и вступать не собираюсь по одной простой причине, сколько людей — столько и мнений. И совершенно глупо доказывать друг другу то, что возможно не произойдёт никогда, на основе тех самых «кружочков, треугольников и чёрточек на графике, которые может нарисовать любой третьеклассник». Все, кто работает на рынке, работают только с вероятностью, и доказывать, что «моё событие произойдёт с большей вероятностью, чем твоё», просто нелепо. Здесь каждый пользуется теми причинно-следственными связями, которые у него в истории работают лучше всего.
 
Ещё больше я проникаюсь чувством сострадания к людям, которые пишут в комментариях «Читаю ваши обзоры уже третий год, не могли бы вы подробнее рассказать о Вашей системе?» Тут же на меня нападает кондратий, и я спокойно пытаюсь пытаюсь от кондратия отвязаться, нет бы рявкнуть: «А то, что я выкладываю в течении трёх лет — это не система?» Нет, оказывается не система. Система, по мнению большинства, это что-то визуальное, осязаемое, то, что выдаёт «сигналы», лучше бы, чтобы в виде надписей: «покупать» или «продавать». Это может быть набор индикаторов, паттернов, которые при совпадении условий дают чёткую рекомендацию. И, после очередного громкого выкрика «А завтра точно вверх!», я задаю навстречу стандартный вопрос «И аргументы есть?», на что мне отвечают «Моя система так показывает!». Похоже, что владение «Своей Системой» бывает покруче здравого смысла.
 
И до многих не доходит простая истина, что система или стратегия, по сути, это фикция, миф. Без самого трейдера, без собственной философии, дисциплины, правил любая стратегия не дееспособна. И когда меня спрашивают, а нельзя ли мою «систему» «прикрутить» к квику или транзаку, меня начинает разбирать нервный смех. Что и куда прикрутить? Мои знания, мой опыт, мои накопления сведений за много лет, которые ежедневно пополняются новыми знаниями и сведениями, обрабатываются в моём ущербном сознании и выдают весьма слабо сформулированную идею о дальнейшем движении рынка — куда всё это прикрутить? К квику? И что от этого тому квику? У бедного квика случится нервный срыв, если к нему прикрутить мои безумные мысли.
 
Именно из всех этих соображений я и создал тот самый симбиоз фундаментального и технического анализа, которым пользуюсь до сих пор. Про фундаментальный анализ я уже достаточно подробно написал. А о технических принципах подхода к торговле я тоже не раз упоминал в своих обзорах. Сейчас ещё раз пройдусь по самым общим понятиям. Многие считают, что построение уровней на графике глупое занятие, уровней просто не существует. А я говорю, что уровни существуют, и даже фундаментальное обстоятельство для этого есть. На уровнях (применительно хотя бы к валютному рынку) скапливаются ордера, заявки, так что в местах скопления спроса всегда будет сопротивление. Осталось только выяснить где оно, но об этом я тоже писал. По поводу каналов и уровней просто повторю собственную недавнюю фразу: «Каналы на графиках существуют и работают и лично я с этим недоразумением ничего поделать не могу, а уровни почему-то срабатывают и это тоже нонсенс, но они есть и отвергать их бессмысленно».
 
По текущей торговле. Напомню, что все мои продажи евро из района 1.3008 закрылись в безубытке на 1.2846. Мне удалось после некоторых расстройств восстановить часть продаж от 1.2787 и 1.2766, это всего в шестидесяти пунктах ниже закрытия верхних продаж. Все позиции частично закрыты и оставлены на выходные. Продолжаю в краткосрочной перспективе ждать касания 1.25. Неделя была весьма содержательной, и после всех событий на рынках оптимизма не появилось, что заставляет предположить дальнейшее снижение.
 
На недельном графике евро теперь уже красиво и внятно сформировала отскок от верхней стенки широкого нисходящего канала. Цена достаточно уверенно прошла границу временной зоны М-сетки.
11 eurusd w
На дневном графике евро закрепилась в новом ценовом диапазоне. Можно предположить, что нам нужно сходить к нижнему краю прямоугольника по крайней мере для обычного теста.
11 eurusd d
Мирошниченко Михаил (consortium)
Примечания.
— Обзоры не являются рекомендациями к торговым операциям.
— Прежде чем делать выводы по конкретной статье, загляните в предыдущие, может быть там есть объяснение моих действий сегодня.
— Все графики в публикации сняты с нерабочих счетов. На них скопированы ордера с реальных позиций с разницей в несколько пунктов.
160 Комментариев
  • Михаил Ростов Папа
    11 ноября 2012, 23:58
    Поддерживаю :)
  • А. Г.
    12 ноября 2012, 00:08
    Теханализом я могу назвать торговлю по индикаторам и их интерпретациям, по линиям, каналам, по фигурам. Могу сразу сказать шёпотом на весь мир: такой теханализ работает с вероятностью 50/50.
    =============================================

    Ну 50/50 требует доказательства, а я шепотом готов сказать, что на вероятностях 52/48 можно делать миллиарды.
      • А. Г.
        12 ноября 2012, 00:23
        Мирошниченко Михаил,

        А это и есть грааль в трейдинге — найти постоянную вероятность 52/48. Если она стала даже 50/50, то это не грааль.
          • А. Г.
            12 ноября 2012, 00:47
            Мирошниченко Михаил,

            Мы в условиях многовариентности будущего. Это ничем не отичается от кюривй рулетки в казино.
              • А. Г.
                12 ноября 2012, 01:42
                Мирошниченко Михаил,

                При равном выигрыше и проигрыше с вероятностью 30/70 не заработать. Когда мы начинаем говорить о разном размере выигрыша и проигрыша, мы уже переходим от вероятностей к случайным величинам и уходим «в дебри» от исходного посыла, которому я оппонировал, про то, что вероятность 50/50 — это якобы плохо.
              • А. Г.
                12 ноября 2012, 01:52
                Мирошниченко Михаил,

                И вообще сделки ничто, эквити надо смотреть по таймфреймам меньше среднего времени сделки и вероятности плюсов и минусов считать там.
                • А. Г.
                  12 ноября 2012, 01:59
                  Точнее по тем временным тактам, когда принимается решение изменить или СОХРАНИТЬ позицию.
        • Margin_Nicolas
          12 ноября 2012, 06:49
          А. Г., как можно найти «постоянную вероятность»??? Мы же не знаем будущего и реального распределения цен эмитента. Пусть даже есть история из миллиарда сделок с вероятностью 52/48, на триллионах сделок может оказаться, что вероятность стала 40/60, а реальная вероятность (на бесконечно большом ряду) 50/50 :-)
          • А. Г.
            12 ноября 2012, 10:30
            Margin_Nicolas,

            Если «на триллионах сделок может оказаться, что вероятность стала 40/60», то это значит, что в прошлом вероятность если и была 50/50, то только с бесконечно малой вероятностью, и с вероятностью близкой к 1 была НЕ 50/50. А что будет в будущем — это всегда известно лишь с некоторой вероятностью.
            • Margin_Nicolas
              12 ноября 2012, 21:57
              А. Г., да на счет миллиардов и триллионов сделок согласен, переборщил я с цифрами :-) если уж такому ряду не доверять, то вообще ничему доверять нельзя. На бирже таких больших рядов не найти к сожалению, данные для нашего рынка всего на несколько лет есть, а это только тысячи, десятки тысяч сделок для среднесрочной ТС. А для долгосрочной сотня-другая максимум, а это уже не такие большие ряды, согласитесь?
              • А. Г.
                12 ноября 2012, 23:41
                Margin_Nicolas,

                Ну если Вы получили 600 «орлов» на 1000 сделок, то уже вероятность того, что вероятность 50/50 (извините за тавтологию) меньше 0.9*10^-10. Совсем немного.
    • Антон Денисков (Fry)
      12 ноября 2012, 00:43
      А. Г., прошу раскрыть что есть 52/48?
      Если сферический конь в вакууме — это слив 100%, а если после уплаты всех издержек (проскальзывания, комиссия, спред...) да ещё с классическим РМ+ММ (плечо и стоп/тейк 1к5 + реинвест на каждый ход...) получилось 52/48 — это действительно грааль.
      Интересно, что именно вы вкладываете в 52на48?
      • А. Г.
        12 ноября 2012, 00:49
        Fry,

        Вероятность выигрыша в Вашей ставке равна 0.52. Естественно, что на рынке надо учесть в понятии выигрыш все издержки на комиссию проскальзование и т. п… РМ и ММ тут не причем.
    • Bobby Axelrod (ABN Capital)
      12 ноября 2012, 00:52
      А. Г., Вообще могу сказать что и на вероятности 50/50 делаются миллиарды.
      и дело тут не в % соотношении вероятности
      а в других факторах торговой системы.
      • А. Г.
        12 ноября 2012, 00:59
        ABN Capital,

        Только если размер выигрыша больше размера проигрыша на вероятности меньше 50/50 можно делать миллиарды. А на 52/48 можно заоабатывать и с одинаковым проигрышем и выигрышем.
        • Bobby Axelrod (ABN Capital)
          12 ноября 2012, 01:29
          А. Г., да именно. но если у вас будет соотношение профитфактора 1к1 вы при соотношении 52/48 все равно будете в убытках.
          • А. Г.
            12 ноября 2012, 01:37
            ABN Capital,

            Нет, если я могу выиграть и проиграть рубль с вероятностями 52/48, то я буду в прибыли со временем с вероятностью близкой к 1.
            • Bobby Axelrod (ABN Capital)
              12 ноября 2012, 01:42
              А. Г., вы не учитываете факторы проскальзывания комиссий и тд и тп.
              естественно в теории вы будете в прибыли а на практике именно 1-2 % и уходят на «обслуживание» трейдов.
              • А. Г.
                12 ноября 2012, 01:45
                ABN Capital,

                Только выше я писал, что выигрыш и проигрыш равны с учетом издержек. А вероятность выигрыша 0.52 и на этом можно делать миллиарды. Ничего другого я не утверждал. Речь шла только о заработке на небольшом смещении вероятностей.
                • Bobby Axelrod (ABN Capital)
                  12 ноября 2012, 01:52
                  А. Г., это все теория.
                  • А. Г.
                    12 ноября 2012, 01:55
                    ABN Capital,

                    Это действительно теория — теория вероятностей, единственная человеческая наука об объективной неопределенности будущего.
                    • _sg_
                      12 ноября 2012, 12:10
                      А. Г., если тервер «наука об объективной неопределенности будущего», то зачем тогда ее применять? Для еще одного подтверждения и большей уверенности, что будущее неопределено?
                      • А. Г.
                        12 ноября 2012, 14:52
                        _sg_,

                        Нет, чтобы в условиях неопределенности оптимизировать субъективную функцию полезности сегодняшних действий.
                • HideYourRichess
                  12 ноября 2012, 01:53
                  А. Г., вопрос в том, что бы убедиться что это действительно 0.52, а не 0.50. :)
                  • А. Г.
                    12 ноября 2012, 01:55
                    HideYourRichess,

                    Да, это вопрос- вопросов.
        • Bobby Axelrod (ABN Capital)
          12 ноября 2012, 01:28
          Мирошниченко Михаил, человек тут играет далеко не главную роль.

          В разработке системы главная роль отдана человеку а вот в исполнении системных правил. человек не нужен совсем.
          у человека много качеств которые вредят системе.
    • А. Г.
      12 ноября 2012, 14:59
      silver916,

      Во-первых, чтобы определиться, что я критикую, надо дать определение ТА. Например, ТА в широком смысле, как совокупность методов статистического(!) прогнозирования будущего по прошлым величинам, я не мог критиковать вообще, так как сам этим занимаюсь. Во-вторых, в этой ветке я вообще не критиковал ничего, а говорил о вероятностях и наоборот не говорил о 50/50. И наконец, в-третьих, если я и критиковал что-то из ТА типа волн Эллиотта, то за некорректность верификации метода.
      • А. Г.
        12 ноября 2012, 15:22
        silver916,

        «ТА не является методом статистического прогнозорования»

        Вообще то любой прогноз в условиях неопределенности будущего — СТАТИСТИЧЕСКИЙ. Это аксиома. А 100% точных прогнозов будущей цены, я не знаю.
  • bill
    12 ноября 2012, 00:09
    После первой строчки можно дальше не читать.
  • Gella
    12 ноября 2012, 00:25
    нормаль.)))
    видно, что Михаил находится в поиске. ))) столько текста на одном дыхании. ))
    зы. работает всё, по секрету — даже монетка и кофейная гуща, главное — это уметь пользоваться и… не заморачиваться. )))
      • Мирошниченко Михаил, Я на сколько понимаю системой называют именно то, что возможно формализовать, а вы чисто интуитивный трейдер.
          • Мирошниченко Михаил, интуиция — все что вне четко формализованного метода
          • Belladonna
            12 ноября 2012, 13:10
            Мирошниченко Михаил, согласна с Вами, обработка инфы + накопленный опыт это и есть интуиция трейдера
      • Gella
        12 ноября 2012, 00:36
        Мирошниченко Михаил, ТА — это инструмент, который каждый приспосабливает под себя. И чем меньше заморочек, тем больше вероятность его исполнения. Есть еще такая аксиома (лично мной выведенная в период первой волны кризиса 08 года). «если этого быть не может — оно обязательно будет». )))
        Хорошо работает и отрезвляет.
        Для ТА (на мой взгляд) достаточно элементарных фигур, уровней и элементарных знаний ВА. Ну и естессно ММ и РМ.
        Всё остпальное — в топку.
        Но это, как вы правильно написали — приходит с опытом.
  • Федоров Михаил
    12 ноября 2012, 00:28
    как бы 3 раза плюсануть
  • Андрей Коган
    12 ноября 2012, 00:32
    Спасибо, Михаил. Прочитал, интересно. Во многом согласен.
  • WeReallyTrade
    12 ноября 2012, 00:40
    Если память мне не изменяет, то в тех. анализе треугольник никогда не являлся фигурой продолжения, всегда авторы писали, что это это некая неопрделенность и делали акцент на наклон образующих линий, как возможном направлении выхода цены!
      • WeReallyTrade
        12 ноября 2012, 00:50
        Мирошниченко Михаил, Симметричный треугольник — неопределеность, если нисходящий, то выход вниз вероятнее, восходящий наоборот, как-то так)
          • WeReallyTrade
            12 ноября 2012, 01:26
            Мирошниченко Михаил, Так об этом и пишут авторы книг что либо либо!
      • Gella
        12 ноября 2012, 14:30
        silver916, сколько угодно (доказательств))).
        Треугольник — это определенная формация (остановка движения), которая может быть как продолжением, так и разворотом. ))
        а все доказательства — на графике. Поюзайте историю. ;)))
        кста, данный треугол, о котором говорит Михаил, можно определить и под другие фигуры ГА, которые часто не рассматриваются неопытными юзерами. ))
        • Gella
          12 ноября 2012, 15:11
          silver916, что такое треугол и как он определяется на графике?? Это 4точки, последующая ниже предыдущей, между которыми мы можем построить линии треугольника. Фактически это обозначает, что рынок остановился на определенном уровне (в диапазоне).Такая фигня может длится достаточно долгое время. фундаментально это обозначает, что на данный момент экономика страны находится в спокойном состоянии и каких-либо резких скачков нет: покупателей и продавцов устраивает данная вилка цены.
          Выход из треугольника (резкое понижение или повышение стоимости валюты) происходит из-за различных экономических событий (и т.д.). То есть необязательно это будет продолжение движения. )))
          А если рассматривать именно данный треугол (описываемый Михаилом), то на более старших ТФ это было коррекционное движение при нисходящем тренде, которое и закончилось треугольником.))
          • Gella
            12 ноября 2012, 15:26
            silver916, не-не… не путайте треугольнеги в ВА и в ТА по Мерфи.
            волновеги — это отдельная тема и группа таварисчей, которые хорошо знают теорию и обсуждать что-то бесполезно.
            Примите просто, что треугольник это как фигура продолжения, так и разворота, и сразу станет проще рынкет понимать.)))
            • Gella
              12 ноября 2012, 15:50
              silver916, хм… с теорией и определением «что такое треугольник» вы похоже меня не внимательно прочитали. ))
              лан, это не важно.
              И то есть, получается, что без ВА работать не рынке не возможно?? ))) Уверяю вас — это большое заблуждение. ТА и ГА прекрасно можно применять и без ВА (это исключительно из моей практике и общения за волновиками… интересные ребята))).
              Бред «теоретиков» не читаю, и вам не советую. Есть классика, при внимательном изучении которой и мониторинге рынка можно создать вполне рабочую ТС. Еще раз. Почитайте Д. Мерфи. forex-baza.info/load/knigi/foreks/d_mehrfi_quot_tekhnicheskij_analiz_fjuchersnykh_rynkov_teorija_i_praktika_quot/4-1-0-89. Пару лет помониторьте рынок и вы сможете находить как треуголы продолжения, так и разворотные.
              зы. примеры, если будет время, выложу позже. )))
              • Gella
                12 ноября 2012, 18:51
                silver916, почему передергиваю?? ваши слова: «Нет отделно ВА и ТА. ЭТо один процесс.» А ТА работает прекрасно без ВА. ))
                И обобщать их в один процесс — большая ошибка. ))
                гы… про «плохо знаете ТА» — без комментов.)))
                И кто такой Булковский?? очередной теоретик написавший «умную» книшку, и на этом заработавший денюшку??
                Или где-то есть статистика его торговли, подтверждающая теорию?? )))
                А треугольники… да фик с ними. Чё мне вам советовать — рынок сам учит.)))
                • Gella
                  13 ноября 2012, 05:01
                  silver916, и вам удачи.)))
                  читайте дальше.
                  зы. да я к вам и не обращалась вообще то.)))
  • ptpd
    12 ноября 2012, 00:42
    Возможно треугольник — это переход рынка в режим ожидания перед фундаментальным толчком.
  • Полковник Айвс
    12 ноября 2012, 00:50
    Теханализ отлично работает и классический (индюки, линии и т.д.) так и специфический (рыночный профиль, VSА, гартли, лангри и т.д.), вероятностные методы работают тоже. Так же вполне применимы различные теории волн (вульф, элиот). Умиляет, когда человек не сумев заработать, применяя какой-либо вид анализа, начинает всем доказывать что он не работает. Тов. трейдер, Ваша невозможность сделать деньги используя какую-либо теорию совершенно не свидетельствует в пользу ее несостоятельности. А все доводы являются плодом больной фантазии.
      • Полковник Айвс
        12 ноября 2012, 07:20
        Мирошниченко Михаил, Зависит от капитала. От 100% на маленький капитал и от 20% на большой.
  • Антон Денисков (Fry)
    12 ноября 2012, 00:53
    Топик нра. Хочется думать дальше.
    Про треугольник как продолжение — это элиотская тема.

    А уровни даже ребёнок увидит, ребёнок который ещё не знает как произносится слово уровень и что оно означает =). Уровни (как горизонтальные, так и наклонные) — это факт.
    Причём, похоже они существуют ещё с тех незапамятных времён, когда и графиков-то никто не торговал…
    Почему?
  • Сергей Кудрявцев
    12 ноября 2012, 01:24
    Такое впечатление что первую часть писал доктор Джекил, а вторую митер Хайд — в первой идет речь о том что ТА не работает, а во второй тот самый ТА.
    • Alexa
      12 ноября 2012, 03:08
      Сергей Кудрявцев, ни в одном месте в статье не написано, что ТА не работает, откуда вы это взяли?
  • Кузькин Юрий
    12 ноября 2012, 01:24
    Свечи, история, направление — это все теханализ. Фундаментальный анализ — это текущая цена, оценка отчетов и макроэкономическая обстановка.
  • Lazars
    12 ноября 2012, 01:28
    Очень понравился пост)
  • HideYourRichess
    12 ноября 2012, 01:43
    Мирошниченко Михаил, перестаньте думать мои мысли.

    И кстати, треугольник — это не фигура сомнений, а сжимающееся очко рынка.
  • Aleks Aleks
    12 ноября 2012, 02:35
    Страдальцы форексные
    • Alexa
      12 ноября 2012, 03:09
      bspro, тупень, начитавшийся желтизны.
  • Yo-sen
    12 ноября 2012, 02:36
    не читайте книг про теханал их пишут неудачники, они просто заставляют народ мыслить в определенном направлении (шаблонно)возможно даже выгодное им, а теханалом можно назвать и любую другую систему придуманную лично каждым. Так что автор отвергая в какой то части теханализ прав, но не надо говорить что моя система верная, а все остальные нет. И задавая вопрос «аргументы есть» — не все могут рассказать о них, кто то разрабатывал свою систему годами и так просто поделится ею с вами он совсем не имеет желания (давая прогноз мы просто обмениваемся мнениями)
      • Yo-sen
        12 ноября 2012, 03:12
        Мирошниченко Михаил, то есть если я придумаю свое обоснования типа «луна так встала» вас устроило? Я не приучен лгать, так что извольте, иногда лучше умолчать чем солгать
      • Yo-sen
        12 ноября 2012, 03:16
        Мирошниченко Михаил, объемы тоже не могу предложить — не использую, у меня система которой я не нашел ни в одной книге (сужу по названию книги и содержанию, конечно же из тех что мне попадались в открытом доступе), систему разработал сам
  • Попов Максим
    12 ноября 2012, 02:39
    Ну, система проскальзывала не раз: «ГРИБЫ»=)))
  • Денис
    12 ноября 2012, 06:55
    Мирошниченко Михаил прав. При банкротстве компании ты тоже примените тех анализ)Когда цена летит вниз. А где остановка?
    • Полковник Айвс
      12 ноября 2012, 07:24
      Денис, Пока цена еще летит — не известно обанкротится ли компания точно, или ее можно будет выгодно купить очень за дешево. А Вы заглядываете в будущее — задним умом все сильны.
  • Полковник Айвс
    12 ноября 2012, 07:27
    Ааа, не заметил, что топикстартер форексник. Теперь то, что раньше казалось бредом, теперь просто выглядит как глупость.
  • HopeRope
    12 ноября 2012, 07:35
    Фраза «Цена учитывает всё» подразумевает, что учтена вся доступная в настоящий момент времени информация. Это — скорее, верно. По-крайней мере обратное практически недоказуемо. Также, несмотря на то, что будущих ПЕРЕПЕТИЙ (!) цена учесть не может, какие-то оценки будущих сценариев в ней есть. Т.е. чтобы назвать бредом основное положение эффективного рынка требуется более содержательная доказательная база. :)
    Это не бред, это тонкое введение масс в заблуждение
  • Полковник Айвс
    12 ноября 2012, 07:41
    Карамба, он еще и сигналы продает — вообще ппц. Хотя в принципе, на форексе лохов хватает, так что даже для «этого» найдутся свои хомячки.
    • Alexa
      12 ноября 2012, 09:35
      Полковник Айвс, ерунду не пишите, если не знаете. В каком месте он сигналы продаёт?

      Всё, что связано со словом форекс у вас вызывает отвращение? Тогда вы ничего не знаете про форекс и это очередное ваше заблуждение. Михаил работает на форекс, на том самом форекс, о котором вы слыхом не слыхивали и вам до тех высот не дойти никогда, потому что вы хомячок по природе, раз повторяете чужие слова о форекс, ничего о нём не зная.
      • Полковник Айвс
        12 ноября 2012, 09:46
        Alexa, В его профиле указан сайт, где он продает сигналыи пиарит форексные кухни…
        Высот, ну-ну, работаете через Ройтерс Дилинг? Нет? Через кухню? Такие «высоты» нах не кому не нужны, кроме самих кухонь и их пиарщиков.
        • Alexa
          12 ноября 2012, 10:00
          Полковник Айвс, я поняла. У вас просто мозги замылены стереотипами. У него в профиле указан сайт, на котором он публикуется и он не продаёт сигналы. Григорий Бегларян публикуется на Вести.Экономика, а сайт продаёт свою информацию, вы в этом Бегларяна тоже обвините? Вот в таких скоропалительных обвинениях и проявляется ваша хомячковская сущность.

          А насчёт уровня, так Михаил работает в DB, максимально пятью стандартными контрактами по 5 мио каждый, и если вы этого не знали, то вам всё равно не прощается то, что вы написали выше. Поэтому вы и хомячок, потому что сидите в своём узеньком углу со своими десятью тысячами рублей и тявкаете оттуда на всех. Вам таких уровней никогда не достигнуть, напишите себе это большими буквами и наслаждайтесь своей хомячковой сущностью.
          • Полковник Айвс
            12 ноября 2012, 10:05
            Alexa, Я читал внимательно — это он продает сигналы и пиарит кухоньки. Так что со своими хулиардами будите морочить голову кухонным лошкам. Одни бл№ть соросы пошли.
            • Alexa
              12 ноября 2012, 10:10
              Айвс, так вы и читать не умеете… Вон оно что. Мне вас уже даже немного жаль…
              • Полковник Айвс
                12 ноября 2012, 10:21
                Alexa, Пиар у вас галимый, так что это мне вас жаль.
  • Владимир Спицын
    12 ноября 2012, 08:00
    Тут и офигел — А.Г. оказывается способен различать вероятности 48 и 52… не с трёх ли раз?.. на смартлабе тут каждый второй оперирует такими тонкостями… интересно здешние матыматыки точно понимают о чём говорят?
    • Полковник Айвс
      12 ноября 2012, 08:12
      Владимир Спицын, Тут речь идет о расчетной вероятности. Фактическая может быть другой, и на основании этого можно оптимизировать систему или, при серьезных расхождениях, изменять.
    • А. Г.
      12 ноября 2012, 10:34
      Владимир Спицын,

      Где Вы увидели, что я «способен различать… с трех раз»? Я писал совсем о другом: предположение о 50/50 «с трех раз» ничуть не лучше предположения о 52/48 или 48/52.
      • Владимир Спицын
        12 ноября 2012, 10:48
        А. Г., А это и есть грааль в трейдинге — найти постоянную вероятность 52/48. Если она стала даже 50/50, то это не грааль.(с)… а я шепотом готов сказать, что на вероятностях 52/48 можно делать миллиарды.(с)… Вы ничё не написали про миллиард лет, который Вам для этого понадобится, а ЗНАЧИТ НАПИСАЛИ, ЧТО ОТЛИЧАЕТЕ… НА РАЗ(если уж с трёх раз не нравится)
        • А. Г.
          12 ноября 2012, 11:12
          Владимир Спицын,

          Отнюдь не миллиард. На 1000 испытаний вероятность получить больше 600 орлов или меньше 400 при вероятности 50/50 равна 1,8*10^-10. Не разумнее ли предположить, что если мы видим больше 600 орлов или меньше 400 орлов, то вероятность БЫЛА отнюдь не 50/50?
          • Владимир Спицын
            12 ноября 2012, 11:24
            А. Г., при реальной игре(будущей)где будут ваши предыдущие испытания?..
            правильно нас с ВАМИ за ответ забанят…
            • А. Г.
              12 ноября 2012, 11:39
              Владимир Спицын,

              А в том то и дело, что если не предполагать, что будущее зависит от прошлого, то от активной торговли надо просто отказываться. Она бессмысленна априори.
          • А. Г.
            12 ноября 2012, 15:17
            silver916,

            Бросание монетки — это простейший случай в теории вероятностей, а теория вероятностей — это единственная человеческая наука в условиях, когда будущее — это набор событий некоторыми вероятностями их появления, как минимум две из которых ненулевые.
            • А. Г.
              12 ноября 2012, 15:45
              silver916,

              Вопрос в другом — можем ли мы точно предсказывать будущую цену? Если отвечаем, что не можем, то добро пожаловать в теорию вероятностей.

              А про бросание монетки повторю — это просто простейший пример в теории вероятностей.
              • А. Г.
                12 ноября 2012, 18:10
                silver916,

                С новой ценой Вы получили новую переоценку и от текущей цены Вы потеряете, если выйдете по стопу.
                • А. Г.
                  12 ноября 2012, 18:30
                  silver916,

                  Не шучу. Если Вы зафиксируете позицию по текущим ценам, то получите прибыль, а если зафиксируетесь по стопу, то нуль. Разница есть? Текущие цены Вам уже известны, т. е. Вы получили новую информацию, в том числе и состоянии Вашего счета.
                  • А. Г.
                    12 ноября 2012, 19:18
                    silver916,

                    Разовые отклонения от 50/50 бывают, кто спорит? Вопрос в их предикативности. А на это может ответить только независимое и корректное (!) тестирование.

                    А куда бы Вы не ставили стоп, от текущей цены при его срабатывании Вы получите убыток. Это не очевидно?
                    • А. Г.
                      12 ноября 2012, 23:33
                      silver916,

                      Никакой «другой степи». Единственная и главная аксиома теории вероятностей — это то, что наше наибольшее знание о будущем- это набор событий с некоторыми вероятностями их исполнения. Эти вероятности называют условными вероятнотстями по ВСЕЙ известной информации. Когда эти вероятности отличны от тривиального случая — есть одно событие с вероятностью 1, мы попадем " в лапы" теории вероятностей и только этой теории.

                      Вы все время отвязываетесь от ИЗВЕСТНОЙ текущей цены и привязываетесь к Вашему прошлому входу, хотя случайность именно в движении от текущей цены. И при этом других обвиняете в незнании того, в чем демонсьрируете полное незнание.
                      • А. Г.
                        13 ноября 2012, 12:11
                        silver916,

                        " А. Г., вы вновь и вновь переходите к теории вероятностей, которая к фондовому рынку не имеет отношения."

                        А другой теории нет, если мы не можем точно предсказать будущую цену по отношению к последней известной.

                        Да, мне пришлось повторить Вам это несколько раз, потому что возможно одно из двух утверждений.

                        1. Мы можем точно предсказать будущую цену по отношению к последней известной.
                        2. К фондовому рынку теория вероятностей имеет непосредственной отношение.

                        Третьего не дано.
                        • А. Г.
                          13 ноября 2012, 14:27
                          silver916,

                          Ну я же не раз повторял в этой дискуссии, что теория вероятностей — единственная человеческая наука о прогнозировании будущего в условиях, когда лучшее знание о будущем — это набор событий с некоторыми, в общем случае неизвестными, вероятностями их появления, как минимум две из которых ненулевые.

                          Единственной альтернативой утверждения: «лучшее знание о будущем — это набор событий с некоторыми, в общем случае неизвестными, вероятностями их появления, как минимум две из которых ненулевые», является утверждение о том, что в будущем всегда реализуется событие с вероятностью 1, т. е. его можно точно предсказать, находясь в прошлом.

                          Поэтому я задал выбор между пп. 1 и 2 и уточнил, что третьего не дано.
                          • А. Г.
                            13 ноября 2012, 14:33
                            Дополню. В п. 1 «можем» не означает «знаем как». П. 1 — это просто позиция (жизненная, философская и т. д.), которую нельзя опровергнуть точно, а можно только доказать, найдя точный прогноз.

                            Но отвергая теорию вероятностей, человек автоматом должен признать верность п. 1. В этом смысле третьего не дано.
                          • А. Г.
                            13 ноября 2012, 15:37
                            silver916,

                            «Теория вероятностей не применяется к событиями не носящим случайный характер. „

                            Правильно, но мой п. 2 и есть ОПРЕДЕЛЕНИЕ случайности. Альтернативой случайности является ТОЛЬКО п. 1.

                            Только это я и говорю уже в который раз.
                            • А. Г.
                              13 ноября 2012, 16:04
                              silver916,

                              Ну какие еще нужны «доказательства»? Я спросил Вас про 2 пункта, описывающих полную систему событий. Выбираете п. 1 — теория вероятностей не имеет отношения к фондовому рынку, выбираете п. 2 — только она и имеет отношение.

                              А выбор каждого индивида — это его жизненная позиция и не более того.

                              А вот выбирать п. 2 и говорить, что теория вероятностей не имеет отношения к рынку — это расписаться в собственной безграмотности.
                              • А. Г.
                                13 ноября 2012, 16:40
                                silver916,

                                Не понял, почему элементарную логику и обычный ликбез Вы приняли за «хамство». Ведь из моих рассуждений следовало, что если человек принимает за аксиому приведенный п. 1, то он имеет полное право говорить, что «теория вероятностей не имеет отношения к рынку». И только отрицание п. 1 приводит к теории вероятностей.

                                Из этого вовсе не следовало, что говоря о безграмотности, я я Вас имел ввиду. Я привел объективный безличностный критерий безграмотности. А уж относить его на свой счет или нет — это пусть решает каждый сам.
                              • А. Г.
                                13 ноября 2012, 16:49
                                silver916,

                                Кстати, вот самая грамотная книга по ТА. И уж за ее изучение я двумя руками ЗА

                                Энциклопедия технических индикаторов. Роберт Колби и Томас Мейер.
                • Margin_Nicolas
                  12 ноября 2012, 22:09
                  А. Г., боюсь на смартлабе большинству это не понять :-)
              • Margin_Nicolas
                12 ноября 2012, 22:08
                silver916, трейдинг без теории вероятности?? оригинально :-) А если завтра геп вниз (в силу разных причин это может быть) и Сбер откроется на 80? Что будешь делать? Как в безубыток закроешься? Будешь ждать «отката»? :-) Если бы ты хотя бы имел базовые понятия о теор.вере, то знал бы какая вероятность гепа в -10% для сбера и т.п. А так конечно можно и дальше чертить красивые линии на графике не имея понятия о вероятности распределения цен эмитента, но это до добра не доведет…
                • Margin_Nicolas
                  13 ноября 2012, 18:43
                  silver916, фондовый рынок не является случайным??? т.е. каждое последующее событие на 100% можно предугадать зная предыдущие события? где грибы берешь? :-)
  • Владимир Спицын
    12 ноября 2012, 08:48
    Полковник Айвс, ну я понимаю, когда говорят про выборки из множества исходов, но в контексте смартлабовских рассуждений этого не вижу… туповат, прости Господи… но я ведь не один тут туповат — потом
    и циркулирует лажа по головам…
  • Олег Чунихин
    12 ноября 2012, 09:27
    Весьма скромные познания о треугольниках приводят к заблуждениям о заблуждениях волнового анализа.
  • Gella
    12 ноября 2012, 12:30
    шаманы..))))
  • blues
    12 ноября 2012, 13:13
    Привет, Михаил!
    Ты решил слегка развлечься в амерский выходной троллингом технарей?
    Вот Спайделл в выходные любит любителей огрызка троллить.
    Впрочем, чтение срача не мало доставляет.
  • SMA
    12 ноября 2012, 15:45
    Михаил, Вы как всегда зажигаете!!!
  • nik
    12 ноября 2012, 15:58
    Спасибо. Профессионально!
  • Михаил Ростов Папа
    12 ноября 2012, 16:02
    Миша вошел по дневкам в сделку купил EUR/GBP по 0,79941… если выбьет по стопу перезайду… опять. Что скажешь?
  • amigo703
    12 ноября 2012, 16:42
    бывает и такие системы, что вероятность положительного исхода 90/10
  • PaulEgo
    12 ноября 2012, 21:28
    Блин, ну просто спор ниочем (вероятности, треугольники и т.п.))))) Вот какая разница кто, что использует? Есть ТА, есть ФА — и это все просто движение цены. Если ты понимаешь, как двигается цена и зарабатываешь на этом, то уже все остальное совершенно не важно, потому что ты делаешь деньги на рынке своей башкой. Самый лучший индикатор-система-робот это твоя голова, весь твой пережитый опыт на рынке)))
    • PaulEgo
      12 ноября 2012, 22:00
      silver916, ты еще немого забыл)))))
  • kasper63
    12 ноября 2012, 22:15
    согласен полностью. рецепт на мой взгляд такой- мониторинг конкретной бумаги+психология+накопленный опыт. главное-убить жадность)) 5 лет живу ТОЛЬКО с рынка. а ТА порой напоминает мне камлание шаманов...)
    • PaulEgo
      12 ноября 2012, 22:40
      kasper63, да, с чем согласен то?)))
      • kasper63
        12 ноября 2012, 23:22
        PaulEgo, " Могу сразу сказать шёпотом на весь мир: такой теханализ работает с вероятностью 50/50. И если человек безоговорочно верит в свои построения, рынок его всё равно накажет. Я отказался от индикаторов где-то в 2010 году, а причиной послужила банальная дивергенция, в простонародье «дивер» — расхождение в направлении цены и индикатора. Не буду вспоминать 2008 и 2009 годы, когда диверы на дневном графике сыпались как спички, нарисую я пример из 2010 года, где серийный дивер был вероломно сломан и рынок посмеялся над всеми, использующими эту формацию в составе своих «индикаторов»."
        примерно в этим.
        • kasper63
          12 ноября 2012, 23:23
          kasper63, с этим
        • PaulEgo
          12 ноября 2012, 23:50
          kasper63, ясно))) Это же индюки, я сам отказался от них через три месяца, после начала изучения рынка)))
        • PaulEgo
          12 ноября 2012, 23:57
          silver916, насчет того, что ТА не работает на форексе могу поспорить)))) Это же движение цены, и не важно, на что цена будь это ликвидный газпром или фунт)))
          Ну а если говорить о форексе, это те же самые фьючи на фортсе или еще где нибудь ;)))
        • kasper63
          13 ноября 2012, 00:32
          silver916, а форекс вовсе не моя тема))))
    • kasper63
      12 ноября 2012, 23:20
      silver916, с автором
  • kasper63
    13 ноября 2012, 00:26
    я так понял, что автор имел ввиду ТА вообще…

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн