Статуя Несвободы.

ЁR, вот это легкие!))

dema2389, Мне кажется я написала об уникальном долге, а не о тех, что есть у вас, у ваших близких или у вашего предприятия… Вряд ли эти долги могут меня заинтересовать, даже если эти ваши долги превышают 700 тысяч долларов, и не вижу оснований полагать, что ваши личные долги способны оказать влияние на фондовые рынки всего мира — от Гренландии до Китайландии. А меня проблема долга интересует именно в плане изменения цен и ценотрясений на фондовых рынках).

UpReal, да, разумно в таких условиях только на короткие сроки превращать деньги в ценные бумаги.

DimonD, да, я согласна. Экономический мир только стал безумней от собственной самоуверенности.

mauzer, Я привыкла считать, что отсутствие выбора всегда говорит о НЕсвободе, а наличие выбора — о свободе выбора. При этом, конечно, все обусловлено и условно.
Или я так сильно отстала от жизни? Самый свободный — это тот у которого нет выбора? Интересный вид свободы — безальтернативный. Это, безусловно, избавляет, освобождает от самого выбора!)))

mauzer, Вы забыли привести в пример Японию.
Люксембург давно уже не вызывал обвалов на мировых рынках)))

старый трейдер, ликвидны. Но они уже не так обеспечены реальными деньгами, как это кажется. Ведь они выписаны должником с задолженностью в 16 триллионов.

Утрированно это выглядит следующим образом. Например, вы имеете «сокровище». Чтобы получить за него деньги, вы должны его либо продать, совсем обменять на деньги, либо получить под залог этого «сокровища» деньги. Получили, наступило время «скоровище» выкупать, а у вас денег не хватает. Тогда вы берете свое «сокровище» и закладываете его еще раз, чтобы выплатить те обязательства, которые возникли по первому залогу,… и так в течение ста лет накапливаете в итоге 16 триллионов. Я понимаю, это не повод для волнений...))) Ликвидность превыше всего! Но история знает много случаев, когда ликвидность вдруг покидала некоторые активы, которые еще накануне торговались очень бойко, хорошо и были в цене.

Nikodim_333, непеременно!) Но разве имеет значение, растет AAPL или падает?

katasma, возможно, ничего не помешает ФРС. Я не знаю).
А кто из них дядя Сэм? Разве дядя Сэм — Раскольников, а не сама «старуха» Алена Ивановна?

ФИО: Vialcola, Ага! Общий долг превышает ВВП в 3.57 — в 2004 году, в 3.63 — в 2008 году, в 3.86 — в 2012 году, и по прогнозу будет в 4.29 больше ВВП в 2016 году. Все ОК: производят на 100 долларов, а тратят на 386)))!

KauperWOOD, спасибо! Когда начинаешь размышлять подробно, то понимаешь, какой это капкан для всего мира. Но экономисты и политики понимают, что идти над этой пропастью можно, пока не смотришь на проблему пристально: можно печатать, увеличивать долг, говорит о процветании, о стимулировании экономики, росте потребления, об оправданности потребления и его соотвествии уровню научно-технического прогресса, и прочую чушь, которая успокаивает массы страусов с головами, закопанными в песок…

bonifaciy, спасибо за подробную информацию. Да, соотношения «успокаивают»))). Да, можно перевалить долг на новое светлое будущее. Но все же получается, что «в стране слепых и одноглазый — король!», да и тот — голый)))
Относительность ситуации приводит к пониманию, что экономический мир верит «шляпникам».

Johnny_22, Да, все так. Я же не говорю о том, какие США «бяки»! Я рассуждаю только в плане того, когда возникнет хорошая «короткая» ситуация на рынке. Мои рассуждения носят исключительно характер оценки вероятности такой ситуации с точки зрения трейдера-спекулянта, которому не важно, на чем делать деньги. Когда есть готовый фитиль, ведущий к пороховой бочке, всегда есть возможность помахать перед ним спичкой, что для финансового мира будет сигналом к истерии массовых распродаж. То, что ЭТО случится после выборов, мало кто сомневался. Скорее всего, ЭТОТ фактор еще будет актуален какое-то время, пока не будет принято «единственно правильное» экономическое решение, за которое следующей осенью дадут Нобелевскую премию)).

GrayRat, Вы рассматриваете вопрос только с точки зрения банков, которым кредиты обходятся за минимальную цену СЕЙЧАС? Правомерно ли это? Да и размер ставок менялся за период формирования кредитного долга довольно широко — от 19% до почти нуля. А низкие ставки явно коррелируют с ростом размера кредитного долга: дешевые деньги стимулируют банки, но пока нет явного эффекта для роста производства.

ProfFit, Какой замечательный комментарий! Лучший!

ProfFit, Чуть позже отвечу.

ProfFit, спасибо за вопросы и рассуждение.
Почему именно сейчас? Настало время… Я не знаю, достаточно ли хорош будет «медвежий» рынок. «Медвежий» рынок редко бывает хорошим. Хотя бы потому что большинство участников нацелены на рост цен, регуляторы и правительства готовы помогать и вмешиваться для обуздания «медвежьих» поползновений и весь фондовый рынок создан не для «медведей», а для «быков». «Медведей» выращивают для шкуры и для острастки «быков». А нормальный «медведь», то есть трейдер, который продает на снижении цены, это вчерашний «бык», берущий прибыль от роста цены. Постоянный, перманентный «медведь» — это фондовая патология, это основная составляющая того самого рыночного мяса для фарша.

Мой пост не несет в себе никаких критериев оценки трейдеров на предмет профпригодности. Это только частное рассуждение о кредитном долге, который держит США в капкане. Я понимаю, что важно поступательное развитие экономики. Если развитие осуществляется посредством создания долга и даже самый астрономический по размеру долг практически мало влияет на экономическую систему мира, то, возможно, это проблема умозрительная? Но вот ведь, СЕЙЧАС президент США видит в этом проблему! Я полагаю, ему виднее).

— На мой взгляд не имеет значения, «кому» должны все эти государства-должники. Важен факт существования неурегулированных долгов, признанных правительствами стран.

— Да, конечно, эта проблема разрешима. Решение всегда было одно — лимит долга повышался. Но на этом всегда играли, в том числе, СМИ, демагоги, жрецы, социалисты и политики. Но главная игра была на фондовом поле. Именно в этом смысле данный исторический момент мне интересен. Тем более, что никто не знает, как будет в реальности.

— Именно сейчас проблему запустили в работу. Выборы прошли. Впереди 600-миллиардное сокращение бюджетных расходов и повышение налогов для тех, кто зарабатывает свыше 250 тыс долларов в год, квартальная отчетность постепенно завершается, и ее результаты не указывают на большие надежды в деле корпоративных финансов в будущем. Рынок не любит ни сокращений расходов, ни увеличения налогов для тех, кто зарабатывает много денег, ни мыслей о возможном повышении ставок, ни плохих слабых отчетов. Вот те факторы, на мой взгляд, которые послужили триггером к возникновению мысли о предстоящем сезоне продаж. Возможно, он будет недолгим.

Тема Федерального кредитного долга не мной сформулирована. Это обсуждается в самих США, следовательно страна сама сознает проблему и необходимость ее решения. Я как трейдер воспринимаю экономические факты и новости не в том смысле, «хорошие» они или «плохие», а только в одном контексте — в контексте их влияния на динамику фондового рынка и, следовательно, на зарабатывание денег. Я не политолог, не экономист, не аналитик, не эксперт, зарабатываюший на внушении мыслей публике и за это получайющий вознаграждение. Сейчас я вижу в этом рычаг воздействия, давления на покупателей. Как долго он будет влиять, я не знаю, степень влияния мне тоже трудно определить, но ЭТУ проблему выставили причиной для взятия прибыли с рынка, причиной охлаждения покупок. Этого довольно, чтобы у меня возник повод о ней задуматься.

Разве у меня прозвучало что-то трагическое в тексте? Я как раз была оптимистична: все будет как всегда!) Через какое-то время «рыцари-храмовники» в белых одеждах решат, как урегулировать проблему и успокоить этот больной кредитный зуб. Будущие Нобелевские лауреаты от экономики уже поймали гуся и вытащили достаточно перьев, чтобы начать писать свои гениальные работы по решению ЭТОЙ проблемы.))