Модели ценообразования опционов, практика.

С практикующими трейдерами на опционном рынке хотелось бы пообщаться на тему сложных математических моделей. Сейчас известно несколько моделей, которые могут найти применение на практике. Например, модель Бруно Дюпире(http://www.globalriskguard.com/resources/deriv/pric_hedg_with_smile.pdf), stochastic vol model, local vol, модель хестона итд. Какие из них видите наиболее эффективными к примеру для использования на фортсе? Использует ли кто-нибудь методы эконометрики(Garch-и) в построении улыбок? Насколько это эффективно? Если у вас имеется модельный трейдинг, то насколько модель устойчива, есть ли проблемы с подгонкой параметров и производите ли переоптимизации модели в сложные периоды(рост волы, падение волы)? Какие программные средства используете для своих вычислений? Если не секрет программными продуктами какой компании пользуетесь или сами разрабатываете софт?

Немного про свою торговлю. В модельном трейдинге я для себя нашёл пока одну единственную модель stochastic vol, которую согласуя с некоторыми расчётами, использую для построения смайла. Описание модели здесь
http://www.amazon.com/Volatility-Surface-Practitioners-Guide-Finance/dp/0471792519
Я маркет мейкер в случае арбитража смайла и торговли волой. Я сам для себя(при помощи сторонних программистов) разработал софт, который выплняет нехитрую задачу высчитывает IV как параметр по блэку и котирует по заданной мною IV. По какой воле котировать я нахожу в другой программе — и это есть модель. По сути я имею forecast по воле на коротком промежутке, а сама вола всегда ищется как параметр по блэку. Пока моделинг отдельно от маркетмейкера. Скажу, что это не основная моя стратегия. Сейчас я нахожусь в стадии тестирования на небольшом сайзе. Поэтому и требуется некоторое общение. Моё творческое мышление требует поделиться мыслями с себе подобными измученными интегралами опционщиками).

Опционы моделирование волатильность улыбка волатильности IV

unforgiven

Москва

110

с 6 ноября 2012

23 Комментария

Андрей Коган
06 ноября 2012, 23:43
Занимаюсь опционами. К сожалению, софт вынужден разрабатывать сам. То, что предлагает брокер, не годится.
0
- unforgiven
  07 ноября 2012, 10:16
  Андрей Коган, какого рода софт разрабатываете? Роботы или прикладные программы?
  0
habanera
07 ноября 2012, 00:03
В данный момент времени, смотрю как ведет себя модель Хестона на календарях. Есть определенные перспективы
Математика для Хестона сложная и медленная.
Поэтому пишу софт для CUDA.

По поводу общения, это сложно мне кажется, в силу достаточно чувствительной информации ( ну вы понимаете, да ).

А так, общие моменты конечно можно по обсуждать.
0
- unforgiven
  08 ноября 2012, 12:01
  habanera, а как вы калибруете хестона?
  0
  - habanera
    08 ноября 2012, 12:11
    unforgiven, Беру выборку всех страйков, с часовым периодом, за несколько дней. По этой матрице ищу параметры модели, с помощью глобальной оптимизации. Получается довольно точная поверхность IV.
    0
    - unforgiven
      08 ноября 2012, 13:01
      habanera, оптимизацию осуществляете в какое программе? все страйки по riz берёте(220-85)? а как тогда бороться с продолжительным отсутствием сделок на хвостах улыбки? данные же получается не очень правильные. Если в центре проходят сделки, то на хвостах их может быть несколько часов. Получается что у вас актуальные данные по центру и устарелые на хвостах. Исторические данные по опционам формируются насколько мне известно по факту сделки.
      +1
      - habanera
        08 ноября 2012, 15:33
        unforgiven, Весь софт пишу сам. По опционам беру страйки 6 вниз, 6 вверх, от текущей цены. Беру значения бид/аск.
        На хвостах значения дополнительно фильтрую, чтобы отсеять неадекватные значения.
        0
        onemorefake
        11 ноября 2012, 14:39
        habanera, а ласт как-нибудь учитывается?
        0
        habanera
        11 ноября 2012, 14:53
        onemorefake, нет. на хвостах они редко.
        0
optionanalyser
07 ноября 2012, 01:13
Идея посчитать «правильную» цену производного инструмента и поарбитражить ее с фактической, имхо, всегда будет спотыкаться о:
— наличие погрешностей и допущений в любой модели и
— абсолютное безразличие факт. положения вещей к абстрактным моделям.

Отсюда вопрос:
Так может быть арбитраж между фактическим и фактическим более надежен чем между фактическим и модельным?
И если ответ «да», то может быть стоит поискать в первом и забыть про второе, в том числе потому что увеличение сложностей и ресурсоемкости задачи во втором случае приводит к увеличению кол-ва ошибок?
Если же ответ «нет», то насколько второй путь выгоднее/прибыльнее с учетом больших затрат и сложностей вычислений?

Как то так справедливо мыслить?
Кто-нибудь пытался сравнивать эти два подхода? Что получилось?
+2
- unforgiven
  07 ноября 2012, 10:13
  optionanalyser, сравнивание маркетного смайла и модельного нельзя оценивать как сравнивание ранка(факта) с моделью(аппроксимацией), которая подгоняется под рынок. В моём понимании это внутримодельное сравнение. Иначе бы отсутствовал смысл бы в этом.
  Сложность задачи неуклонно ведёт к увеличению ошибок и погрешностей, но без большого числа параметров мы не сможем найти адекватной модели для той же stochastic vol.
  Необходимость модели заключается в том, что нам нужно знать «прогноз погоды», а если нет модели нет и прогноза.
  0
  - optionanalyser
    07 ноября 2012, 10:35
    unforgiven, что-то как-то многовато смыслов для такого маленького количества букв, давайте по порядку:
    1. Для начала дайте пжл определение маркетного и модельного смайла.
    В моем понимании:
    — маркетный — это какой-то зиг-заг построенный по ластам, бидам или офферам
    — модельный — это посчитанная с помощь какой-то модели линия
    Именно поэтому, имхо, это сравнение модели и факта.
    
    2. Тут Ваше мнение о моделях(какие они должны быть и зачем они) расходитсяс моим и, например, с мнением Кирилла Ильинского www.lektorium.tv/lecture/?id=13792.
    
    3. Прогноз в классическом смысле — это зависимость одного от другого (иногда еще и во времени), т.е. попросту функция. Модель какой зависимости, чего и от чего Вы хотите построить? И зачем Вам знание этой зависимости? Как планируете применить результаты модели?
    0
    - unforgiven
      07 ноября 2012, 10:39
      optionanalyser, а не смысл ли трейдинга в том, чтобы моё или ваше мнение о моделях отличалось от мнения другого участника торгов?
      0
    - unforgiven
      07 ноября 2012, 10:45
      optionanalyser, спорить не буду может вы и правы, а может здесь прав я. Кто из нас правее неважно. Модель — субъективная реальность отдельно взятого человека, в которой ему должно быть комфортно зарабатывать. И это для меня первое правило модели.
      По 1-му пункту не согласен. Маркетный зигзаг извлекаемый из модели блэка, уже является частью модели с которой можно работать.
      0
      - optionanalyser
        07 ноября 2012, 11:45
        unforgiven, имхо, спорить и не нужно, нужно обсуждать.
        И «да», каждый вынесет из обсуждения своё, но из обсуждения.
        0
      - Константин
        07 ноября 2012, 11:48
        unforgiven, могли бы вы о моделе stochastic vol написать подробнее? Может отдельный пост создать, думаю будет интересно?
        0
        unforgiven
        07 ноября 2012, 15:57
        Константин, конкретно по расчёту посмотрите в книге www.amazon.com/Volatility-Surface-Practitioners-Guide-Finance/dp/0471792519 в самом начале. Сама книга бесплатно есть в интернете. Эта книга самым доступным образом описывает расчёты. Более доступного объяснения думаю не найдёте. Есть ещё работы разных деятелей, если интересно могу подсказать какие. Но там всё понятно только для самих деятелей)
        Сама модель подразумевает несколько степеней свободы(a,b,sig, rho,m). Они подгоняются под реальность методом левенберга, либо методом ньютона. Получается улыбка аппроксимирующая биржевую. Вот и всё)
        Я думаю тут интересней обсудить то как каждый использует модель конкретно. Кто-то дельту по ней считает, кто-то волой торгует, кто-то календари итд. Вопрос о применимости моделей и их практического использования. Если у кого то есть секреты, то эти секреты кроются в расчётах. А то как применять модели, думаю ничего секретного в этом нет.
        0
onemorefake
07 ноября 2012, 21:48
крайне интересно :)

а в гарчах улыбка разве сидит?
0
Гусев Михаил(debtUM)
08 ноября 2012, 03:07
я извиняюсь, ибо возможно мой вопрос покажется бестолковым )
так, вот — а для чего вам эти сложные модели?
для автоматизации собственной торговли, из чисто научного интереса, для чего то ещё?
просто(ИМХО) биржа маржу и лимиты считает всё равно по своёй модели и как говорится против лома нет приёма )
если нет другого лома…
т.е. не кроме какого-то извратного арбитража мне лично не приходит на ум как это можно использовать?
если кто поделится мыслями буду рад поддержать беседу )
+1
- unforgiven
  08 ноября 2012, 10:35
  Гусев Михаил(debtUM), биржа вам помогает увидеть или вернее старается показать вам волу наиболее близку к реальности((бид+оффер)/2).
  0
broker25
18 марта 2013, 10:13
Вопрос меня тоже интересует. Как-то я построил модель ухмылки, суть которой в линейном росте фактической и опционной волы при снижении цены. Потом, попав на этот форум, обнаружил, что Голдман Сакс это же самое сделал еще в 90-х.
Сейчас я думаю, что модель вообще не нужна.
Модель предполагает, что
1 IV справедлива для некой схемы движения баз.актива.
2 Выводит схему движения баз.актива из улыбки.
Но суть в том, что п.1. неверен. (Могу доказать!)
Инвесторы не нейтральны к риску, в цене дальних страйков сидит страховка. Какая справедливая цена каско? Стоимость страховки может оценить только рынок.
0