Потанин, Далио и "отнять и поделить"?...

Недавно появилась новость, что Потанин решал раздать 25% акций Норильского Никеля (GMKN) сотрудникам. 
В целом это уже успели на смарт-лабе обсудить, позубоскалить и т.д. (так что саму новость тут разбирать не буду). 

Но так уж получилось, что данная новость легла у меня на раздумья после прослушивания книги Рея Далио "Принципы изменения мирового порядка", которую на сайте так же уже не раз обсуждали поэтому обойдусь без рецензий (думаю кому интересно и так знают). 

Решил эти мысли все же выставить в виде поста, авось кого заставят тоже задуматься, да и мне будет над чем через N лет посмеяться перечитывая. 

***

Какие именно раздумья вошли в резонанс с решением Потанина? Ну так та самая основа книги — Далио делит развитие любой страны на шесть этапов (США он кстати относит к пятому этапу — на кануне революций, хотя он и уточняет несколько раз, что ничего не предрешено, и всегда можно уклонится от «домоклова меча»). Не помню дает ли Далио конкретные названия этим этапом (как то мимо внимания пролетело), но условно они выглядит так:
1. «Послереволюционный» период. (Когда все более-менее одинаково бедны после предыдущих социально-экономических катастроф). 
2. Расцвет. 
3. Стабильность. 
4. Расслоение. 
5. Радикализация. (Начинается примерно с того, что государство начинает брать в долг больше, чем в ближайшее время сможет заработать, для США это был 2008й по мнению Далио и если я правильно понял). 
6. Революция. 
[Кажется все же где-то напортачил с этапами, но это не принципиально, т.к. речь идет только в общих чертах].

По Далио, Россия находится где-то на первом-втором этапе, но так ли это? 
Что вызывает сомнения? Во первых наши 90е прошли относительно бескровно, относительно тех, исторических примеров, что Далио рассматривает бескровно (т.е. не сформировалась общенациональная цель стремления к стабильности и развитию, или все же сформировалась, если вспомнить раннего Путина...). А еще у нас есть проблема разделения общества на «классы», с «демонизацией» олигархов, что характерно скорее для четвертого или пятого периода, а никак не для второго. (Хотя конечно по экономическим показателям, которые для Далио первичны по отношению к социальным, мы действительно на втором). 

Из-за чрезвычайно неудачно проведенной приватизации, у нас под страной находится бомба, которая может взорваться в любой момент. Путину удалось убрать излишнюю радикализацию в обществе против олигархов (что уже маленькое чудо). Но все равно ИМХО уйдет Путин и народ вспомнит (а на Западе найдется не мало людей, которые нам с радостью напомнят если все же забудем), что приватизация у нас прошла варварским путем, и наши олигархи по сути воры (хотя настоящие воры разграбили все еще в 90е, и удрали в свои виллы в Испании и во Флориде, а нынешние олигархи протащили свои компании через шальные 90е, и доказали свою эффективность при Путине). 

Но факт то, что эта бомба есть. И вот задался я после прочтения, как бы можно было уменьшить влияние этой бомбы, и у меня появилось то же решение, что и Потанин представил — люди должны быть заинтересованы в том, чтобы вещи оставались незыблимы, т.е. они должны быть постоянно в состоянии «мне есть, что терять», кроме того они по возможности должны быть включены в круг владения не только имуществом, но и «государством» (т.е. предприятиями через акциями). 

ОДНАКО, я все же ИМХО пошел несколько далее Потанина, я постарался прикинуть сколько понадобится денег, чтобы заинтересовать всех россиян в существовании текущего государства (проще говоря насколько такое вообще осуществимо). Я предположил, что просто акции для большинства людей будут ничего не значащими бумажками, и они будут пропиты значительной частью населения, как ваучеры в 90е. Нет, люди должны владеть не бумагами, люди должны получать доход (т.е. дивиденды). Какая сумма не покажется человеку издевательством (если человек будет получать тысячу рублей в год, он скорее такой доход воспримет как издевательство). Я предполагаю, что ответом будет «тринадцатая зарплата», т.е. на человека будет реально оказывать впечатление если его собственность будет приносить ему одну дополнительную зарплату в год. 
Для расчета я взял среднюю зарплату, даже немного урезанную в 30.000 рублей. Притом доходность от бумаг я взял на уровне 10% (хотя сейчас вряд ли можно говорить о долгосрочной доходности выше 8%).
А теперь внимание расчет (считаю в долларах, т.к. список наших миллионеров от Forbs, что понадобится дальше у меня в долларах):
30000 / 10 * 100 * 143_000_000 / 60 = $715 000 000 000 в масштабах страны, или иначе:
30000 (средняя зарплата) / 10 (дивдоха) * 100 (на одного человека в год) * 143_000_000 (на все население России) / 60 (в долларах) = $715 000 000 000. 

Т.е. чтобы попытаться решить вопрос «бомбы» заложенной в 90е в масштабах целой страны, нам понадобится $715 млрд, ТОП-1 в русском списке Forbs Владимир Лисин имеет $18 млрд. Так что коммунистическое «отнять и поделить» не прокатит, а уж Потанинские 25% и подавно, притом уверен, что в большинстве своем олигархи и с 10% не смогут безболезненно расстаться. Так что как по мне это тупиковый путь, особенно если учесть, что так Россия в очередной раз лишится каких-никаких а администраторов и хозяйственников, ничем хорошим такие идеи ИМХО не обернутся (хотя раз за разом то тут то там их постоянно кто-то озвучивает, как будто истории СССР было мало), плюс ко всему значительная часть средств перейдет в руки, которые толком деньгами распоряжаться не умеют. 
Кстати богатство людей в списке Forbs падает достаточно быстро и уже к двадцатому месту спускается до $6 млрд, а к сотому до чуть более $1 млрд. 

Так что еще раз повторюсь советский путь — не выход от слова совсем. 

«Так что же делать». Как по мне от этой бомбы нам никуда не избавиться ближайшие лет… двести наверное, надо просто стараться КАЖДОМУ жителю страны обращать на нее как можно меньше внимания — это единственный способ не сделать еще хуже. Государству же надо как и советует Далио просто смягчать неравенство. Тут главное не перестараться, очевидно, что люди становятся богатыми, потому что они умеют распоряжаться ресурсами, а бедными — потому что не умеют. Иначе говоря это выглядит так, что государство должно хранить баланс между инвестициями в будущее, и инвестициями в настоящее (при нарушении баланса, можно потерять будущее [оно либо вообще исчезнет, либо превратится в застой]).